Был принят курс на приватизацию
заводов, фабрик, торговых и складских помещений, газо- и нефтедобывающих
предприятий и других предприятий, связанных с переработкой полезных ископаемых
и эксплуатацией месторождений, являющихся по существу естественными
монополиями. Природные же богатства – общественная собственность, но никак не
частная, они должны принадлежать обществу, и использоваться его органами
управления, а не отдельными лицами.
В результате приватизации вместо
обещанного эффективного собственника Россия получила группу коммерческих
банков, занимающихся непрерывно переделом собственности. Таким образом основная
цель приватизации – создание эффективного собственника достигнута не была,
наоборот, Россия была отброшена от решения этой задачи на несколько лет.[15 c46-57; 11 c3-11]
В целом за годы реформ Россия
претерпела гигантский промышленный спад. Особенно сильным явилось падение
промышленного производства 1993-1994 годов, его темпы приобрели
катастрофический масштаб, и спад приобрел самовоспроизводящийся инерционный
характер. Лишь к 1995 году спад существенно замедлился, в 1996-1997 годах
держался на достаточно низком уровне, и снова усилился к осени 1998 года из-за
финансового кризиса.
Этот структурный сдвиг определялся
ускорением спада в обрабатывающей промышленности: легкой промышленности,
машиностроения, химической промышленности. Основное направление структурных
сдвигов – спад производства продукции высокой степени переработки. Со второй
половины 94 года структурные сдвиги определялись дальнейшим спадом
промышленности высокой степени переработки и стабилизация, а потом и рост
промышленности низкой степени переработки (в основном сектор добывающей
промышленности), ориентированной на экспорт.
В результате вместо того, чтобы стимулировать свою
промышленность, в ходе реформ был достигнут противоположный эффект.
Производство средств производства и товаров потребительского назначения
претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет нефтедолларов,
получаемых за счет поставок российского сырья за границу.
В
агропромышленном комплексе сложилась следующая ситуация. Монополия государства
на владение землей была отчасти устранена. Была предоставлена возможность
частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские
хозяйства. Однако это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось
государством по остаточному принципу, также российская с/х продукция была
неконкурентноспособной. Это происходило отчасти из-за устаревшего оборудования,
и в большой степени из-за отказа поддержки государством аграрного сектора
экономики. Таким образом, начиная с 1991 года, в российской экономике
прослеживается устойчивая тенденция к сокращению производства. Основными
причинами спада можно считать нижеследующие:
1.
Снижение
оборонного заказа и оборонных расходов государства на 70%, при непродуманности
конверсионных программ. Это обусловило около 25% всего абсолютного снижения
производства.
2.
Сокращение
государственной инвестиционной программы. Общее уменьшение капитальных вложений
в российскую экономику в 92-93 гг. на 60%. Это дало примерно 15% абсолютного
сокращения объема производства.
3.
Уменьшение
поставок, ранее осуществлявшихся в страны СНГ и бывшие социалистические страны.
4.
Сокращение
конечного платежеспособного спроса населения.
5.
Другие
факторы, такие как разрыв хозяйственных связей, неадекватное поведение
предприятий и их руководителей в рыночной ситуации, несовершенство
законодательства и т.д.
Кризис платежей в современной
российской экономики – одно из наиболее опасных проявлений общего
экономического кризиса. Из-за финансового кризиса и обвала банковской системы в
августе 98 года эта проблема еще более обострилась. Вопрос стоит остро – либо
более или мене нормальный платежный оборот в хозяйстве, либо преобладание
административных рычагов, либо разрушение единой экономической системы в
России.
Основные причины неплатежей
таковы:
1)
трудности
сбыта конечной продукции отечественных товаропроизводителей;
2)
общая
нехватка платежных средств в народном хозяйстве;
3)
отрыв
финансового рынка от реального сектора экономики – производства и сбыта
продукции, инвестиций в народное хозяйство;
4)
межотраслевое
и внутреотраслевое рассогласование цен;
5)
утрата
предприятиями оборотных средств, как вследствие их обесценения, так и в
результате изъятия через налогообложение в условиях инфляции;
6)
неплатежи
государства предприятиям и стран СНГ – России;
7)
нарушение
платежной дисциплины и институциональное несовершенство организации
приватизированных и государственных предприятий, исключающее действенный
контроль над администрацией.
8)
Дисбаланс
банковской системы в России
Следует более подробно
остановиться на некоторых из этих факторов.[12 c10-18; 13 c124-135]
Основная масса неплатежей
сконцентрировалась в базовых отраслях, первопричина неплатежей заключена в
отраслях, работающих на конечного потребителя и столкнувшихся с подавленным
потребительским спросом. Накопление неплатежей в базовых отраслях определяется
утяжеленной структурой российской промышленности и тем, что именно в ней
сосредоточена основная часть неплатежей государства.. Государство должно
установить контроль за импортом и экспортом, пресечь контрабандный импорт.
За годы реформ денежная масса в
обороте по отношению к ВВП сократилась более чем в 6 раз.
В настоящее время операции с
ГКО приостановлены, и краткосрочные обязательства государства конвертированы в
долгосрочные. До августа 98 года операции с ГКО отвлекали массу средств и
кредитных ресурсов от обслуживания текущего хозяйственного оборота и
инвестиций. Валютные операции продолжают это делать и сейчас.
Вторичный рынок ГКО привлекал
средств на порядок больше, чем получал бюджет от первичного размещения этих
бумаг. Уровень ссудного процента фактически оказался в зависимости не от спроса
и предложения ссудного капитала, а от динамики доходности операций с валютой,
ГКО и другими финансовыми инструментами. Для восстановления связи финансового
рынка с реальным сектором необходимы серьезные институциональные
преобразования, такие как:
-
ограничение
валютной спекуляции путем разрешения доступа на валютный рынок лишь юридическим
лицам, имеющим лицензию на вывоз капитала;
-
обязательная
продажа валюты экспортерами Центробанку;
-
переориентация
кредитных ресурсов из финансового сектора на обслуживание текущего
хозяйственного оборота;
-
привязать
процентную политику Центробанка к темпам инфляции и спросу на кредит реального
сектора, а не к уровню доходности валютных операций.
В условиях массовых
неплатежей предприятия не в состоянии ни определить реальный спрос на свою
продукцию, ни нащупать адекватной рыночной цены, ни выявит собственные
финансовые возможности. В результате ценообразование на сегодняшний день нельзя
назвать рыночным: во многом оно носит произвольный характер, отражает не
равновесие спроса и предложения, а инфляционные ожидания производителей и
потребителей.
Для решения проблемы
согласования цен государство должно взять на себя регулирование цен в масштабах
народного хозяйства. Предприятия остро нуждаются в ориентирах ценообразования.
Учитывая различие в экономике, технологии России и западных стран, ориентация
на мировые цены подходит далеко не всегда.
Резкий рост цен за годы
реформ привел к обесценению денежных средств предприятий и их амортизационных
фондов. Предприятия могли бы их восстановить, если бы они эти фонды не
изымались в виде налогов. Проблема должна решаться изменением налогового
законодательства, Чтобы налогообложению подвергалась реальная прибыль, а не ее
инфляционная составляющая. Также должно производиться пополнение оборотных
средств предприятий в основном за счет среднесрочных кредитов.
Существует еще одна –
чисто российская проблема, которая во всех развитых странах была бы невозможна.
Это невыплаты заработной платы работникам предприятий, финансируемых из
государственного бюджета. Весьма странный способ избрало правительство для
сведения дефицита бюджета к минимуму – просто не платить людям заработную
плату. Нередко ее задержки превышают один год. Вот динамика задолженности по заработной
плате за 1997-1998 годы (см. график).[3 c197-221,222-239; 12 c10-18; 13
c124-135; 11 c133-140; 14 ]
Государственная
политика по выходу из экономического кризиса.
Ниже в общих
чертах дается характеристика трех вариантов социально-экономического развития в
зависимости от выбранной стратегии экономической политики.
Первый -
инерционный сценарий(использованный в недавнем прошлом) исходит из того, что
основные направления экономической политики остаются неизменными. Прежде всего,
это касается макроэкономической и институциональной политики, так как при их
сохранении невозможна активная промышленная, научно-техническая, социальная
политика и другие направления экономической политики. Этот сценарий следует рекомендациям
МВФ.
Реализация такого
сценария означает сохранение ограничений реализуемой макроэкономической
политики, которые не позволяют устранить главные барьеры на пути подъема
инвестиционной активности и экономического роста. Ее продолжение закрепит сложившиеся
тенденции ухудшения финансового положения производственной сферы, сокращения
производства и инвестиций.
Сохранение крайне низкого уровня производственных
инвестиций (в 5 раз меньше докризисного уровня и вдвое меньше уровня, минимально
необходимого для поддержания простого воспроизводства) означает неизбежное
ускорение процессов деградации производственного потенциала страны, дальнейшего
старения основных фондов, износ которых в промышленности уже составляет около
50%.
Как указывается в Материалах Центра экономической
конъюнктуры при Правительстве, "по оценкам специалистов, сегодня рынком
реально востребовано только 50-55% всего основного капитала промышленности,
остальная часть по степени изношенности не отвечает спросовой конъюнктуре и
требует замены. При этом коэффициент выбытия неиспользуемого и устаревшего оборудования
в России в 4-5 раз ниже, чем в промышленно развитых странах" [10]. Это, в
свою очередь, означает продолжение тенденций быстрого роста безработицы (темпы
которого устойчиво держатся на уровне около 40 % в год) и снижения уровня
жизни.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|