Кроме всего
указанного отличие этой рассматриваемой методики от методики В. Ф. Палия
заключается еще и в следующем. Во-первых, она предлагает деление всех активов
на четыре группы по степени ликвидности: наиболее ликвидные, быстро
реализуемые, медленно реализуемые трудно реализуемые. К первой группе относятся
все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения
(ценные бумаги). Ко второй группе относятся дебиторская задолженность и прочие
активы. К третьей группе относятся статьи второго раздела актива баланса
"Запасы и затраты" за исключением расходов будущих периодов, а также
долгосрочные финансовые вложения. К четвертой группе относятся статьи первого
раздела актива "Основные средства и вложения". Кроме того, эти авторы
рекомендуют сгруппировать все пассивы баланса по степени срочности их оплаты.
А. Шеремет, Е. Негашев, Р. Сейфулин несколько по-иному подходят к установлению
нормативной базы показателей. Если В. Палий считает, что нормативной величиной
коэффициента абсолютной ликвидности является 0,20 – 0,25, то названные авторы
рекомендуют установить его нормативную величину в пределах 0,20 – 0,70. Для
промежуточного коэффициента покрытия норматив установлен на уровне 0,80 – 1,00,
тогда как у В. Палия — 0,70 – 0,80. Нормативы общего коэффициента покрытия в
методиках В. Палия и А. Шеремета одинаковы и составляют 2,0 – 2,5.
Отличие
анализируемой методики от методики В. Ф. Палия заключается также в том, что в
ней более подробно рассмотрен анализ балансовой прибыли, и прибыли от
реализации продукции. Кроме анализа финансового состояния авторы ввели и
методику анализа деловой активности. Под деловой активностью предприятия в финансовом
аспекте авторы понимают, прежде всего, скорость оборота его средств. В.Ф. Палий
тоже анализирует оборачиваемость оборотных средств, но он не включает ее в
понятие деловой активности. Особенностью данной методики является также то, что
в ней вводится понятие кризисного финансового состояния, под которым понимается
ситуация, при которой предприятие находится на грани банкротства, так как
денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не
покрывают кредиторской задолженности и просроченных ссуд.
Авторы также
выделяют четыре типа финансового состояния. Первый тип – абсолютная
устойчивость. Этому типу соответствуют минимальные величины запасов и затрат.
Второй тип – нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные
величины запасов и затрат. Третий тип – неустойчивое состояние, которому
соответствуют убыточные величины запасов и затрат. Четвертый тип – кризисное
состояние. Для него характерны неподвижные и малоподвижные запасы и
затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса.
В целом методика
анализа финансового состояния предприятия А. Д. Шеремета, Р. С. СейФулина и Е.
В. Негашева представляет собой дальнейшее развитие предыдущих методик. Однако,
несмотря на ряд преимуществ по сравнению с методикой В. Ф. Палия она также не
учитывает всех особенностей экономического анализа в условиях различных уровней
инфляции.
Внедрение в
практику анализа названных мероприятий позволит существенно повысить
эффективность экономического анализа и, следовательно, эффективность
производства в целом. Это потребует роста объема исходной информации, так как
не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в
современной бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому необходимо
привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы,
показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для
проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции и
др.). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в
целом также повисит эффективность производства.
В
настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как
правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового
состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются
напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно.
Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых
коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.
Для
достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и России авторами одной
из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с
учетом реальных условий нашей экономики. Авторы такого подхода, однако, не
указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.
Принципиально
новым в данной методике является то, что наряду с системой показателей
финансового состояния авторы вводят блок показателей "доходности
акций" и блок "оценки уровня менеджмента". Блок оценки уровня
менеджмента включает показатели, характеризующие отраслевую принадлежность
предприятия, состав учредителей; наличие дочерних фирм, объекты долевого
участия, популярность в регионе, состояние фондов.
Отдельные
специалисты, даже не экономисты, предлагают свои специфические подходы к
анализу финансового состояния предприятий. Например, Л.Философов, профессор,
доктор технических наук предлагает в процессе приватизации использовать
методику анализа финансового состояния, во многом основанную на методах,
используемых для аналогичных целей американскими и западноевропейскими
аналитиками. Всего он предлагает рассчитывать восемь показателей.
Первые
пять – являются основными и влияют на прогноз возможного банкротства
акционерных обществ:
1.
Отношение мобильного капитала к общим активам – характеризует долю в активах
акционерных обществ средств, находящихся в мобильной форме;
2.
Отношение накопленного капитала к общим активам – характеризует эффективность
работы АО в прошлом; для всех АО это отношение можно представить равным 0,
поскольку деятельность их в качестве АО только начинается;
3.
Отношение прибыли к общим активам – характеризует прибыльность АО;
4.
Отношение капитала к общему долгу – характеризует качество активов АО (долю в
них заемных средств);
5. Отношение
объема продаж к общим активам – характеризует эффективность использования
активов для производства, пользующейся спросом продукции. Кроме того, Л.
Философов предлагает использовать еще три показателя, характеризующие отдельные
стороны финансового положения предприятий;
6. Отношение
текущих активов к текущим обязательствам отражает ликвидность баланса
(способность предприятия оплачивать текущие долги);
7. Отношение
общего долга к общим активам – показатель являющийся дополнительной характеристикой
качества активов;
8. Отношение
прибыли к капиталу – характеризует прибыльность предприятия.
В работе
рассмотрены основные действующие методики анализа финансового состояния
предприятия, выявлены их положительные и отрицательные стороны. Необходимо отметить,
что с точки зрения информационного обеспечения все они ориентированы главным
образом на данные бухгалтерского баланса. Подобный подход представляется
несколько упрощенным, а данные, полученные на его основе, не вполне
корректными, поскольку информация бухгалтерского баланса дает весьма
приблизительную характеристику финансового состояния предприятия. Это связано с
тем, что бухгалтерская отчетность, в том числе баланс, составляется с
определенной периодичностью и является "фотографией" состояния на определенную
дату. Следовательно, рассчитанные на его основе показатели также приблизительно
характеризуют финансовое состояние предприятия. Кроме того,
"информация" баланса представляет не "качество" имущества
предприятия, а лишь его стоимостную оценку. Все вышеперечисленное может
существенно затруднить управление эффективностью производства и даже направить
его в неправильное русло.
В отличие от них
методика анализа финансового состояния О. В. Ефимовой[8] значительно расширяет рамки
информационной базы, что позволяет углубить и качественно улучшить сам
финансовый анализ в условиях инфляции и неустойчивости внешней среды. Наиболее
приемлемой в современных условиях является методика оценки, предложенная
О.В.Ефимовой. Согласно данной методике, анализ баланса и рассчитанных на его
основе коэффициентов следует рассматривать в качестве предварительного
ознакомления с финансовым положением предприятия. В дальнейшем при внутреннем
анализе должны широко привлекаться данные аналитического учета.
2. Анализ финансово-хозяйственной
деятельности
2.1 Краткая характеристика объекта
исследования
В первую очередь
проанализируем структуру имущества организации и источников его формирования.
Таблица 2.1
Структура имущества организации и источников его
формирования
Показатель
|
Значение показателя
|
Изменение
|
на начало периода
|
на конец периода
|
(гр.4-гр.2), тыс. руб.
|
(гр.4 : гр.2), %
|
в тыс. руб.
|
в % к валюте баланса
|
в тыс. руб.
|
в % к валюте баланса
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
Актив
|
1. Иммобилизованные средства
|
–
|
–
|
249
|
2,1
|
+249
|
–
|
2. Оборотные активы, всего
|
1718
|
100
|
11842
|
97,9
|
+10124
|
+6,9 раза
|
в том числе:
запасы (кроме товаров отгруженных)
|
125
|
7,3
|
432
|
3,6
|
+307
|
+3,5 раза
|
в том числе:
-сырье и материалы;
|
114
|
6,6
|
414
|
3,4
|
+300
|
+3,6 раза
|
- готовая продукция (товары).
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
затраты в незавершенном производстве (издержках
обращения) и расходах будущих периодов;
|
11
|
0,6
|
18
|
0,1
|
+7
|
+63,6
|
ликвидные активы, всего
|
1593
|
92,7
|
11410
|
94,4
|
+9817
|
+7,2 раза
|
из них:
- денежные средства и краткосрочные вложения;
|
53
|
3,1
|
6409
|
53
|
+6356
|
+120,9 раза
|
- дебиторская задолженность (срок платежа по которой
не более года);
|
1540
|
89,6
|
5001
|
41,4
|
+3461
|
+3,2 раза
|
продолжение таблицы 2.1
- товары отгруженные.
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
Пассив
|
1. Собственный капитал
|
69
|
4
|
6927
|
57,3
|
+6858
|
+100,4 раза
|
2. Заемный капитал, всего
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
из них:
- долгосрочные кредиты и займы;
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
- краткосрочные кредиты и займы.
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
3. Привлеченный капитал*
|
1649
|
96
|
5164
|
42,7
|
+3515
|
+3,1 раза
|
Валюта баланса
|
1718
|
100
|
12091
|
100
|
+10373
|
+7 раз
|
* Привлеченный капитал
состоит из текущей кредиторской и прочей краткосрочной кредиторской
задолженности, кроме кредитов и займов.
Структура активов
организации на конец 2005 г. характеризуется большой долей (97,9%) текущих
активов и незначительным процентом иммобилизованных средств. Активы организации
в течение рассматриваемого периода (2005 г.) значительно увеличились (в 7 раз).
Учитывая значительный рост активов, необходимо отметить, что собственный
капитал увеличился еще в большей степени – в 100,4 раза. Опережающее увеличение
собственного капитала относительно общего изменения активов следует
рассматривать как положительный фактор.
Рост величины
активов организации связан, в основном, с ростом следующих позиций актива
баланса (в скобках указана доля изменения данной статьи в общей сумме всех
положительно изменившихся статей):
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|