Нет необходимости специально подчеркивать, что требования высокой заработной

платы, низкие инвестиции и отсутствие структурных изменений являются здесь

наиболее вероятными последствиями. Третья оговорка состоит в том, что внешняя среда, в которой функционируют государственные фирмы, существенно отличается от той среды, в которой действуют фирмы в западных странах.  Особо значима здесь степень текущих и перспективных бюджетных ограничений.  В большинстве стран вновь за исключением России, само осуществление реформы, так же как и ужасающая ситуация с государственным бюджетом, быстро ведут к ужесточению бюджетных ограничений для государственных предприятий.  Динамика субсидий приведена в таблице 1-2.  Существенное сокращение субсидий наблюдается в большинстве стран, кроме России и Румынии.

Таблица 1-2.  Субсидии гос.  предприятиям (процент от ВВП)

Страны          1990          1991          1992

Венгрия         3,2           2,6           2,1

Польша          6,2           3,1           1.4

ЧСФР            14,1          9,7           5,5

Словакия        9,6           5,5           4,1

Болгария        8,8           3,0           3,2

Румыния         3,6           2,5           2/3

Россия           -             -            28,7

-  нет данных.

Фирмам требуется время для осознания того факта, что ограничения стали жесткими

и будут оставаться таковыми и в дальнейшем.  Кроме того, субсидии составляли

обычно лишь одно из измерений жесткости бюджетного ограничения.  В большинстве

случаев другие механизмы, такие как задолженность по уплате налогов, неуплата

отчислений по социальному страхованию, дешевые кредитные линии, способствовали

смягчению бюджетных ограничении или, по крайней мере, существенно смягчали

видимую жесткость экономической политики.  Как только изменились

ощущения фирм относительно жесткости бюджетных ограничений, они начинали сокращение заработной платы и занятости. В свете этого нужно рассматривать динамику заработной платы и занятости с самого начала переходного этапа.  То, что мы видим, и что детально представлено ниже, за некоторыми оговорками, точно соответствует модели.  В начале реформ сокращение занятости было незначительным и часто происходило за счет увольнений по собственному желанию и досрочного выхода на пенсию.  Заработная плата была установлена либо ниже, либо близко к потолку, который диктовался политикой доходов (Blanchard и Layard 1992, Jackman и Pages j.993).  По мере продолжения реформы, ориентация на более длительную перспективу и ощущения более жестких бюджетных ограничений заставляют фирмы быстрее высвобождать работников.  Число недобровольных увольнений увеличивается.  В то же время заработная плата растет, но обычно в связи с общим состоянием дел на фирм е.

Занятость и заработная плата в государственном секторе

Сокращение выпуска.

На рисунках 1-2 и 1-3 показано снижение ВВП и промышленного производства по странам с 1990.  ВВП в известной мере отражаем развитие частного сектора, но в промышленном производстве очень сильно доминируют государственные фирмы.

Рисунки указывают на очень значительное сокращение производства, которое

затронуло все страны с самого начала перехода.  Общее сокращение ВВП с 1929 года

варьирует от 12% в Польше до 40% в Болгарии.  Общее сокращение промышленного

производства варьирует от 31% в Венгрии до 54% в Болгарии.  Даже если мы уверены

в том, что официальная статистика преувеличивает размеры падения выпуска, мы все

равномобнаруживаем значительное сокращение объемов производства, которое пришло

вслед за предшествующим замедлением роста.      При более близком рассмотрении

видна временная разница в развитии событий по отдельным странам.  В трех самых

развитых центральноевропейских странах наибольшее сокращение выпуска произошло в

тот год, когда переход начался всерьез - 1990 г. в Польше, 1991 г. в двух

других.  К середине 1.992 г. в Польше появились признаки стабилизации

промышленного выпуска и в

первой половине 1993 г. он был примерно на 10% выше, чем в предшествующем году.

В Венгрии и Чешской Республике выпуск

стабилизировался в 1993 г. и теперь налицо слабые признаки подъема, Болгария отличается в этом плане; хотя здесь также наибольшее сокращение приходится на начало реформы, темп сокращения все еще высок в 1992 г. И в России, и в Румынии темп сокращения еще возрастает в 1992 г. Хотя это и не является нашей главной темой, понимание того, почему выпуск сократился так сильно, существенно важно для нашей задачи.  Из сведений, собранных другими исследователями так же, как и из данной работы, следует, что сокращение выпуска в большинстве стран, видимо, имеет две концептуально различные причины.     Первая, которая доминирует в начале перехода, это общий шок, сочетание снижения совокупного спроса и сужения кредита.  Вторая причина, значимость которой возросла, это перераспределение, сдвиги в относительных издержках и в относительных размерах спроса.  Такая интерпретация базируется на многих ключевых моментах.  Один из них - это малые различия в относительной динамике выпуска между секторами в начале перехода и рост этих различий во второй и третий годы перехода.  Изменения указанных различий показаны в. таблице 1-3.  Исключением из общей картины представляется Венгрия, где структурные изменения играли более важную роль прежде и до 1990 года наблюдалась явно асимметричная динамика в различных секторах.  Другой ключевой момент - это корреляция между относительными ценами в отдельных секторах и изменениями выпуска.  Если бы шоки относительного спроса доминировали на старте перехода, можно было бы ожидать положительной корреляции между относительны- ми ценами и выпуском.  И, за исключением Венгрии и Болгарии, в течение первого года реформы корреляция была очень низкой по абсолютному значению величиной.  В Польше незначительная отрицательная корреляция в 1990 г. превратилась в положительную и существенную в 1991 и 1992 гг.  (Borensztein, и Ostry, 19931 глава 2 настоящего издания).  Что интересно (но это может сказать больше о показателях, чем о ситуации в Центральной Европе), корреляция между индикаторами предполагаемых сравнительных преимуществ, такими, как внутренние издержки на факторы производства и величина выпуска, незначительна для любой из рассматриваемых стран.

Изменение занятости.

На рисунке 1-4 представлена динамика занятости, выпуска и производительности труда в промышленности по различным странам, начиная с 1989 г, для Польши и с 1990 г, для других стран.

Имеющиеся данные позволяют нарисовать более детальную картину, согласно которой увольнения с работы были сперва добровольными, а стали все в большей мере вынужденными.  Подход фирм состоял сперва в использовании сокращенного рабочего дня, и административных отпусков, а также в использовании правительственных программ, которые финансировали добровольные ранние выходы на пенсию. В Польше в 1990 г. по крайней мере, 70 процентов сокращения занятости было получено за счет преждевременного выхода на пенсию; и, хотя в других странах соответствующие показатели были ниже - так в Венгрии между 1990 и 1992 гг.  этим путем было достигнуто 20 процентов сокращения занятости - такая реакция явно является общей.

Далее, вынужденные увольнения с работы были сконцентрированы на категории вспомогательных рабочих, включая административный персонал и канцелярских работников.  Это может частично объяснить изначально высокий удельный вес женщин в составе безработных.  Оказывается, что только в Венгрии, где мы наблюдаем более существенные структурные изменения к 1992 г., безработица среди мужчин доминирует над женской безработицей.

Тем не менее с течением времени наблюдается явный рост вынужденных увольнений с

работы - в. ЧСФР, Венгрии и Польше с 1991 г. и в Румынии с 1992 г. При этом

важное значение имеют способы выхода из состава рабочей силы.  Массовые

увольнения были редкими.  Это может быть отнесено за счет законодательных

препятствий, высоких издержек по увольнению и, несомненно, сохраняющегося права

рабочих сильно влиять на решения по вопросам занятости.  Последний фактор

представляется особенно

важным дал Польши, Румынии и России. Кроме того, за исключением Венгрии с 1992 г. ни в одной стране не было действующей процедуры банкротства, что делало решения о широкомасштабных увольнениях и возможной ликвидации фирм более трудными.

При первом рассмотрении эти цифры говорят о том, что государственный сектор полагается сначала на то, что все утрясется само собой и только затем проводит требуемое для его выживания сокращение занятости.  Но это лишь часть истории.  Другой набор цифр - количество принятых на работу в государственном секторе - указывает на то, что наша общая картина должна быть, по крайней мере, усложнена.  В странах, по которым мы имеем данные, потоки вливающиеся в состав занятых в государственном секторе далеко не были незначительными.  В Польше в 1992 г., в то время как поток из состава занятых в государственном секторе составил 20 процентов, обратный приток превысил 10 процентов - удивительно высокий показатель.  В Венгрии поток из состава занятых в государственном секторе составил 22 процента и обратный приток - 10 процентов.  В России цифры были и вовсе удивительные - 22 и 19 процентов, соответственно.  Хотя эти показатели интенсивности потоков в состав занятых в государственном секторе далеки от уровня в 35 процентов, который наблюдается на рынке труда США, они, тем не менее, значительны.

Мы полагаем, что причины столь высоких показателей, характеризующих прием на

работу, различны.  Высокие показатели в России, вероятно, отражают комбинацию

факторов, включающих право фирм на получение повышенных субсидий при найме

дополнительных рабочих, сверхоптимистичные виды на будущее развитие и динамику

выпуска, технологию со свойствами, описанными Леонтьевской производственной

функцией (Commander и Jackman 1993).  Это, однако, едва ли может объяснить

ситуацию в Венгрии и Польше в 1992 г. Здесь частичным объяснением может служить

неоднородность рабочих и необходимость заменить некоторых уволившихся работников

даже перед лицом сокращения занятости.  Другим объяснением может быть

неоднородность фирм, в том смысле, что некоторые фирмы расширяются даже в

сокращаюшихся секторах. Представляется, что венгерские данные о найме
работников фирмами подтверждают эту точку зрения, но сведения
о том, как распределяется изменение занятости по отдельным
фирмам фрагментарны.

Трудно ответить на вопрос, сколько еще предстоит потерь
и структурных изменений в сфере занятости. Обзор подготовлен-
ный Pinto, Belka.Krajewski (1993) содержит оценки менеджеров
фирм о сохраняющейся избыточной занятости в середине 1992 г.
в Польше. Медиана лежит между 5 и 10 процентами, а средняя
величина составляет 12 процентов при том, что на прибыльных
фирмах избыточная занятость все еще составляет 10 процентов.
В Венгрии доля фирм, отчитавшихся о найме новых работников,
стабильно возрастала с примерно 10 процентов во второй половине
1991 г. до приблизительно 25 процентов в первой половине 1993
г. Стабилизация занятости в государственном секторе в некоторых
странах может служить свидетельством того, что при урегулиро-
вании прав собственности мы наблюдаем окончание спада. Но это
может отражать также нежелание государства допускать большое
сокращение занятости. Этим можно объяснить последние измене-
ния занятости в государственном секторе Болгарии, где бюджет-
, ные и политические проблемы связанные с дальнейшим сокращени-
ем занятости побуждали правительство фактически субсидировать
фирмы, что вело к сохранению численности персонала.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5