Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны
мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники,
которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они
стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким
образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной
собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды
безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в
форме не открытой, как сейчас, а скрытой.
Вторая причина. Переход к рыночным
критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность
многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по
видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли
реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком
продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным
расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно,
что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу
освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий
безработицу.
Третья. Многие госпредприятия
восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с
тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно
увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось.
Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост
цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей,
комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем
технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция
которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее
потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.
Четвертая.
Рыночные
реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной
перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и
макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях
жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к
свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно,
что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде
всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК,
такая перестройка породит массовую структурную безработицу.
Пятая. Наряду с приведенными выше
факторами массовой безработицы в наших условиях действуют
и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы
сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными
республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и
странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и
по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не
может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах,
нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК.
Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в
уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем
конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и
не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее
острые формы именно в районах концентрации военных заводов.
ОСОБЕННОСТИ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ И ЕЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
Процесс
реформирования экономики России показал, что наряду со свойственными мировой
цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим прогрессом и
снижением безработицы, характером, условиями труда и его оплатой, существуют
чисто российские проблемы, связанные с высоким уровнем трудовой активности
населения при низких уровне жизни и эффективности труда, с недостаточной
территориально-отраслевой мобильностью кадров, не всегда соответствующей
рыночным условиям системой подготовки и переподготовки кадров, неразвитостью
инфраструктуры рынка труда.
Главная
особенность безработицы в России связана с тем, что ее уровень
оказался совершенно несопоставимым с размерами спада производства: при
сокращении последнего за пять лет на 40% и более количество занятых
в экономике уменьшилось на 1 млн. чел., т. е. на 1,5%. Уровень же
безработицы официально оценивается приблизительно в 9 – 10%. Еще одна
особенность – несравненно большие размеры скрытой безработицы и
неформальной занятости; последняя стала оборотной стороной безработицы.
В России величина совокупной безработицы определяется исходя из
количества граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве безработных
в Центрах занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных исключаются те,
кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не
зарегистрирован.
Таким
образом, в Российской Федерации выделяется два среза безработицы:
собственно безработица, определяемая органами статистики, и та ее
часть, которая регистрируется органами государственной службы занятости.
Общее число безработных в настоящее время приблизительно 8 млн. чел.
(из них около 2 млн. чел. зарегистрированы в службе занятости). Это
так называемая явная безработица. Однако дело не только в размерах
безработицы. Положение безработного сегодня для все большего числа
граждан, нуждающихся в работе, становится неприемлемой формой
существования. Ни государство в лице службы занятости, ни семья не
могут материально поддержать человека в период поиска работы.
В результате людям, нуждающимся
в работе, приходится в массовом порядке обращаться к неформальным
формам самозанятости. Они либо организуют собственное нелегальное дело,
либо эпизодически подрабатывают у официального работодателя на теневых
условиях. Людям нужна работа как стабильный источник дохода. Ее
режим, характер, условия трудовой деятельности часто значения не
имеют. Нецивилизованное использование рабочей силы в неконтролируемой
экономике ведет к профессиональной деградации граждан, ухудшению
физического и морального здоровья.
Что касается скрытой безработицы,
то количество работников, которые числятся на предприятиях, но
фактически не работают, составляет сегодня, по расчетам Института
труда Министерства труда РФ, более 6 млн. чел. Это примерно 12%
занятых на крупных и средних предприятиях. Скрытую безработицу следует
рассматривать как в принципе ненормальное явление.
Проблема
безработицы в России нашла отражение в целом комплексе законов,
указов и постановлений высших законодательных и исполнительных органов
власти. Первый закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР» был
принят 19 апреля 1991г. Существенные изменения и дополнения в решение
проблемы были внесены Законом РФ «О занятости населения в РФ» от 20
апреля 1996 г. Созданы Федеральная государственная служба занятости
населения РФ и Государственный фонд занятости населения РФ.
Разработана классификация статистических данных о составе рабочей силы,
экономической активности и статусе в занятости. Ежегодно Правительство
РФ принимает Федеральные программы содействия занятости населения.
Разработана Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих
мест на 1996 – 2000 гг.[2]
В
России государство гарантирует безработным:
·
выплату пособия;
·
возмещение затрат в связи с переездом в
другую местность для трудоустройства по предложению органов службы
занятости;
·
возможность участия в оплачиваемых
общественных работах;
·
зачет в общий трудовой стаж времени
получения пособия по безработице.
Пособие
по безработице выплачивается в течение 12 месяцев, а для лиц
предпенсионного возраста – в течение 24 календарных месяцев. Размер
пособия: первые три месяца – 75% среднего заработка; с четвертого по
седьмой месяцы – 60% заработка; с восьмого месяца – 45% заработка. Но
во всех случаях размер пособия не должен превышать среднего
заработка, сложившегося в данном регионе.
Существенно
изменилось отношение российского общества к безработице. В 1990 –1992
гг. среди политиков и ученых преобладало мнение, что безработица
положительно влияет на эффективность труда тех, кто пока занят, и
что в целом безработица – это благо. Ныне, когда миллионы российских
граждан на личном опыте узнали, что такое безработица, все более
стала утверждаться мысль, что в социально ориентированной рыночной
экономике безработица не допустима, что ее рост может привести к социальному
взрыву. Предотвращение ускоренного роста безработицы и последующее
сокращение ее становятся важнейшей задачей социальной политики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Есть основания считать, что
динамика безработицы в России останется примерно такой же, как до
сих пор, т. е. в ближайшие годы будет расти, но, как и прежде,
невысокими темпами. Для существенного сокращения масштабов безработицы
необходимы экономический рост и соответствующая структурная перестройка
экономики.
Арсенал
средств собственно политики занятости достаточно широк и уже давно
апробирован мировой практикой. Это различные способы субсидирования
оплаты труда, механизм квотирования рабочих мест, организация
оперативного переобучения граждан, стимулирование их территориального
перераспределения, стимулирование работодателей к созданию рабочих мест
для труда на условиях гибких режимов рабочего времени, регулирование
совместительства и, наконец, организация временных общественных работ.
Активное
использование этих механизмов в развитых странах, особенно общественных
работ и других гибких форм занятости, обеспечивает высокую мобильность
безработных и существенно снижает продолжительность безработицы. Такими
механизмами необходимо овладевать и в нашей стране.
Со времени
принятия Закона «О занятости населения в Российской Федерации» прошло
более десяти лет. Условия, в которых он создавался, значительно отличались
от нынешних с точки зрения и состояния российской экономики, и
проводимой в стране социальной политики.
В начале 90-х
годов главной задачей законодательства о занятости являлась
гарантированная поддержка людей, временно оказавшихся без работы и
желающих ее найти. К их числу относились граждане, потерявшие работу
в результате сокращения штатов и уволенные по собственному желанию,
вновь ищущие работу (молодежь, домохозяйки и т. п.), военнослужащие,
уволенные в связи с сокращением Вооруженных сил, и члены их семей,
инвалиды III группы и другие
социально уязвимые категории населения.
Объем страховых
взносов, перечисляемых работодателями в Государственный фонд занятости
населения, значительно превышал расходы на реализацию службой занятости
программ на рынке труда. Численность зарегистрированных по стране
безработных на начало 1992 г. не превышала 100 тыс. человек, а объем
средств ФГФЗН позволял обеспечить охват соответствующими программами
более миллиона безработных. Избыток средств в фонде занятости породил
определенный либерализм по отношению к работодателям, которые
бесцеремонно выталкивали на улицу лишних работников, ничего не
предпринимали для улучшения качества кадров. Да и увольняемые не
предъявляли особых претензий к администрации предприятий, поскольку
размер пособия по безработице был довольно высок и порой превышал
величину зарплаты. Причем многие зарегистрированные безработные зачастую
подрабатывали в сфере теневого бизнеса.
Тогда казалось,
что если незанятым гражданам выплатить достойное пособие по
безработице и предоставить возможность переобучаться по профессиям,
востребованным рынком, то негативные социальные последствия «шоковой
терапии» окажутся нивелированными.
Однако по мере
нарастания кризисных явлений в экономике ситуация в области занятости
продолжала ухудшаться, застойная безработица охватила многие регионы,
неплатежи в фонд занятости стали массовыми, многие территории
столкнулись с хронической нехваткой средств даже на выплату пособий.
К сожалению, по прошествии десяти лет с момента начала реформ
положение в лучшую сторону не изменилось.
Сегодня ощущается настоятельная
необходимость в выработке новых подходов к решению проблемы
безработицы. Прежде всего речь идет о совершенствовании
законодательства о занятости с точки зрения правил взаимодействия
субъектов рынка труда (государства, работодателей, профсоюзов и наемных
работников как плательщиков страховых взносов), изменения условий
присвоения статуса безработного, повышения ответственности работодателей
и профсоюзов за соблюдение КЗоТа, усиления роли региональных
администраций в регулировании положения на местных рынках труда. Если
законодательство оставить без изменений, безработица превратится в
мощный катализатор социального напряжения. Уже в ближайшее время
количество безработных может превысить 20% численности трудоспособного
населения.
Поэтому
целесообразно принять радикальные превентивные меры, направленные, с
одной стороны, на повышение ответственности работодателей и профсоюзов
за состояние рынка труда, с другой – на ужесточение условий,
регламентирующих поддержку незанятого населения со стороны государства
(в частности, при присвоении статуса безработного, определении порядка
и размера назначаемых пособий). Одновременно следовало бы расширить
полномочия регионов, касающиеся функционирования местных рынков труда,
передав им некоторые права из Центра (например, формирование региональных
фондов занятости населения, стимулирование работодателей, инвестирующих
средства в создание рабочих мест и т. д.).
Кроме того,
назрела необходимость корректировки позиции Министерства труда и
социального развития РФ в осуществлении политики на рынке труда как
в центре, так и в регионах, финансировании федеральных и региональных
программ занятости населения.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Козырев В. М. Основы современной
экономики: Учеб. Пособие. – Москва: «Финансы и статистика», 1998. – 368
с.: ил.
2. Современная
экономика: Учеб. Пособие / Научн. ред. О. Ю. Мамедов. – 2-е изд. доп. – М.:
«Зевс», 1997. – 608 с.
3. Бородянский
Э., Кузьмин В. Реальный путь противодействия безработице. // Человек и
труд. 1996. № 9.
4. Волынский Г. К
вопросу о безработице в переходный период. // Российский экономический
журнал. 1994. № 4
5. Кашепов А.
Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. // Вопросы экономики.
1995. № 5.
6. Куликов В. В.
Безработица в России несопоставима со спадом производства. // ЭКО. 1998. № 1.
7. Славуцкий О. Повысить взаимную
ответственность субъектов рынка труда. // Человек и труд. 1999 № 2.
8. Антосенков Е. Г. От
обслуживания безработицы – к активной государственной политике занятости.
// ЭКО. 1999. № 2.
9. Прокопов Ф. Макроэкономическая
динамика, занятость и безработица в переходной экономике. // Человек
и труд. 1999. № 3.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|