Анализ доходной и расходной частей
бюджета на 1995 г. показывает, что и в доходной и в расходной частях он
составлен с гораздо большей степенью реализма, чем бюджеты предшествующих лет.
Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было характерно завышение уровня доходов и расходов
по сравнению с фактическим исполнением на 5—6% ВВП. В бюджете на 1995 г., напротив,
заложена некоторая недооценка объема поступлений и расходов. По доходам она
составляет около 1% ВВП, а по расходам — от 1—2% ВВП.
В краткосрочной перспективе
наиболее важны отнюдь не величины федеральных доходов или расходов, а разница
между ними и способы ее финансирования. Реальный объем поступлений в
федеральный бюджет составил примерно 13% ВВП, а объем расходов — от 18 до 19,5%
ВВП. Таким образом, бюджетный дефицит составил от 5 до 6,5% ВВП. При оценке ВВП
в 1450 трлн руб. размер бюджетного дефицита составил от 73 до 95 трлн руб.
Итак, в 1998 год, год выборов страна вступила со впечатляющим дефицитом.
В соответствии с
соглашением, достигнутым между правительством России и МВФ, бюджетный дефицит
должен был сокращаться с 5% ВВП в 1995 году до 3% в 1999 году. Однако эти цели
не были достигнуты полностью – в 1998 году дефицит консолидированного бюджета
достигал 4.17% от ВВП, а в 97 – почти 4.6 процентов с учетом секвестра. Без
него бюджет был выполнен примерно на уровне 50-60%[14]. Наблюдалось
увеличение социальных расходов, сокращение расходов на образование, науку,
армию. Общие расходы консолидированного бюджета уменьшились с 30.9% ВВП в 1994
году до 22.7% ВВП в 1999. В то же время размеры государственного потребления
стали расти – если в 1992 оно составляло 16% ВВП, то в 1995 уже 26,5% ВВП.
Значительные
резервы сокращения дефицита есть и в рамках вертикального перераспределения
ресурсов между федеральным и территориальными уровнями.
Постепенно
сокращаются дотации бюджета отраслям народного хозяйства – с 14% от ВВП в 1992
году до почти 1.6% ВВП в 1999 году. В первую очередь это дотирование сельского
хозяйства. Однако были некоторые моменты увеличения субсидирования этой отрасли
– например в четвертом квартале 1998 года расходы по этой статье увеличились до
134%[15].
Если исходить из целесообразности полного прекращения субсидирования отрасли из
территориальных бюджетов, то расходы и соответственно дефицит консолидированного
бюджета следовало бы сократить почти на 0,5% от ВВП.
На протяжении всего
рассматриваемого периода львиную долю консолидированного бюджета съедали
жилищно-коммунальные субсидии (например, в 1994 году по данной статье было
израсходовано 29 трлн рублей, что составило 27% общих расходов территориальных
бюджетов).
Например в 1997
году экономия средств бюджета была произведена за счет снижения расходов на
государственное управление[16]
(до 87%) ,науки (до 68%), госинвестиций (до 72%), пополнения госзапасов и
резервов (с 143% до 107%).
Особенно хотелось
бы отметить скачек государственных расходов, вызванный предвыборной кампанией.
В 1997 году постоянно увеличивались расходы и исполняемость по социальной
сфера, а практически все остальные статьи (даже защищенные) безбожно
сокращались.
При формировании
бюджета на 1999 год существенно были урезаны расходы на науку, культуру,
некоторые социальные программы[17].
При рассмотрении
бюджета 1999 года параллельно рассматривались следующие источники бюджетного
развития России до 2001 года и статьи их распределения[18]:
Проект укрупненного бюджета развития РФ
в трлн. руб. в ценах 1998 года.
|