| Государственная поддержка малого предпринимательства |
В общем, формирование инновационной
инфраструктуры в России так или иначе уже идет по всем трем функциональным
блокам, хотя недостаточно быстро. Правообеспечение, финансирование и кадры
специалистов — это, стоит повторить, главные проблемы, однако не менее острым
можно, думается, считать дефицит координирующего государственного воздействия
на развитие охарактеризованной инфраструктуры.
Становление инновационного предпринимательства
тесно сопряжено с развитием практики венчурного (рискового) финансирования. В
широком смысле под ним подразумеваются все вложения в рискованные с точки
зрения финансовых результатов проекты, прежде всего в области высоких
технологий. В узком смысле оно означает долго- или среднесрочные инвестиции в
виде кредитов или вложений в акции, осуществляемые венчурными фондами с целью
создания малых быстрорастущих компаний. Чаще всего малые рисковые (или
венчурные) предприятия связаны со сферой НИОКР, поэтому для их обозначения
используется фигурировавший выше термин «малые инновационные предприятия».
Венчурные фонды существуют в нескольких организационных формах, главной из
которых является специализированная независимая фирма венчурного капитала
(ФВК). Далее по значимости идут венчурные фонды крупных корпораций, инвестиционные
компании малого бизнеса, научно-исследовательские партнерства с ограниченной
ответственностью, являющиеся формой совместного финансирования НИОКР.
Через свои венчурные фонды корпорации
осуществляют рисковое финансирование малых фирм, выступающее формой интеграции
последних с крупными структурами. С учетом этого обстоятельства перспективы
развития в России венчурного финансирования важно, думается, увязать прежде
всего с реализацией возможностей становящихся финансово-промышленных групп.
Налаживание их взаимодействия с малыми инновационными фирмами способствовало
бы смягчению противоречия между невостребованностью колоссального научного
потенциала российских ученых и необходимостью кардинального обновления технической
основы почти всех отраслей народного хозяйства. Государство призвано создать
адекватную этой задаче внешнюю среду, а также осуществлять прямую финансовую
поддержку приоритетных венчурных разработок. Важную роль способны сыграть
специальные фонды финансирования, инициируемые государством и объединениями
предпринимателей, Российский фонд фундаментальных исследовании, Фонд содействия
развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и т.д.
3.2. Проблемы
совершенствования системы кредитования малых предприятий
Одной из основных проблем, с
которыми сталкиваются малые предприятия при обращении за кредитом является
недостаточность обеспечения по кредиту. Отсутствие достаточного для залога
имущества при расширении деятельности или более того при организации нового
бизнеса – вполне нормальное явление для необремененных основными фондами малых
предпринимателей. Для малого предпринимательства также крайне важны сроки
рассмотрения кредитных заявок и принятия решений о кредитовании – в силу мобильности
и высокой эффективности проектов малого предпринимательства лишние 2-3 недели
на анализ заявки банком могут обернуться для предпринимателя потерей
значительных доходов.
Гарантийные фонды как
источник обеспечения кредитов малому бизнесу
В последнее время активно
ведутся разговоры о необходимости создания эффективной структуры, решающей
проблемы обеспечения кредитов для малых предприятий. Ниже будет рассмотрен
зарубежный (США) опыт работы организаций с аналогичными, что и у гарантийного
фонда задачами, а также предложения по мультипликации средств гарантийного
фонда. Small Business Administration - организация, задачей которой является
поддержка малого бизнеса в США (аналог Федерального фонда поддержки малого
предпринимательства). SBA предлагает целый пакет программ, направленных на
финансирование и гарантирование займов малого бизнеса в США.
SBA также предлагает ряд
менее актуальных для российской действительности программ гарантий займов:
- женщинам-бизнесменам;
- малым предприятиям,
работающим на “оборонку”;
- экспортным малым
предприятиям;
- экспортно-импортным малым
предприятиям;
- микропредприятиям;
- гарантии под “развивающие”
кредиты.
Наиболее интересна для
российских условий программа loan guaranty, реализуемая в соответствии со
статьей Акта о малом бизнесе (Small Business Act), предоставившей полномочия
SBA по гарантированию ссуд малым предприятиям, которые не могут привлечь
финансирование на разумные сроки через традиционные каналы получения заемных
ресурсов. Эта программа создана для поддержки становления и роста малых
предприятий путем предоставления гарантий по кредитам, выдаваемым эффективно
работающим фирмам. Она рассчитана на весьма разнообразные цели использования
кредита:
- покупка недвижимости;
- расширение бизнеса;
- покупка оборудования;
- пополнение оборотных
средств;
- приобретение инструментов
(МБП).
В рамках этой программы SBA
может прогарантировать до 75 % ссуд размером до $ 750 000 и до 80 % ссуд
размером не более $ 100 000. Стоимость гарантии не превышает 2,75 % годовых.
Срок гарантии: для кредитования оборотных средств - до 10 лет, основных средств
- до 25 лет. Размещение средств SBA производится через коммерческие кредитные
институты, получившие соответствующие лицензии SBA (например, General Electric
Capital Small Business Finance)
Опыт SBA представляет
ценность в силу того, что в рамках Федерального фонда поддержки малого
предпринимательства и региональных фондов поддержки малого предпринимательства
ведется работа по созданию гарантийных.
В Федеральном законе “О
государственной поддержке малого предпринимательства в РФ” сказано, что
“Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства может выступать гарантом
по инвестиционным кредитам, предоставляемым кредитными организациями РФ
субъектам малого предпринимательства на коммерческой основе для реализации
конкретных программ и проектов в области малого предпринимательства” (1, ст. 8,
п. 2). Это положение отражено в Уставе фонда: “для достижения своей основной
цели Фонд: ... выполняет функции залогодателя, поручителя, гаранта по
обязательствам субъектов малого предпринимательства” (6, ст.6). Формирование
гарантийных фондов может быть осуществлено и в рамках региональных фондов
поддержки малого предпринимательства.
Необходимость создания
гарантийных фондов связана с необходимостью “привлечения дополнительных средств
и повышения эффективности управления ими” (5, Приложение 1, п.1.7.).
Основной функцией гарантийных
фондов будет являться создание системы выдачи гарантий (поручительств)
специализированным структурам по поддержке малого предпринимательства и иным
организациям, имеющим собственные программы кредитования малого бизнеса, а в
отдельных случаях и непосредственно субъектам малого предпринимательства с
целью обеспечения возвратности кредитов, направляемых кредиторами в сферу малого
предпринимательства. Гарантийный фонд должен возмещать потери банкам и иным
кредитным учреждениям по невозвращенным вовремя прогарантированным кредитам от
субъектов малого предпринимательства.
Интересно, что средства
гарантийных фондов могут формироваться как за счет денежных средств, так и за
счет ценных бумаг, а при дальнейшем развитии рынка недвижимости в качестве
имущества гарантийного фонда может выступать передаваемая муниципалитетами
недвижимости по её оценочной стоимости. Это важно, так как живых денег для
таких целей у исполнительной власти нет. Особенно актуально это для регионов.
Заявки на предоставление
гарантий будут рассматриваться специально созданным Кредитным комитетом фонда,
специальным органом, осуществляющим процедуру санкционирования разрешения о
предоставлении финансирования на возвратной основе. По мере развития
деятельности гарантийных фондов в России можно будет говорить о применении
практики мультипликации гарантий, предоставляемых ими. В процессе деятельности
фондов можно будет выявить средний процент невозврата прогарантированных
кредитов, относимых на убытки фонда, и гарантировать уже не в пределах активов
фондов, а в пределах сумм, определяемых из формулы:
|
Г=
|
П*100% ,
k-r
|
где Г – планируемая сумма гарантий;
k –
средний процент невозврата прогарантированных сумм;
П – нетто-поступления в фонд
из различных источников в планируемый период;
r –
средний процент, взимаемый фондом за выдачу гарантий.
Так, если практикой показано,
что:
- из каждых 100 рублей
прогарантированных фондом ссуд 4,9 рубля не возвращаются кредиторам и фонд
вынужден возмещать им эти средства;
- средний процент, взимаемый
за предоставление гарантий, составляет 0,9 %;
- предполагаемые поступления
из бюджетных и внебюджетных источников (не считая процентов, взимаемых за
предоставление гарантий и возврат средств Федерального фонда поддержки малого
предпринимательства, выделенных ранее на какие-либо цели) в текущем году
составляют 250 млн. руб., то фонд сможет прогарантировать без риска снижения
своих активов кредитов малым предприятиям на сумму не более
250 *
100% / (4,9 % - 0,9 %) = 6 250 млн. руб.
Таким образом, гарантийные
фонды смогут прогарантировать обязательств малых предприятий больше, чем
совокупная стоимость своих активов, без риска их “проедания”. Создание
гарантийных фондов и развитие разнообразных схем гарантирования займов малым
предприятиям несомненно ощутимо повысят заинтересованность кредитных
организаций в кредитовании проектов малых предприятий.
3.3. Проблема устранения административных барьеров как одно
из основных направлений государственной поддержки малого бизнеса.
Одной из актуальных проблем
российской экономики является высокий уровень административных барьеров при
осуществлении хозяйственной деятельности. Административные
барьеры в экономике - это установленные решениями государственных органов
правила, соблюдение которых выступает
обязательным условием ведения деятельности на рынке, вводящие платежи за
прохождение бюрократических
процедур, которые обычно не поступают в бюджет. Административные барьеры возникают в следующих ситуациях:
-
при получении доступа к ресурсам и правам
собственности на них (регистрация предприятия, регистрация
изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на
аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу
оборудования и т.п.);
-
при получении права на осуществление
хозяйственной деятельности (ее лицензирование, регистрация
товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.);
-
при текущем осуществлении хозяйственной
деятельности (санкции за нарушения установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями,
получение различных льгот).
Подобный "барьерный" характер
регулирования имеет ряд существенных
негативных последствий. Во-первых, он ведет к серьезным экономическим
потерям общества как прямым, выражающимся в росте цен, так и косвенным,
обусловленным недопроизводством ВВП из-за неэффективного использования
ресурсов. Во-вторых, он не решает тех проблем, ради чего барьеры, собственно, и
создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования.. В-третьих,
"барьерный" характер экономики обеспечивает благоприятную
почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и
связанных с ними коммерческих структур,
вовлеченных в "барьерный" бизнес. Рентоориентированным
считается поведение, направленное на получение систематических
распределительных преимуществ и не влекущее за собой повышение экономической эффективности.
Экономические потери общества от установления
административных барьеров ведения хозяйственной деятельности складываются из двух составных частей:
-
трансакционных издержек (платы за право пользования ресурсами), вызванных необходимостью преодоления
барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери
населения за счет
роста розничных цен - прямые потери;
-
падения эффективности использования имеющихся
ресурсов и недопроизводства стоимости (наличие
административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок
прежде всего для малого
и
среднего бизнеса, что ведет к снижению уровня конкуренции и соответственно
общей эффективности экономики) - косвенные потери.
В мировой практике создание
административных барьеров в форме входного контроля
является исключительной мерой регулирования экономики,
вводимой в случаях, когда иные методы регулирования на практике показали
свою неэффективность. Поэтому сфера их применения
ограничена. Например, в Европейском союзе обязательной сертификации
подлежит 4% товарной номенклатуры (в России - около 80%), причем список таких
товаров составляется на основе статистики
несчастных случаев.
В России административные
барьеры как способ регулирования хозяйственной деятельности
возникли в ответ на товарную интервенцию начала 90-х годов. Массовое проникновение
на рынок некачественных и опасных товаров, а также лавинообразное развитие
рынка услуг привели к тому, что меры, по сути своей
исключительного характера, прежде всего сертификация и лицензирование, стали
применяться для контроля основной массы товаров и услуг.
Такие масштабы входного контроля могли иметь только два
последствия. Если бы контроль осуществлялся реально, то, скорее всего, возникли
бы запретительно высокие издержки ведения хозяйственной деятельности, что в крайнем случае могло привести к почти полному коллапсу
товарооборота. Однако на практике
создать реальные механизмы контроля качества товаров и услуг оказалось
невозможным именно из-за чрезвычайно широкого поля применения подобных
механизмов. Реальный контроль
качества был подменен контролем за бумагами. То есть фактически административные барьеры превратились в
покупку права заниматься той или иной деятельностью или продавать тот
или иной товар. В качестве примера
подобного выхолащивания содержания контроля можно привести систему обязательной сертификации. Закон РФ
"О сертификации" был принят в 1993 г. Декларированная цель закона - оградить российский рынок от проникновения опасных товаров. В настоящее время под обязательную сертификацию попадают
80% номенклатуры товаров потребительского рынка. При таком объеме товаров, подлежащих обязательной сертификации, система
не справляется с возложенными на нее задачами. По официальным данным
Госстандарта, ежегодно имеет место около 2% отказов в сертификации. При этом
более чем 30% продукции в дальнейшем забраковывается уже в торговле.
Следовательно, сертификация сама по себе не является серьезным препятствием для
проникновения на рынок некачественных
товаров.
Подобная "торговля
правом" может принимать различные формы.
Во-первых, ее могут осуществлять государственные органы (система регистрации юридических лиц). Во-вторых, и эта тенденция усилилась в 2000 г., "барьерные" доходы могут поступать в частные коммерческие
структуры. В большинстве случаев обе схемы предполагают закрытую монополию, конкурентным является
только рынок услуг обязательной
сертификации. Понятна заинтересованность "операторов барьеров": закрытая монополия, как
правило, обеспечивает сверхвысокую
рентабельность "барьерного" бизнеса.
"Барьерные" платежи
имеют характер экономической ренты. Во многих случаях рента присваивается конкретными
экономическими агентами, которым передано
эксклюзивное право на доходы от системы.
Кроме того, сложность прохождения
барьера может приводить к развитию
рынка посреднических услуг. Такая ситуация типична для регистрации юридических
лиц. При этом можно сказать, что использование подобного рода услуг является рыночным способом преодоления
административных барьеров с наименьшими трансакционными издержками и в то же
время - способом извлечения ренты, базирующимся
на эксклюзивной связи с основным "оператором барьера", например, государственным регистрирующим органом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|