Федеральный бюджет играет определяющую роль в реализации
социально-экономической политики, проводимой Правительством РФ.
Правительство России исходит из того, что сохранение и укрепление
единого государства возможно только на основе самостоятельности федерального
бюджета и бюджетов субъектов РФ, участия всех территорий в финансировании
расходов федерального правительства через применение единых подходов к формированию
доходной части федерального бюджета
Доходная часть бюджета формируется в основном из налоговых
поступлений.
Распределение налогов и обязательных платежей и закрепление
их конкретных видов за бюджетом определенного уровня обеспечивает не только
самостоятельность бюджетов, но и активизирует их роль в проведении
государственной региональной политики, составлении прогнозов
социально-экономического развития регионов и создании системы доходов каждого
уровня власти.
Осуществление расходов бюджета достигается при
помощи бюджетного финансирования. Под ним понимается система предоставления
денежных средств предприятиям, организациям и учреждениям на проведение
мероприятий, предусмотренных бюджетом. Бюджетное финансирование базируется на
определенных принципах, характеризуется специфическими формами и методами
предоставления средств.
Анализ существования некоторых фондов выявил ряд
существенных недостатков, и прежде всего таких, как межведомственное
распыление государственных средств и ослабление государственного финансового
контроля за их целевым использованием.
С развитием инструмента государственных ценных бумаг дефицит
федерального бюджета начиная с 1995 г. перестал финансироваться путем
увеличения денежной массы. Это позволило обеспечить независимость политики
Центрального банка РФ от бюджетной политики, что явилось основным фактором снижения
инфляции и стабилизации рубля.
Анализ причин бюджетного кризиса показывает, что до тех пор, пока в
России не будет полномасштабной системы цивилизованных бюджетных процедур,
существует опасность воспроизводства бюджетного кризиса
Современное состояние межбюджетных отношений также требует
серьезного реформирования. Практика трансфертов из федерального бюджета в
бюджета субъектов Российской Федерации не только не привела к выравниванию
уровней социально-экономического развития регионов, но и усугубила их
различия. Зависимость регионов от помощи федерального бюджета нарастает.
Важное условие нормального функционирования межбюджетных
отношений – финансовый контроль со стороны федерального центра за правильным и
целесообразным расходованием средств региональных бюджетов.
3. Структура
бюджета РФ и Астраханской области.
3.1. Бюджет РФ.
3.1.1. Структура доходов.
Рассмотрим структуру и объем доходов проекта
федерального бюджета на 2001 год (см. таб. 1).
Налоговые доходы составляют 1115,32 млрд. руб. или
93,45% от всех доходов (1193,48 млрд. руб.).
В связи с данной структурой доходов могут быть
высказаны следующие соображения.
1) Реально доход от НДС составляет 516,436 млрд. руб. (свыше 43% доходов
бюджета!), но из этой суммы в 2001г. предполагается возвратить 91,86
млрд. руб. экспортерам для возмещения части налога, уплаченного
поставщикам материалов. Таким образом, в распоряжении бюджета реально
оказываются временно привлеченные чужие средства, подлежащие возврату, то есть
в каком-то смысле он играет роль банкира. Однако играет эту роль бюджет плохо:
вопрос об использовании этих временно привлеченных средств обходится, хотя
здесь имеются огромные возможности и настоящие банки всю свою работу строят
именно на эффективном распоряжении временно оказавшимися у них деньгами. Что
еще хуже, не налажена даже надлежащая своевременная возвратность этих средств
экспортерам, что наносит большой ущерб отечественному производству вообще и
экспортным отраслям в особенности. Таким образом, вопрос о повышении эффективности
использования подлежащих возврату сумм НДС, составляющих почти 8% доходов
бюджета, заслуживает внимания законодателей и нуждается в правовом
урегулировании.
Структура и объем доходов
федерального бюджета.[13]
2) Нет данных о НДС на импорт услуг (туризм,
финансовые услуги и т.п.). Фактически импорт услуг, если не весь, то в
значительной части, НДС не облагается из-за несовершенства законодательных норм,
что ведет к потере бюджетных доходов и к дискриминации отечественных
производителей услуг.
3) Низкий доход от акцизов на ввозимые товары,
вероятно, означает, что эти акцизы фактически носят запретительный характер.
4) Относительно низкие доходы от 2-х “единых” налогов
(на вмененный доход и при упрощенной системе налогообложения), а также от
налога на игорный бизнес позволяют ставить вопрос об отмене их федерального
статуса: целесообразно сделать их региональными.
5) Слишком малы поступления от налога на покупку
валюты: они соответствуют годовому обороту валютного обмена около 5 млрд.
долларов США. При том, что по опубликованным оценкам в России имеется как
минимум 80 млрд. наличных долларов, получается, что каждый доллар оборачивается
1 раз за 16 лет (!). Реально валютные обороты многократно выше, но при
существующем порядке взимания и учета данного налога банки имеют возможность
платить его государству лишь с нетто-продаж, а налог, взимаемый с покупателей
валюты по промежуточному обороту, в значительной части оставлять себе. Надо
менять процедуру уплаты данного налога. Возможно, есть смысл вернуться к
предложениям, которые разрабатывались в Совете Федерации при введении данного
налога: взимать его однократно, при ввозе наличной валюты в Россию, причем по
значительно более высокой ставке, а не по каждой отдельной сделке во внутреннем
обороте.
Неналоговые доходы составят 64,26 млрд. руб. (5,38%
доходов). Из них 26,833 млрд. руб. доходов от использования федерального
имущества и 31,498 млрд. руб. от внешнеэкономической деятельности (к ней
отнесены таможенные сборы и проценты по выданным Россией кредитам иным
странам).
Доходы внебюджетных фондов 13,89 млрд. руб. (1,16%
всех доходов). При этом из всех целевых бюджетных фондов оставлен лишь один –
Минатома РФ.
Рассмотрим
структурные изменения доходов в сравнении с 2000 г. Начавшийся экономический подъем и проводимая налоговая
реформа в совокупности резко изменят структуру доходов бюджета.
А) Резко (впятеро) сократятся “доходы внебюджетных
фондов” по сравнению с предыдущим годом. Но по существу это означает,
во-первых, изменение учетной политики (по доходам), во вторых упразднение некоторой
самостоятельности[14] этих фондов.
Можно согласиться с тем, что формирование доходов
дорожного фонда за счет налогов от выручки, никак не связанной с эксплуатацией
дорог, экономически не было обосновано и являлось чрезмерной нагрузкой на
экономику. По сути, это означало высший приоритет дорожного хозяйства над иными
секторами экономики, что вряд ли оправдано в условиях системного кризиса.
В то же время формирование целевых фондов за счет
привязки их к отчислениям от некоторых доходов – это вполне здоровый механизм
создание заинтересованности органов управления[15] в повышении эффективности своей работы (например
налоговых служб). Вызывает сомнения недостаточно мотивированный жесткий отказ
от всех бюджетных фондов. Тем более что создаются все же иные скрытые бюджетные
фонды (например, 3 таких фонда как фонд регионального развития, фонд
компенсаций, фонд развития региональных финансов).
Б) Предполагается, что неналоговые доходы в реальном
исчислении упадут в 2001 году на 14% по сравнению с утвержденным бюджетом
2000г. Но в то же время эти доходы должны вырасти (тоже с поправкой на
инфляцию) по сравнению с фактически складывающимися исполнением 2000г. на 13%
(то есть для 2001 г., выбрано некое среднее между планом и фактом 2000г.).
В) Налоговый маневр 2001г. значителен. По наиболее
крупным налогам эти изменения проекта-2001 по сравнению 2000г. выглядят так:
Таблица 2
Изменения налогового дохода проекта-2001 по сравнению
2000г.[16]
|