• Главная
• Биология и химия
• Иностранные языки и языкознание
• История и исторические личности
• Коммуникации связь цифровые приборы и радиоэлектроника
• Краеведение и этнография
• Кулинария и продукты питания
• Маркетинг реклама и торговля
• Мировая экономика МЭО
• Не Российское законодательство
• Немецкий
• Неопределено
• Нотариат
• Общениеэтика семья брак
• Основы права
• Охрана окружающей среды экология
• Философия
• Финансовое право
• Финансовый менеджмент финансовая математика
• Финансы деньги кредит
• Французский
• Хозяйственное право
• Цифровые устройства
• Этика эстетика
• Блог
• Карта сайта

Государственный долг и бюджетный дефицит
Рис. 1 Динамика общего и первичного дефицита республиканского бюджета, % к ВВП
годы	Расходы по обслуживанию гос. долга, % к ВВП	Общий дефицит, % к ВВП	Первичный дефицит, % к ВВП
1992	0,6	1,9	1,3
1993	0,6	5,5	5,0
1994	0,2	3,5	3,2
1995	0,2	2,8	2,6
1996	0,5	2,0	1,5
1997	0,3	1,9	1,6
1998	0,7	1,4	0,7
1999	0,8	2,9	2,1
2000	0,9	0,6	- 0,3

Прочие источники финансирова­ния дефицита бюджета лишь в 1995, 1997, 1998 и 2000 годах составляли положительную величину. Их доля со­ответственно была равна 9,8%, 6,8%, 17,3% и 10,2%. Такое неравномерное финансирование дефицита за счет прочих источников стало следствием проводимой государством политики по компенсации населению ущерба от обесценения денежных сбереже­ний, помещенных во вклады в Сбере­гательный банк, и облигаций целево­го беспроцентного займа 1990 года на приобретение товаров длительно­го пользования, а также по погаше­нию задолженности юридическим ли­цам по заблокированным счетам во Внешэкономбанке СССР по состоя­нию на 1 января 1992 года. Средств, направляемых изданные цели, зача­стую оказывалось больше, чем посту­пало для финансирования дефицита бюджета за счет прочих источников.

          Таким образом, основными тен­денциями в структуре источников финансирования дефицита респуб­ликанского бюджета являются: отсутствие внешнего финансиро­вания;

значительное возрастание удель­ного веса кредитов Национального банка в финансировании дефицита республи­канского бюджета, что отрицательно сказывается на ин­фляционных процес­сах в экономике;

·        низкий спрос ин­весторов на государ­ственные ценные бумаги;

·        незначительные, а нередко и от­рицательные поступления средств от прочих источников на покрытие бюд­жетной несбалансированности.

С целью оптимизации источни­ков финансирования дефицита бюд­жета необходимо:

1.     Свести к минимуму эмиссион­ное кредитование Национальным банком дефицита республиканского бюджета.

2.     Принять необходимые меры для более динамичного развития рынка государственных ценных бумаг:

·        расширить номенклатуру госу­дарственных ценных бумаг, выпус­кая облигации с более разнообраз­ными сроками обращения, механиз­мами погашения и выплаты доходов;

·        принять меры для улучшения ликвидности банковской системы: в первую очередь, отказаться от при­нуждения банков к кредитованию определенных субъектов хозяйство­вания;

·        по мере повышения реальных до­ходов населения провести внутрен­ний облигационный заем для населе­ния.

3. Обеспечить улучшение кредит­ного рейтинга нашей страны для при­ влечения внешнего финансирова­ния, а также разработать механизм привлечения иностранных кредитов под залог акций государственных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом.

Проблемы гос долга следует рассматривать в совокупности с экономической политикой страны, а также прогнозированием его дальнейшего развития. Нынешние размеры государственного внешнего долга, а также размеры будущих платежей по нему находятся на экстремально высоком уровне. Поэтому осуществление их в полном объеме в течение ряда предстоящих лет и, в частности, в 2003 г. невозможно. Осуществление платежей по внешнему долгу в полном объеме в течение ряда лет и даже в 2003 г. в принципе возможно. Однако это произошло бы за счет изъятия огромного объема финансовых ресурсов из национальной экономики, неизбежно привело бы к прекращению ее роста и возобновлению спада, неприемлемому сокращению процентных расходов государственного бюджета, обострению кризиса в социальной сфере.

ЛИТЕРАТУРА

1.       Макроэкономика - глобальный подход (М., издательство "Дело", 1999 г.)

Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б.

2.       Экономикс, 13 издание (М., "Инфра-М", 2000 г.)

К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю

3.       Основы экономической теории

У. Базелер, З. Сабов, Й. Хайнрих, В. Кох

4.       Государственные экономические стратегии (М., издательство "Деловая книга", 1998 г.)

Е.Н. Ведута

5.       Великая шахматная доска (М., 1998 г.)

З. Бжезинский (перевод О.Ю. Уральской, 1998 г.)

6.       Экономический журнал "ВШЭ" (М., том 4, № 2, 2000 г.)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9