Бесплатный Банк Рефератов - Комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Вега" на основе данных буххгалтерской ф...

Знание — сила. Библиотека научных работ.
~ Портал библиофилов и любителей литературы ~

Меню

Поиск

Комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Вега" на основе данных буххгалтерской ф...
	0	100	+0,1225 перерасход
Порядок расчета	Х	Х			∙ 100	100 -·100	Х
Комплексные показатели	Х		0,8797	0,0547	5,47	94,53	Х

* Округление значений коэффициентов производить с точностью до 0,0001

ВЫВОД: Проведя комплексную оценку использования основных средств и их

влияния на выручку от продаж ОАО «Вега» за 2002 г. на основе показателей, рассчитанных в таблице 20, можно сделать следующие выводы:

1. По среднегодовой величине основных средств наблюдается перерасход ресурса (0,0463). Темп роста качественного показателя (коэффициента отдачи основных средств) составляет 1,0463. Прирост количественного показателя на 1% прироста выручки от продаж 0,0420.

2. По такому ресурсу, как расходы на амортизацию основных средств, также выявлен перерасход (0,0347). Темп роста качественного показателя (коэффициента амортизациеотдачи) 1,0347. Прирост составляет 0,0039.

3. По среднегодовой балансовой величине активной части основных средств наблюдается относительная экономия ресурса (-0,5071). Темп роста качественного показателя (коэффициента отдачи активной части основных средств) 0,4929. Прирост количественного показателя на 1% прироста выручки от продаж 0,1729.

4. Производственная площадь остается неизменной, но произошли изменения в части качественного показателя (выручки от продаж в расчете на 1 кв.м производственной площади), темп роста которого составляет 1,1225. По данному ресурсу выявляется перерасход (0,1225).

Комплексные показатели, рассчитанные на основе данных таблицы 20, говорят о том, что использование основных средств таким образом, каким они использовались в 2002 году, значительно меньше повлияло на увеличение размера выручки от продаж, чем факторы, описываемые в таблице 19.

Таблица 21

Комплексная оценка использования материальных ресурсов и их влияния

на выручку от продаж ОАО «Вега» за 2002 г.

Показатель

Условное обозначение показателя:

Темп роста качественного показателя, коэффициент*

Прирост ресурса на 1% прироста выручки от продаж, коэфффициент* (Кэкст i)

Доля влияния на прирост выручки от продаж:

Относительная экономия

(перерасход) ресурса

количественного

качественного (ti)

экстенсивности использования ресурса, %

(Кэкст i ·100)

интенсивности использования ресурса, %

(100 – Кэкст i ·100)

Среднегодовая величина материальных производственных запасов, тыс.руб.

МПЗ

λМПЗ

1,2049

-0,0297

-2,97

102,97

+0,2049

перерасход

Среднегодовая величина запасов готовой продукции, тыс.руб.

ГП

λГП

1,0797

0,0018

0,18

99,82

+0,0797

перерасход

Материальные расходы, тыс.руб.

λМ

1,0520

0,3244

32,44

67,56

+0,0520

перерасход

Себестоимость проданной продукции, тыс.руб.

Sпр

λSпр

1,1539

-0,1679

-16,79

116,79

+0,1539

перерасход

Порядок расчета

∙ 100

100 -·100

Комплексные показатели

1,1210

0,0322

3,22

96,78

* Округление значений коэффициентов производить с точностью до 0,0001

ВЫВОД: Комплексная оценка использования материальных ресурсов и их

влияния на выручку от продаж ОАО «Вега» за 2002 г., проведенная на основе показателей, рассчитанных в таблице 21, показала, что:

1. Среднегодовая величина материальных производственных запасов говорит о перерасходе ресурса (0,2049), что произошло вследствие роста коэффициента оборачиваемости МПЗ, темп роста которого составляет 1,2049. Прирост ресурса на 1% прироста выручки от продаж отрицательный из-за уменьшения величины МПЗ (-0,0297).

2. По среднегодовой величине запасов готовой продукции наблюдается перерасход ресурса (0,0797). Темп роста качественного показателя (коэффициента оборачиваемости готовой продукции) 1,0797. Прирост количественного показателя 0,0018.

3. По материальным расходам также выявлен перерасход ресурса (0,0520). Темп роста качественного показателя (коэффициент материалоотдачи) составил 1,0520. Прирост ресурса 0,3244.

4. В части себестоимости проданной продукции наблюдается перерасход вследствие роста качественного показателя (коэффициента отдачи себестоимости проданной продукции), темп его роста 1,1539. Прирост ресурса отрицательный вследствие снижения количественного показателя и составляет -0,1679.

Комплексные показатели, рассчитанные на основе данных таблицы 21, говорят о том, что наибольшее влияние на увеличение выручки от продаж в данном случае оказали качественные показатели использования материальных ресурсов.

Таблица 22

Комплексная оценка использования финансовых ресурсов и их влияния

на выручку от продаж ОАО «Вега» за 2002 г.

Показатель

Условное обозначение показателя:

Темп роста качественного показателя, коэффициент*

Прирост ресурса на 1% прироста выручки от продаж, коэффициент*

(Кэкст i)

Доля влияния на прирост выручки от продаж:

Относительная экономия

(перерасход) ресурса

количественного

качественного (ti)

экстенсивности использования ресурса, %

(Кэкст i·100)

интенсивности использования ресурса, %

(100 – Кэкст i ·100)

Среднегодовая величина собственного капитала, тыс.руб.

СК

λСК

0,8629

0,2152

21,52

78,48

-0,1371

экономия

Кумулятивная (накопленная нераспределенная) прибыль

Рк

λРк

2,5990

-0,1882

-18,82

118,82

+1,5990

перерасход

Среднегодовая величина краткосрочных кредитов и займов, тыс.руб.

ККЗ

λККЗ

1,9044

-0,1977

-19,77

119,77

+0,9044

перерасход

Среднегодовая величина кредиторской задолженности, тыс.руб.

КЗ

λКЗ

1,1160

+0,0030

0,30

99,7

+0,1160

перерасход

Порядок расчета

∙ 100

100 -·100

Комплексные показатели

1,4776

-0,0419

-4,19

104,19

* Округление значений коэффициентов производить с точностью до 0,0001

ВЫВОД: Комплексная оценка использования финансовых ресурсов и их

влияния на выручку от продаж ОАО «Вега» за 2002 г. на основе показателей, рассчитанных в таблице 22, показала, что:

1. По среднегодовой величине собственного капитала выявлена относительная экономия ресурса (-0,1371). Темп роста качественного показателя (коэффициента рентабельности собственного капитала) составил 0,8629. Прирост ресурса на 1% прироста выручки от продаж 0,2152.

2. У такого показателя, как кумулятивная (накопленная нераспределенная) прибыль наблюдается перерасход ресурса (1,5990). Темп роста качественного показателя (коэффициента отдачи кумулятивной прибыли) 2,5990. Прирост ресурса отрицательный вследствие снижения количественного показателя кумулятивной прибыли и составляет – 0,1882.

3. По среднегодовой величине краткосрочных кредитов и займов выявлен также перерасход (0,9044) в результате роста качественного показателя (коэффициента оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов), темп роста его 1,9044. Прирост ресурса отрицательный вследствие уменьшения количественного показателя и составляет -0,1977.

4. По среднегодовой величине кредиторской задолженности наблюдается перерасход ресурса (0,1160) в результате увеличения качественного показателя, темп роста которого составил 1,1160. Прирост ресурса составляет 0,0030.

Комплексные показатели, рассчитанные на основе перечисленных выше факторов, показывают, что на изменение выручки от продаж ОАО «Вега» за анализируемый период наибольшее влияние данные факторы оказали в своей качественной части.

Таблица 23

Исходные данные для расчета рейтинговой оценки

результативности деятельности акционерных обществ

по комплексным показателям*

Комплексный показатель

(Кij)

Акционерное общество

Максимальное значение показателя

эталонного АО (Кi max)

Арго

(Кi1)

Барс

(Кi2)

Вега

(Кi3)

1. Рентабельности (К1j)

1,1732

1,0939

1,5286

2. Финансовой устойчивости (К2j)

1,7688

2,2017

1,8131

2,2017

3. Трудовых ресурсов (К3j)

1,2201

0,9435

1,0529

1,2201

4. Основных средств (К4j)

0,9568

1,0043

0,8797

1,0043

5. Материальных ресурсов (К5j)

1,1401

1,0075

1,1210

1,1401

6. Финансовых ресурсов (К6j)

0,9762

1,1184

1,4776

* I = 1, 2, 3,….n – номер комплексного показателя,

j = 1, 2, 3,….m – номер акционерного общества

ВЫВОД: Проанализировав комплексные показатели для рейтинговой

оценки результативности деятельности акционерных обществ и выбрав максимальные значения показателей эталонного АО, можно сказать, что ОАО «Вега» выступает эталонным АО по двум показателям:

1. рентабельности 1,5286;

2. финансовых результатов 1,4776.

Таблица 24

Матрица стандартизированных показателей

комплексной оценки результатов деятельности

акционерных обществ

Показатель (Хij)*

Акционерные общества

Коэффициент значимости показателя, (КЗi)

Арго (Хi1)

Барс (Хi2)

Вега (Хi3)

1. Рентабельности (Х1j)

0,7675

0,7156

5,0

2. Финансовой устойчивости (Х2j)

0,8034

0,8235

4,0

3. Трудовых ресурсов (Х3j)

0,7733

0,8630

3,0

4. Основных средств (Х4j)

0,9527

0,8759

2,8

5. Материальных ресурсов (Х5j)

0,8837

0,9832

3,2

6. Финансовых ресурсов (Х6j)

0,4889

0,5601

3,6

7. Рейтинговая оценка с учетом степени значимости показателя (Rj)**

3,8896

3,8448

4,3753

8. Ранжирование мест акционерных обществ

III

* Показатели матрицы рассчитываются по формуле: .

** Рейтинговая оценка рассчитывается по формуле: Rj =.

ВЫВОД: Составив матрицу стандартизированных показателей комплексной

оценки результатов деятельности акционерных обществ с использованием первой формулы, можно дать рейтинговую оценку с учетом степени значимости показателя. Далее определяем, что самая высокая рейтинговая оценка принадлежит ОАО «Вега», чья деятельность рассматривалась на протяжении всей курсовой работы.

Следовательно, после ранжирования мест ОАО «Вега» занимает первое место среди всех акционерных обществ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате комплексного исследования, т. е. одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, и содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных я количественных отличий от базы сравнения (плана, нормативов, предшествующих периодов, достижений на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).

Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования; индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности; критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности предприятий и их подразделений; показателем эффективности принятых ранее управленческих решений и полноты их реализации; основой выбора возможных вариантов развития производства и показателей ожидаемых результатов в будущем: стимулятором производства.

В данной курсовой работе была проведена комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности организации ОАО «Вега» с использованием различных комплексных показателей, а также при помощи одного из методов комплексного экономического анализа – факторного анализа.

Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей. В курсовой работе факторному анализу были подвергнуты несколько показателей финансово-хозяйственной деятельности организации, в результате чего было выявлено влияние отдельных факторов на изменение изучаемого показателя.

Для проведения экономического анализа ОАО «Вега» были использованы следующие приемы и способы:

1) сравнение;

2) относительные и средние величины;

3) моделирование факторных систем и факторные расчеты (цепные подстановки);

4) балансовые.

В ходе проведения комплексного экономического анализа выявлено, что все показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Вега» за анализируемый период изменились в положительную сторону, что характеризует данное акционерное общество как организацию платежеспособную и финансово устойчивую, а также говорит о высокой степени деловой активности.

По результатам проведенного исследования организации была дана рейтинговая оценка, которая оказалась выше оценок других акционерных обществ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002.

2. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

3. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.

4. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

5. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). – М.: Экономика, 1974 г.

7. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Новости

Мои настройки

Наверх