Платежи за сверхлимитное
загрязнение должны уплачиваться из прибыли, остающейся предприятию после уплаты
налогов, а платежи за установленные лимиты относятся на затраты предприятия.
Водный налог взимается с
организаций и физических лиц, осуществляющих специальное и (или) особое
водопользование в соответствии с законодательством РФ.
Объектами налогообложения
водными объектами считаются: забор воды из водных объектов; использование
акватории водных объектов, за исключением лесоповала в плотах и кошелях;
использование водных объектов для целей лесоповала в плотах и кошелях.
Налоговым периодом
признается квартал.
Ставка водного налога при
заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в
размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного
объекта. Рассмотрим сумму платы, подлежащей уплате по месту нахождения водных
объектов ОАО «Резинотехника». Таблица 2.9.
Таблица 2.9 - Сумма платы, подлежащей уплате по месту
нахождения водных объектов ОАО «Резинотеника», тысяч рублей
Наименование водного
объекта
|
Сумма
в рублях
|
2005
|
2006
|
2007
|
Арт.Скважина
|
всего
|
201
|
192
|
215
|
В
том числе:
Забор
воды
Сброс
воды
|
201
-
|
192
-
|
215
-
|
р.Инсар
|
всего
|
92
|
110
|
153
|
В
том числе:
Забор
воды
Сброс
воды
|
-
92
|
-
110
|
-
153
|
Сумма платы подлежащей
уплате в бюджет всего
|
|
293
|
302
|
368
|
По данным таблицы 2.9
видно, что в рассматриваемый период сумма платы водного налога, подлежащей
уплате в бюджет выросла в 1,5 раза. Это, прежде всего, произошло из-за
увеличения объемов забранной воды из водных объектов, увеличения технических
средств на предприятии и т.д.
Таким образом, общим
объем налоговых платежей исследуемого предприятия относительно стабилен. Можно
утверждать, что общий объем налоговых платежей медленно увеличивается,
медленнее чем объемы производства. Изменения состава налогов и налоговых ставок
также оказывают сдерживающее влияние.
2.2 Анализ налоговой
нагрузки предприятия.
Формирование налоговой
системы предполагает ее построение на основе воспроизводственного принципа.
Поэтому показатель налоговой нагрузки или налогового бремени на
налогоплательщика серьезный измеритель качества налоговой системы.
Для определения налоговой
нагрузки воспользуемся методикой А. Кадушина и Н.Михайловой.
Таким образом,
используемая нами модель расчетов имеет следующий вид.
Валовая выручка, с учетом
НДС, по этой методике разбита на следующие компоненты:
-материальные затраты
(МЗ)
-добавленная стоимость
(ДС).
Добавленная стоимость в
свою очередь, включает:
-амортизационные
отчисления (АО)
-затраты на оплату труда
(ЗП), с учетом единого социального налога и отчислений на страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
-налог на добавленную
стоимость (НДС);
-прибыль (П).
Так как долевое
распределение перечисленных компонентов у различных экономических субъектов в
зависимости от вида деятельности и отраслевых особенностей неодинаково, то в
методике применяются структурные коэффициенты:
-доля добавленной
стоимости в выручке (Ко) – характеризует материалоемкость производства;
-доля затрат на оплату
труда в добавленной стоимости (Кзп) – показывает трудоемкость производства;
-доля амортизационных
отчислений в добавленной стоимости (Кам) – отражает фондоемкость производства.
Данные показатели
рассчитываются по следующим формулам:
Ко=ДС/В, (1)
Кзп=ЗП/ДС, (2)
Кам=АМ/ДС (3)
Расчеты налогов,
уплачиваемых предприятием в рассматриваемом периоде, согласно действовавшему
законодательству, осуществляются по следующим формулам:
-налог на добавленную
стоимость:
(0,18/1,18)×Ко×В, (4)
-начисления на заработную
плату:
(0,365/1,365)×Кзп×ДС,
(5)
-налог на прибыль:
0,24×(1,-НДС-Кзп-Кам)×ДС (6)
Сложение всех
перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить следующие
выражения отчисляемой государству доли добавленной стоимости:
Н=0,365/1,365×Кзп+0,24×(1,2-0,18-Кзп-Кам)+0,18/1,18+НИ/ДС+ТН/ДС,
(7)
где:
Н-налоговая нагрузка на
добавленную стоимость;
НИ-сумма налога на
имущество;
ТН-транспортный налог.
В таблице 2.10
представлены расчеты налоговой нагрузки по данным формулам.
Таблица 2.10 - Расчет налоговой
нагрузки на добавленную стоимость, тысяч рублей
Показатели
|
2005
|
2006
|
2007
|
Валовая выручка
|
300126
|
410380
|
471706
|
Материальные затраты
|
201517
|
318636
|
352848
|
Добавленная стоимость
|
98609
|
91844
|
118858
|
Амортизация
|
2067
|
2249
|
2206
|
Оплата труда
|
39910
|
52336
|
61375
|
НДС
|
48079
|
43415
|
48373
|
Прибыль
|
27776
|
24185
|
20922
|
Налог на имущество
|
7752
|
7886
|
9143
|
Ко
|
0,328559
|
0,199435
|
0,251975
|
Кзп
|
0,404730
|
0,639460
|
0,516372
|
Кам
|
0,020962
|
0,027479
|
0,018560
|
Налоговая нагрузка(%)
|
43,88
|
44,09
|
40,57
|
Как видно из таблицы,
налоговая нагрузка на добавленную стоимость у рассматриваемого предприятия была
довольно высокой на протяжении всего периода – свыше 40%. Рост данного
показателя в 2006 году до 44,09% объясняется снижение величины добавленной
стоимости, в результате которого доли ЕСН и налога на прибыль в добавленной
стоимости несколько увеличились.
Рассчитанный нами
показатель налоговой нагрузки является функцией типа производства по критерию доли
в составе валовой выручки материальных, трудовых и амортизационных расходов.
Использование данных формул позволяет путем изменения трудоемкости,
фондоемкости и материалоемкости выявить изменения доля налоговых платежей в добавленной
стоимости. (Таблица 2.11)
Таблица 2.11 – Изменение показателя
налоговой нагрузки при снижении значений факторов на 1%
Фактор
|
2005
|
2006
|
2007
|
Материалоемкость
|
0%
|
0%
|
0%
|
Трудоемкость
|
0,017%
|
0,017%
|
0,017%
|
Фондоемкость
|
-0,24%
|
-0,24%
|
-0,24%
|
Представленные в таблице
2.11 данные свидетельствуют, что среди рассматриваемых факторов наибольшее
влияние на изменение налоговой нагрузки оказывает фондоемкость, причем при ее
снижении снижается и налоговая нагрузка. Снижение фондоемкости на 1% приводит к
снижению налоговой нагрузки на добавленную стоимость на 0,24%. Изменение
трудоемкости ведет к противоположным изменениям – при ее снижении на 1%
налоговая нагрузка возрастет на 0,017%. Изменение материалоемкости, в
соответствии с полученными данными, на налоговую нагрузку влияния не оказывает.
Также возможно посчитать
влияние изменения используемых в формулах налогов на налоговую нагрузку.
Соответствующие данные представлены в таблице 2.12. Для целей сопоставимости
данных для всех трех лет базовая ставка НДС использовалась одинаковая – 18%.
Таблица 2.12 – Изменение налоговой
нагрузки при снижении ставок налогов на 1%
Вид налога
|
2005
|
2006
|
2007
|
НДС
|
-0,724%
|
-0,724%
|
-0,724%
|
Налог на прибыль
|
-0,574%
|
-0,406%
|
-0,465%
|
ЕСН
|
-0,222%
|
-0,312%
|
-0,272%
|
Как видно из таблицы 2.12
наиболее интенсивно налоговая нагрузка снижается при изменении на 1% ставки
НДС, причем величина данного изменения не зависит от изменения объемов
добавленной стоимости и сумм других налогов. Несколько меньшее снижение
налоговой нагрузки вызывает изменение налога на прибыль – в среднем на 0,482%.
При снижении на 1% ЕСН налоговая нагрузка снижается еще меньше – в среднем на
0,272%. Однако, темпы снижения налоговой нагрузки при изменении налога на
прибыль демонстрируют самую большую зависимость от динамики добавленной
стоимости и структуры налоговых платежей.
2.3 Система дотаций
Республики Мордовия.
Фонд финансовой
поддержки регионов (ФФФПР) создается и распространяется с целью выравнивания
возможностей консолидированных бюджетов субъектов РФ финансировать закрепленные
за ними социально значимые расходы, а также создания стимулов для развития
собственной налоговой базы и оптимизации бюджетных расходов на региональном и
местном уровнях. Дотации из ФФПР предоставляют тем регионам, уровень расчетной
бюджетной обеспеченности которых не превышает уровень, установленный в качестве
критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ.
Перечисление дотаций осуществляется ежемесячно исходя из фактических налоговых
поступлений в федеральный бюджет.
Несмотря на то, что
методика оказания финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной
бюджетной обеспеченности за последний годы была усовершенствована, вплоть до
принятия соответствующих поправок в БК РФ ее существенным недостатком
оставалось то, что методика распределения ФФПР не утверждалась в
законодательном порядке. В самом законе лишь доли каждого региона в ФФПР,
которые хотя и рассчитывались изначально по методике, могли быть изменены в
процессе рассмотрения закона о бюджете в парламенте, что лишало региональные
власти возможности прогнозировать объем своих доходов не только не только на
среднесрочную перспективу, но и на ближайший бюджетный период.
В 2007 году благодаря
трансфертам из ФФПР существенно сокращены различия в бюджетной обеспеченности
регионов, а средний уровень доходов бюджетов субъектов РФ в расчете на душу
населения составит 21,3 тыс.р., что на 26% выше уровня текущего года.
В среднесрочной
перспективе ФФПР сохранит свое значение в качестве основного с точки зрения
методологии и формирования исходных данных инструмента выравнивания бюджетной
обеспеченности субъектов РФ по текущим расходам. При распределении средств ФФПР
учитываются факторы, ведущие к удорожанию бюджетных расходов в субъектах РФ,
имеющих на своей территории районы с ограниченными сроками завоза продукции.
Распределение дотаций из ФФПР на 2009-2010 гг. на основании Федерального закона
от 24 июля 2007 года №198-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый
период 2009 и 2010 гг.» (Таблица 2.10.)
Таблица 2.13 - Распределение дотаций на выравнивание
бюджетной обеспеченности Республики Мордовии на 2008-2010 гг., тыс.руб.
|
|
Плановый период
|
|
2008
|
2009
|
2010
|
Республика Мордовия
|
3 348 97,2
|
1 204 433,6
|
981 929,5
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|