В отличие от сельскохозяйственного спроса на землю несель­скохозяйственный спрос имеет устойчивую тенденцию к росту. Не­сельскохозяйственный спрос на землю также объединяет разнооб­разные виды спроса. Он состоит из спроса на землю для строитель­ства жилья, объектов инфраструктуры, из промышленного спроса и даже... из инфляционного спроса на землю. В условиях высоких темпов инфляции борьба с обесценением денежного богатства под­талкивает спрос на недвижимость. И земля выступает одной из гарантий сохранения и приумножения богатства.

Несельскохозяйственный спрос, как правило, безразличен к уровню плодородия земли. Главное для него — местоположение земельных участков. Оно имеет особое значение в крупных горо­дах. В различных районах города цена земли неодинакова и обычно достигает максимума в центре города. Не случайно в центре многих американских городов возвышаются небоскребы. Они позволяют разместить значительные производственные (или непроизводствен­ные) площади на ограниченном участке земли.

§ 4. Механизм ценообразования

Ценообразование на рынке земли зависит от специфики дан­ного фактора производства, которая проявляется в следующем:

· в ее неподвижности;

· в ее фиксированности с точки зрения общего количества;

· в совершенно неэластичном предложении;

· в том, что используется в любом виде хозяйственной деятельности.

С экономической точки зрения, наиболее важное свойство зем­ли заключается в том, что ее количество невозможно увеличить при росте ее цены либо уменьшить при понижении цены.

Совершенно неэластичное предложение земли означает, что цена на землю определяется уровнем спроса на отдельные участ­ки. Цена на землю связана с земельной рентой — ценой услуг земли. Цена на землю представляет дисконтированную стоимость будущей земельной ренты. Чем выше рента от услуг участка зем­ли, тем выше цена земли.

Допустим, что какой-то участок земли в прошлом году приносил ренту в сумме. Если покупатель желает приобрести этот участок, какую цену он должен уплатить?  Для ответа на данный вопрос необходимо определить альтернативную стоимость полученных за землю денег. Цена земли должна быть равна сумме денег, положив которую в банк, бывший собственник земли получал бы аналогичный процент на вложенный капитал. Пусть текущая рыночная ставка ссудного процента составляет величину r. Тогда цена земли  равна:

                                           = , 

где  - коэффициент дисконтирования.

     При этом необходимо учитывать два момента. Во-первых, поскольку цена земли – это бессрочное вложение капитала, то суммирование начинается с единицы и уходит в бесконечность.

                                       n, то .

Во-вторых, поскольку  становиться все меньше с возрастанием n, новое количество, добавляемое к полученной сумме, постепенно приближается к нулю по мере того, как n приближается к бесконечности. Сумма в формуле достигает предела, когда  за каждый год одинакова. Этот предел равен:

                            =   = = ,

где  R - годовая рента,

       r - рыночная ставка ссудного процента.

Экономической рентой называется разница между фактичес­кой платой за использование ресурса и минимальным количе­ством средств, которое необходимо заплатить владельцам факторов, чтобы они cогласились продавать факторы на рынке.

Экономическая рента — плата за пользование землей и другими строго ограниченными ресурсами. Величина земельной ренты целиком определяется спросом на зе­мельные участки.

     Если рента превышает равновесную цену, то объем спроса на землю со стороны фирм будет меньше существующего объема пред­ложения земли. Некоторые собственники земли не смогут сдать в аренду свою землю, что вынудит их пойти на более низкую ренту. Если рента будет ниже своей равновесной величины, то увеличившийся спрос на землю со стороны фирм приведет к воз­вращению факторной цены в равновесное состояние.

Следовательно, только при конкурентной цене, когда общий объем спроса на землю равен ее фиксированному предложению, рынок будет находиться в равновесном состоянии. Ценность зем­ли выводится всецело из ценности продукта, а не наоборот.

Рента выступает в двух основных формах:

♦чистая экономическая рента как доход, приносимый производственным ресурсом только в силу его абсолютной ограниченности (абсолютной неэластичности предложения);

♦дифференциальная рента как доход, приносимый производственным ресурсом в зависимости от его качества.

Понятие ренты применимо не только к земле, но и к любому фактору, предложение которого фиксировано.

Земельные участки отличаются друг от друга своей продуктив­ностью, которая предопределяется их местоположением, климатическими особенностями, сферой использования и т. д. Это явля­ется объективной основой для образования дифференциальной рен­ты. Предположим, что три участка земли отличаются своим каче­ством: лучший, средний и худший по плодородию. Допустим, что участки, ровные по площади и вложению труда и капитала, тем не менее, поскольку они различаются по плодородию, различаются по предельным и средним издержкам на единицу продукции (рис. 3). На лучшем участке (рис. 3, а) будет получена дифференциальная рента-площадь прямоугольника ВРЕК; на среднем уча­стке (рис. 3, б) производственные издержки будут лишь ком­пенсированы, не извлекая дохода; на худшем участке (рис. 3, в) образуется убыток.

Другим фактором, формирующим ценообразование на рынке земли, выступает налогообложение.                                       

§ 5. Налогообложение земли

Постоянство предложения земли может иметь очень важные последствия. Рассмотрим рынок земли на рис.5. Предположим, что правительство вводит 50%-ный налог на все земельные ренты, чтобы не фи­нансировать свой бюджет за счет налога на здания или на капиталовложения в их ремонт, который определен­но повлияет на объем строительной активности. Все то, что облагается налогом, является доходом или рен­той за использование фиксированного количества земли в сельском хозяйстве или в городе.

После введения налога, общий спрос на услуги земли не изменится. При цене (включающей налог) в 200 долл. на рис. 5, люди по-прежнему будут предъяв­лять спрос на все фиксированное предложение земли. Следовательно, из-за постоянного объема предложе­ния этого ресурса, рыночная цена (с учетом налога) услуг земли не изменится и будет равна своему исход­ному значению в точке Е, которая отражает состояние рыночного равновесия.

Что произойдет с величиной ренты, получаемой землевладельцем? Поскольку объемы спроса и предло­жения не изменились, налог не повлияет на рыночную цену. Поэтому он целиком будет выплачен из дохода землевладельцев.

Эту ситуацию можно представить себе с помощью рис. 5. То, что платит фермер, и то, что получает зем­левладелец — это две совершенно разные вещи. Влия­ние введения 50%-ного налога на землевладельцев ана­логично такому воздействию на них, которое произо­шло бы, если бы чистый спрос на рынке сдвинулся с DD до D’D’.  Равновесный доход землевладельцев после уплаты налогов теперь составит всего лишь Е’, или толь­ко половину величины Е. Все бремя налога полyостью переместилось «назад» к собственникам ресурса, харак­теризующегося неэластичным предложением.

Конечно же, землевладельцы будут недовольны. Но в условиях совершенной конкуренции они никак не смогут изменить свое положение, поскольку они не в состоянии изменить общий объем предложения, и земля будет использоваться независимо от дохода, ко­торый она приносит. Как говорится, половина каравая все же лучше, чем ничего.

Следует также отметить, что здесь мы можем полу­чить удивительный ответ на вопрос о влиянии такого налога на экономическую эффективность. Этот неожи­данный ответ гласит: налог на ренту не приведет ни к каким искажениям или экономической неэффектив­ности. Почему? Потому что налог на чистую экономи­ческую ренту не изменит ничье экономическое поведе­ние. На тех, кто предъявляет спрос, он не повлияет, по­скольку их цена постоянна. Поведение же владельцев земли не изменится ввиду того, что предложение этого ресурса фиксировано и не может реагировать на налог. Следовательно, хозяйство функционирует после введе­ния налога точно так же, как и до его введения: в ре­зультате взимания земельного налога не возникает ни­каких искажений или неэффективности.

Глава 2. Земельный рынок зарубежных стран

§ 1. Развитие земельной собственности в западноевропейских странах

Земля в жизни людей всегда занимала особое положение. Без нее невозможно веде­ние сельского хозяйства, создание продуктов питания и большинства сырьевых ресурсов для промышленности. Если производство рассмат­ривать как единство труда, капитала, природ­ных ресурсов и предпринимательской деятель­ности, то земля в этом единстве - главное, незаменимое условие производства, которое характеризуется постоянством местоположе­ния, пространственно ограничено, не воспро­изводимо и в качественном отношении не од­нородно. Различие в качестве земель (т. е. в климате, рельефе, механическом составе почв и мелиоративном их состоянии), а также мес­тоположении земельных участков оказывает большое влияние на перераспределение дохо­дов и процесс воспроизводства.

В мировой практике имеет место разви­тие нескольких экономических систем. Осно­вополагающими принципами рыночной эко­номической системы применительно к иссле­дуемой теме можно назвать следующие: част­ная собственность на средства производства, в том числе на землю, экономическая свобода предпринимательства, личный интерес как главный мотив поведения производителей, конкуренция, свободная система ценообразо­вания и ограниченное вмешательство государ­ства в управление производством. Плановой экономике свойственны централизованное планирование и управление на основе госу­дарственной монополии на средства производ­ства, природные ресурсы и произведенную продукцию.

Земельная собственность как обществен­ное явление имеет многоаспектный характер. Экономический аспект ее проявляется в отно­шениях, связанных с использованием земли как хозяйственного ресурса и определением возможностей удовлетворения потребностей и реализации интересов людей. Она, как исто­рически сложившаяся общественная форма присвоения земли, может иметь государствен­ный, общинный, коллективный, кооператив­ный, личный характер. Считается, что частная земельная собственность - поздний и наибо­лее совершенный институт собственности, ока­зывающий большое влияние на эффектив­ность производственной деятельности. Общей закономерностью для экономически развитых стран является именно господство частной соб­ственности на землю и приспособление дру­гих ее форм к условиям развития рыночного производства в системе их производственных отношений.

Для стран с переходной к рыночным от­ношениям экономикой, к которым относится и Республика Беларусь, в этой связи харак­терным является пересмотр земельных отно­шений по пути упразднения государственной монополии на землю и создания многообраз­ных форм собственности (личной, коллектив­ной и других наряду с государственной), вве­дения платного пользования землей и уста­новления рынка земли.

Опыт развития земельной собственности во всем мире не прост, а изобилие продуктов в наиболее развитых странах объясняется не только наличием у них частного землевладе­ния и единоличным способом хозяйствования, но и иными причинами. Анализ зарубежной земельной практики позволяет сделать следующие выводы. Первый сводится к тому, что в этих странах хорошо понимают раз­личие последствий, когда земля выступает как объект собственности, а когда как объект хо­зяйствования. Второй заключается  в понимании преимуществ крупного аграрного произ­водства, требующего и соответствующих зе­мельных площадей. Третий состоит в том, что главным является вопрос не формы земель­ной собственности, а прав и обязанностей зем­левладельцев и землепользователей.

Не случайно восточноевропейские стра­ны, бывшие члены СЭВ, раньше России и Беларуси приступившие к приватизации, при­шли к выводу о необходимости корректив зе­мельных реформ. Бурная вначале деколлективизация земельных угодий быстро смени­лась здесь более осторожным подходом к транс­формации форм собственности. И для этого были веские причины.

В Румынии, например, массовая прива­тизация земельных участков привела к унич­тожению больших площадей виноградников, разрушению расположенных на приватизиру­емых землях хозяйственных построек, сокра­щению поголовья скота. Половиной новых землевладельцев оказались горожане, не уме­ющие вести хозяйство или не желающие уча­ствовать в производстве сельскохозяйственной продукции.

В Болгарии остановились на варианте сосуществования трех форм земельной соб­ственности: государства, общин и граждан.

Характеризуя положение восточноевро­пейских, бывших социалистических стран, можно заключить, что единоличная собствен­ность на землю там частично восстановлена, однако развитого рынка земли пока нет. Со­хранены значительные ограничения на исполь­зование полученной в частную собственность земли, лимитированы максимальные и мини­мальные размеры арендуемых участков.

Даже в Германии, где есть большая возможность государственной поддер­жки для желающих организовать собственное хозяйство, частные земли занимают только 10% и большинство крестьянских хозяйств объе­динились в кооперативы, так как в мелкото­варном хозяйстве невозможно эффективно использовать дорогостоящую современную технику; отсутствуют достаточные средства для расширенного воспроизводства.

Целью аграрной политики правительства Германии в отношении восточных земель страны является отнюдь не ликвидация обществен­ной собственности, а формирование высоко­производительного сельскохозяйственного производства, отвечающего экологическим требованиям и конкурентоспособного на западноевропейском рынке. В западных землях крестьянские хозяйства имеют в среднем площадь 17-18 га, в восточных — 90 га, а сельскохозяйственные предприятия - в пределах 1030-1710 га. Западные эксперты считают, что такие хозяйства будут предпочтительными по равнению с мелкими семейными, что подтверждается ростом в последние годы производительности труда в растениеводстве крупных хозяйств восточных земель.

В США, которые принято считать оплотом частного землевладения, около 30% земельного фонда принадлежит государству (из них 85% - федеральная собственность и 15% - собственность правительства штатов), а 70% - находится в частной, в том числе корпоративной собственности. При этом на индивидуальные семейные фермы приходится 77% общей численности ферм и свыше 59% - производства всей сельскохозяйственной продукции. Для  семейно-групповых ферм, к которым относятся более крупные производственные образования, указанные показатели составляют 3 и 34% соответственно. Остальная часть продукции производится более крупными част­ыми акционерными фермами.

Собственность на землю в Китае отделена от землепользования и землевладения там продается право пользования землей и таким образом земельные отношения включаются в рыночные механизмы. Арендные отношения выдвинуты в качестве основных с сохранением на земельные ресурсы собственности народа в лице государства и с предоставлением коллективным и индивидуальным арендаторам всей необходимой полноты прав, требующихся для организации эффективного производства и хозяйского использования их земельных участков. Более 96% сельскохозяйственных земель в Китае находятся сегодня в аренде, вопрос о передаче их в частную собственность не ставится.

Страницы: 1, 2, 3, 4