Однако проблема инфляции в переходной
экономике не исчерпывается лишь названными процессами, получившие название
“инфляцией спроса”. В результате несовершенства рынка в одной или нескольких
отраслях экономики становится возможным длительное завышение цен на их
продукцию. При использовании такой продукции для производства других товаров
повышаются издержки их производства, что делает невыгодным продолжение
производства при прежнем уровне спроса и цен. В результате производство по всей
технологической цепочке, вплоть до конечной продукции сокращается. Таким
образом перед государством встает задача расширить денежный спрос и дать тем
самым некоторый простор для повышения цен за счет расширения денежной массы(
повышения доходов потребителей). Это и есть механизм инфляции издержек. Такая
инфляция связана как с организацией рынка, так и с существующей структурой
национального производства, определяющей структуру и уровни издержек. Она
распространяется в экономике более медленно, чем инфляция спроса, но и бороться
с ней значительно труднее.
Проанализируем фактические данные о развитии
инфляции в России после либерализации цен. Этот анализ позволит ответить на
вопрос о существовании инфляции издержек в современной российской переходной
экономике. Изучение динамики российской инфляции за последние три года после
либерализации цен показывает наличие и постоянное воспроизведение значительных
“ножниц” в изменениях цен на потребительские товары и на средства производства.
Это видно из сопоставления общих индексов соответствующих видов цен.
Корни возникновения инфляции издержек в
переходной экономике лежат в недалеком прошлом, а ее механизм постоянно
подпитывается современным типом экономического развития страны, ее
экономической политикой. Следует вспомнить систему планового
ценообразования, а также закрытость, относительную изолированность российской
экономики от мирового рынка. В системе планового ценообразованиябыла заложена
концепция дешевых ресурсов, в связи с чем цены на топливно-сырьевые и
энергетические ресурсы были сильно занижены относительно мирового уровня,
причем мировая конкуренция этому положению не угрожала. Таковы были стартовые
условия в этих отраслях, характеризующие высокую степень несовершенства рынка.
Естественно, что положение в этих отраслях по мере либерализации цен начинает
меняться. Отсутствие конкуренции на внутреннем рынке, несмотря на экономический
кризис, способствует поднятию цен на топливные и сырьевые ресурсы. Неразвитость
общей рыночной инфраструктуры, политическая децентрализация и развал
хозяйственных связей лишь укрепляют этот процесс. Параллельно начинается
постепенное вхождение российской экономики в мировое хозяйство и прежде всего
за счет тех же топливно-энергетических и сырьевых отраслей. Усиливается
воздействие внешнего рынка на внутреннюю экономическую ситуацию, в том числе на
инфляционные процессы. За счет разницы между внутренними и мировыми ценами
экспортноориентированные топливно-энергетические и сырьевые отрасли получают
новый потенциал повышения цен на внутреннем рынке. Поскольку продукция этих
отраслей необходима народному хозяйству, а конкуренция почти отсутствует(пока
отечественная продукция дешевле импортной), государство вынуждено подпитывать
потребителя финансовыми ресурсами для оплаты этой продукции. Запускаемый при
этом механизм - инфляция издержек. Пока она продолжается, отсутствуют жесткие
стимулы экономии издержек на всех стадиях промышленной переработки, и цены
поднимаются по цепочке от первичной обработки сырья до конечного потребления.
Можно было бы сдержать этот процесс путем регулирования внутренних цен и
условий экспорта продукции ТЭК и сырьевых отраслей(путем жесткого
лицензирования, квотирования и таможенных пошлин). Экономическая политика
России имеет другую направленность - скорейшей либерализации этих цен и условий
экспорта. До тех пор пока цены продукции базовых отраслей не выйдут на мировой
уровень, группа экспортноориентированных отраслей останется основным
генератором инфляции издержек в современной переходной экономике. Наличие в
российской экономике первой половины 1995г. устойчивой инфляции издержек, а
также довольно сильных инфляционных ожиданий приводит к заключению, что еще
рано говорить о радикальном снижении роста цен и инфляции в долгосрочной
перспективе. Проводимая макроэкономическая стабилизация будет способствовать
этому процессу, однако рост инфляции будет постоянно подпитываться за счет
рынка базовых отраслей производства.
3. Специфика
собственности в переходной экономике.
Теперь рассмотрим специфику собственности в
переходной экономике. Что же отличает отношения и права собственности в
переходной экономике от “обычных” рыночных экономик развитых стран? Во-первых,
отношения носят не постоянный характер. Чрезвычайная подвижность собственности,
когда предприятия переходят из “рук в руки” позволяет сделать вывод о далеко не
максимальной эффективности фирм, ставящих в переходный период совершенно другие
цели нежели фирмы в рыночной экономике, а именно: выживание, поддержание “на
плаву”, сохранение квалифицированных кадров и т.п.
Во-вторых, права собственности слабо
специфицированы. Это характерно и для экономической, и для институциональной, и
для правовой спецификаций. В Западной Европе прообразом правовой системы
послужило римское право на собственность, основой которого является право
владеть, пользоваться и распоряжаться. Российское законодательство на землю
дает право владеть и пользоваться, но не распоряжаться, что сдерживает
инвестиции не только в сельское хозяйство, а также и в производство.
В-третьих, генезис (перерождение) новых
отношений и прав собственности происходит в условиях сохранения инертности в
хозяйственной, институциональной и правовой сферах. Не следует преувеличивать
скорость трансформации, т.к. при длительном существовании старых обществ
несколько поколений людей воспринимают их как естественные и нуждаются в
переучивании для того, чтобы приспособиться к новым условиям.
В-четвертых, наличие качественных,
принципиальных изменений в отношениях собственности и неспецифицированности
прав обуславливает существенно большую, чем в стабильной экономике, роль
институциональных, политических и других волевых факторов в динамике
собственности и типичность разрыва форм и содержания собственности.
3.1.
Генезис (перерождение) собственности.
Существует четыре пути образования частной
собственности в переходной экономике. Самым распространенным является
приватизация государственной собственности, т.к. подавляющая часть
собственности в плановых экономиках являлась именно государственной (например,
в Чехословакии – 97%, в СССР – 96%). Другим способом является присвоение
государственной собственности. Несмотря на то, что этот способ является
незаконным, тем не менее он получил некоторое распространение в переходных
экономиках, особенно в первые годы трансформации. В-третьих, можно легализовать
теневую экономику, так называемый “черный” рынок, являющийся постоянным
атрибутом плановой экономики. И, наконец, возникновение частной собственности
посредством преобразования накоплений отдельных граждан.
Первый и второй способы трансформации
собственности первоначально имеют тенденцию к развитию так называемой
номенклатурно-корпоративной модели. Эта модель характеризуется высокой степенью
бюрократизации управления, нарастанию трансакционных издержек и краткосрочным
интересам обогащения. Эта модель экономического поведения противодействует
институционализации экономике, т.е. законности, подчинению государственным
интересам (например, уплата налогов) и соблюдению “правил игры”. Третьему пути
также свойственны некоторые противоречия с государственными интересами.
Последний путь получает широкое распространение в первые годы, но его развитие
ограничено количеством снижающихся сбережений граждан при высокой инфляции.
4.Государственная собственность.
Необходимо дать ответы на два вопроса:
какая собственность должна принадлежать государству; какие управленческие
взаимоотношения надо установить между государственными структурами и
предприятиями.
Ответ на первый вопрос по существу является
решением проблемы удельного веса предприятий, остающихся в течение
определенного (или неопределенного) времени в государственной собственности. Он
может быть получен в результате разработки критериев выделения государственного
сектора. По-видимому, к предприятиям, удовлетворяющим таким критериям,
седовласо бы отнести предприятия:
- деятельность которых оказывает решающее
влияние на эффективность функционирования всей экономики или крупных
региональных комплексов (предприятия инфраструктурных отраслей жизнеобеспечения
– энергетика, газоснабжение, железнодорожный транспорт, часть предприятий
добывающей промышленности и т.д.);
- являющиеся естественными монополистами
либо монополистами вследствие экономической эффективности за счет высокой
концентрации производства;
- нуждающиеся в крупных инвестициях
(конверсия оборонного производства, высокотехнологичные и наукоемкие
производства, предприятия с физически и морально устаревшим оборудованием);
- образующие крупные вертикально и
горизонтально интегрированные производственные системы.
Ответ на второй из поставленных выше
вопросов – об управленческих взаимоотношениях между государством и фирмой –
неоднозначен и прямо вытекает из отношений собственности, также
организационно-правового статуса предприятия. Будем исходить из того, что
прямое ведомственное управление предприятиями несовместимо с рынком. При этом государством
должна решаться взаимосвязная задача: с одной стороны, повышение уровня
управляемости государственным сектором экономики, с другой – обеспечения
действительного равноправия всех экономических субъектов независимо от форм
собственности.
Государственные предприятия можно разделить
на две группы: с прямым государственным управлением и самостоятельно
управляющиеся (т.е. оперативное управление). Недостатком предприятий первой
группы является явно не достаточная заинтересованность в результатах производства.
Они могут нормально функционировать только при условии жесткой дисциплинарной
ответственности, и едва ли их деятельность станет экономически эффективной.
Вторая группа предприятий может иметь более широкую самостоятельность и
практически те же права, что и частные предприятия (за исключением права
назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).
5. Приватизация, стержень экономических преобразований в переходной
экономике.
Преобразование отношений и структуры собственности
следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ,
проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Большинство работ по
данному вопросу проявляет интерес к анализу краткосрочного эффекта и конкретных
социально-экономических эффектов. Вместе с тем необходимо понимание средне- и
долгосрочных эффектов приватизации как элемента системных преобразований. Это
понимание необходимо для выработки целостной государственной политики реформ на
долгосрочный период.
5.1. Типы современных приватизаций.
Существует два различных по своему
содержанию типа современной приватизации.
Первых тип приватизации связан с начавшейся
во второй половине 70-х структурной перестройкой экономики развитых стран
Запада, а затем и многих развивающихся стран (пересмотр сложившейся в 50-60-е
годы структуры государственного регулирования экономики). Этот тип приватизации
был вызван переоценкой места и роли государственной собственности и
государственного предпринимательства в экономике. При всем широчайшем диапазоне
уровней развития стран, конкретных мотивов приватизации (доходы в бюджет и
оздоровление государственных финансов, оживление конкуренции, реформа
управления, специализация и демонополизация, привлечение иностранных
инвестиций), правовых и экономических традиций, политических и идеологических
доктрин все эти страны объединяет одна ключевая характеристика: во всех этих
странах приватизация проводилась при уже существующей рыночной конкурентной
среде и при наличии развитого института частной собственности.
Второй тип приватизации получил свое
развитие несколько позднее –примерно с 1989 г. в процессе начавшихся системных
преобразований в бывших социалистических странах. При смене
административно-командной системы хозяйства к системе основанной на рыночных
принципах, приватизации отводится особое место. В переходной экономике
приватизация осуществляется не только при системной трансформации прав
собственности , но и при системной реформе экономики в целом. В этом, в
частности, заключается принципиальное отличие приватизациионного процесса как
составной части реформ в рамках переходной экономики от приватизационных
мероприятий, осуществляемых в развитых и развивающихся странах.
5.2. Методология анализа приватизации.
К проблемам приватизации на Западе
сложилось несколько методологических подходов, которые затем во многом
искусственно накладываются на специфические условия переходной экономики.
Прежде всего речь идет о теории прав собственности (А.Алчян, Р.Коуз, Р.Познер и
др.). Основная задача этого направления экономической теории заключается в
анализе взаимодействия экономической и правовой систем, всегда реализуемом в
индивидуальном поведении экономических агентов. Переструктуризация прав
собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов. Главным
недостатком этой теории для анализа переходной экономики является ее основа –
специфицированная система прав собственности. Дело в том, что важной
предпосылкой для исследования служит стабильная в масштабах общества система
прав собственности. В то же время для экономики, находящейся в процессе
системной трансформации, характерно нестабильное, динамичное и неопределенное
состояние отношений (прав) собственности по крайней мере на начальном этапе
приватизации и на этапе постприватизационного перераспределения прав
собственности. Вместе с тем анализ трансакционных издержек и альтернативных
систем собственности является перспективным в теории приватизации.
Другой теорией, позволяющей в некоей мере
систематизировать приватизационный процесс, является теория “принципала –
агента” (Э.Бодман, А.Вининг и др.). Не вдаваясь в подробности изложения данной
теории можно сказать что она сводиться к следующим трем выводам, касающихся
приватизации: во-первых, к сравнительной неэффективности государственных
предприятий по сравнению с частными; во-вторых, к несостоятельности государства
как принципала (владельца ресурсов) из-за обостряющейся проблемы
предсказуемости действий агентов (владелец информации, управляющий
собственностью принципала); в-третьих, к слабой системе стимулов для
агентов-менеджеров государственных предприятий максимизировать не свои прибыли,
а принципала-государства. Эта теория может быть использована в качестве
инструмента для исследования взаимоотношений внутри корпорации. Тем не менее
этот подход, охватывающий микроэкономическую теорию приватизации, не дает
возможности системно оценить приватизационный процесс в переходной
экономике.
Последняя проблема в какой-то мере решается
посредством переноса анализа на макроуровень в теории общественного выбора
(Дж.Бьюкенен, Т.Борчердинг и др.). В контексте приватизационных проблем этой
теорией рассматриваются четыре основные группы, причастные к “надзору” за
государственными предприятиями: общественность в целом; выбранные политики;
невыбранные бюрократы (чиновники); менеджеры принадлежащих государству фирм.
Каждая из которых имеет свои ожидаемо полезные функции и интересы.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|