Существенно усиливались тенденции спада в 2004г. по сравнению с годом ранее в легкой промышленности (-7,5%, -2,3% в 2003г.), по-прежнему происходило сокращение производства и в микробиологическом секторе (-7,5%, 18% в 2003г.), что, по-видимому, уже стало хронической тенденцией. Также наблюдалось сокращение темпов роста в пищевой промышленности (4,0%, 5,1% в 2003г.)

Помимо всего прочего, в 2004г. замедлились темпы прироста инвестиций в основной капитал (см. Рисунок 8).[3] Объем инвестиций в основной капитал российских компаний[4] в 2004г. составил 2,72 трлн. руб. ($95,2 млрд.), что в соответствии с очищенной динамикой на 10,9% превышает показатель 2003г. В частности, в IV квартале т.г. объем инвестиций составил 972 млрд. руб. ($34,5 млрд.). При этом прирост инвестиций в IV квартале ускорился до 14,2%, а в декабре составил 10%.

В 2003г. темпы роста инвестиций в основной капитал в соответствии с очищенной динамикой составили 12,5%.

Следует отметить, что после I квартала т.г. наблюдалось постепенное замедление темпов роста инвестиций по сравнению с аналогичными периодами 2003г.

Рисунок 8. Динамика инвестиций в основной капитал (Источник: Росстат)

На этом фоне сохранялись тенденции улучшения финансовых показателей деятельности российских организаций (см. Рисунок 9). В 2004г. сальдированный финансовый результат организаций (без субъектов малого предпринимательства, сельского хозяйства, банков, страховых и бюджетных организаций) в действующих ценах составил 2 083,9 млрд. руб. ($72,4 млрд.), что на 52,4% превышает показатель 2003г. В 2003г. рост сальдированного финансового результата составил 42,5%.

Рисунок 9. Динамика сальдированного финансового результата (накопительным итогом) (Источник: Росстат)

В отраслевой структуре наибольшие темпы прироста прибыли в 2004г. наблюдаются в добыче полезных ископаемых (в 2,2 раза), в частности, в 2,1 раз в ТЭКе, а также в сельском и лесном хозяйстве (в 2,3 раза). Рост прибыли в отраслях обрабатывающих производств составил 57,5%, в производстве электроэнергии газа и воды – 40,6%, а в оптовой и розничной торговле – 33%.

В общем объеме полученной прибыли наибольшая доля приходится на отрасли обрабатывающих производств (28,9%), торговли и смежных услуг (21%), а также добычи полезных ископаемых (20,4%).

Итак, после довольно неплохих показателей I полугодия, сложилась тенденция замедления промышленного роста и стагнации экономики в целом. В основном это обусловлено замедлением роста сырьевых отраслей, на которых приходится наибольшая доля в общем объеме промышленного производства страны.

Однако, можно отметить такой позитивный момент, как сохранение лидерства по динамике роста перерабатывающих отраслей. В то же время темпы их роста постепенно замедляются, а вклад перерабатывающих секторов промышленности в общий экономический рост остается по-прежнему небольшим.

Значительные объемы производственных мощностей, в силу сохраняющейся относительной узости внутреннего рынка и слабости платежеспособного спроса населения остаются недогруженными. Насущность решения проблемы неполной загрузки производственных мощностей связана еще и с тем, что в некоторых отраслях ее процент в настоящее время является критическим, а это грозит полной потерей соответствующих секторов экономики.[5]

Недогрузка производственных мощностей во многих отраслях продиктована тем, что они безнадежно устарели как физически, так и морально, и просто не могут быть использованы для создания конкурентоспособной продукции.[6] Износ основных фондов во многих отраслях сегодня превышает 50–60%. Но есть у проблемы недогрузки производственных мощностей и другой, несомненно, более важный аспект. Значительная часть отечественных предприятий простаивает или работает не на полную мощь из-за элементарного отсутствия необходимого оборотного капитала. Открыв в ходе реформ ворота для массированного притока импортных товаров, наше государство разом отключило каналы финансирования для предприятий пищевой, легкой промышленности, машиностроения и многих других секторов, которые оказались не готовы к конкуренции с продукцией, предлагаемой иностранными поставщиками.

В наибольшей степени страдает от недогрузки мощностей машиностроение – ключевая отрасль промышленности, призванная формировать производственно-техническую базу для технологического перевооружения и модернизации всей отечественной экономики.

При этом на закупку машин и оборудования за рубежом приходится значительная часть всех импортных операций и иностранных кредитов.

Обращает на себя внимание длинный перечень подотраслей отечественного машиностроения, в которых остро ощущается проблема недогрузки производственных мощностей. Например, использование среднегодовой мощности предприятий по выпуску металлорежущих станков в 2002г. составило всего 14%, оставаясь на этом крайне низком уровне на протяжении вот уже почти 10 последних лет. В аналогичном положении находится производство кузнечно-прессовых машин, паровых котлов. Всего на 1/3 загружены мощности по производству газовых и паровых турбин, грузовых автомобилей, экскаваторов.

Катастрофическое положение складывается в тракторостроении (10%) и производстве электрических мостовых кранов (3,8%). Остальные подотрасли загружены в среднем на 40–50%, за исключением легкого автомобилестроения, где благодаря протекционистским мерам, предпринимаемым правительством для поддержки отечественного автопрома, доля загрузки мощностей наиболее высока – 70%.

Среди других отраслей промышленности низкий показатель использования мощностей в производстве стальных труб (52% в 2002г.), где наши позиции в связи с интенсивным строительством магистральных газо- и нефтепроводов были особенно сильны. Аналогично недогружены мощности по изготовлению труб и деталей трубопроводов из термопластов (36%). Производства химических средств защиты растений и лакокрасочных материалов используют только 1/4 или 1/5 часть своих потенциальных возможностей. В отечественной промышленности стройматериалов практически все ключевые подотрасли загружены на 30–50%, и это в условиях строительного бума в жилищном и коммерческом секторах, наблюдающегося в стране в настоящее время.

Важно подчеркнуть, что все перечисленные отрасли и подотрасли никак нельзя отнести к числу приходящих в упадок в масштабах глобальной экономики. Напротив, они активно развиваются в других странах, о чем наглядно свидетельствуют объемы поставок тех же машин, оборудования и строительных материалов в нашу страну из-за рубежа. Иными словами, практически везде, где отечественные производственные мощности недогружены, их место на внутреннем рынке занимает импорт.

Отдельно хотелось бы остановиться на ситуации в наиболее чувствительных с точки зрения социальной стабильности отраслях промышленности: легкой и пищевой. Ситуация с загрузкой производственных мощностей в легкой и пищевой промышленности немногим лучше, чем в машиностроении. Особенно сильно страдает производство мяса, животного масла и круп, где доля загрузки не превышает 30%, а также производство готовых шерстяных тканей, где этот показатель составляет всего 18%. Чуть лучше ситуация в производстве цельномолочной продукции (38%), муки (40%), мясных консервов (41%), хлеба и хлебобулочных изделий (41%), маргарина (43%) и растительного масла (49%). В других ключевых подотраслях пищевой промышленности доля использования производственных мощностей переваливает за 50%, но редко превышает 60%. Аналогичная в целом ситуация наблюдается и в легкой промышленности, где также есть несколько подотраслей с долей загрузки на уровне всего 1/3 имеющихся производственных мощностей (трикотаж, обувь и т.д.).

Предприятия этих отраслей создают занятость для значительной части российского населения, особенно в городах и населенных пунктах, где немного крупных промышленных предприятий других отраслей. В ряде мест России предприятия легкой промышленности вообще являются градообразующими или даже регионообразующими. Товары широкого потребления и продукты питания, производимые в этих отраслях, входят в состав потребительской корзины большей части российских граждан. Поэтому поддержка и развитие этих отраслей – важный элемент общей экономической политики государства.

Вытеснение с отечественного рынка российских товаров широкого потребления и продуктов питания импортными, которое наглядно проявляется в уровне загрузки производственных мощностей, не только оказывает депрессивное давление на уровень занятости в отечественной экономике и сужает круг пищевых продуктов, доступных для малоимущих слоев населения, но и усиливает социальную дифференциацию между городом и деревней, крупными городами и провинцией, центром страны и периферией.

Таким образом, недогрузка производственных мощностей, будучи результатом непродуманной экономической политики, сама порождает целый ряд потенциальных опасностей, которые могут иметь весьма далеко идущие негативные последствия.

Следует выделить и тенденцию замедления прироста инвестиций в основной капитал, что является одним из ключевых факторов, оказывающих положительное влияние на динамику промышленного производства.[7] Анализ показывает, что, несмотря на довольно существенный рост финансовых результатов деятельности организаций, в экономике наблюдалось замедление инвестиционного процесса. Это дает основание полагать о слабой заинтересованности предприятий к активизации своей инвестиционной деятельности. Здесь также необходимо отметить влияние летнего банковского кризиса, в результате чего в III квартале затруднился доступ предприятий к финансовым ресурсам (объем кредитов, процентная ставка).

Уровень инвестиционной активности хозяйствующих субъектов оказывает значительное влияние на текущее состояние и перспективы развития российской экономики в целом, что и наблюдалось в 2004г. По мнению экспертов, очевидно, что дальнейшее экономическое развитие требует проведения структурных реформ. К сожалению, в данном направлении существенного прогресса не наблюдается. И здесь надо отметить, что правительству и региональным властям необходимо проведение комплекса мероприятий по созданию благоприятного инвестиционного климата на всей территории России.

В целом, без реализации единой государственной промышленной политики и проведения структурных реформ в стране, по мнению экспертов, рассчитывать на повышение темпов роста российской экономики не приходится. При этом под единой промышленной политикой подразумевается не просто перераспределение ресурсов административными методами от добывающих секторов перерабатывающим, но четкое определение приоритетов отраслевого развития экономики страны и его стимулирование исключительно экономическими методами. Изначально предлагается формирование системы поддержки и стимулирования развития перерабатывающих отраслей. При этом не следует забывать о необходимости создания благоприятных условий для развития сырьевых секторов, так как, скорее всего, именно они в ближайшие годы сохранят статус локомотива роста всей экономики страны.

Пути совершенствования банковского кредитования реального сектора

Банки последовательно и целенаправленно становятся полноценными финансовыми посредниками, перераспределяющими средства в реальный сектор экономики. Но как уже говорилось ранее, это становление происходит на фоне ряда нерешенных проблем, к которым относятся: во-первых, недостаточная капитализация; во-вторых, преобладание «коротких» и неустойчивых пассивов (пассивы срочностью свыше 1 года составляют примерно 15% валюты баланса коммерческих банков, тогда как удельный вес активов с аналогичными сроками приближается к 35%. Такая несоразмерность усиливает риски кредитования и потери ликвидности); в-третьих, высокий уровень кредитного риска.

Решение проблем недостаточности уровня капитализации и преобладания «коротких» и неустойчивых пассивов во многом зависит от законодательной и исполнительной власти. Введение в Гражданский кодекс РФ положения, которое бы предусматривало невозможность досрочного изъятия срочного банковского вклада, – одно из направлений решения проблемы дефицита долгосрочных ресурсов.

Требуются законодательные решения о внеочередности платежей в счет погашения кредита заемщиком, испытывающим финансовые затруднения. Погашение банковских ссуд практически в последнюю очередь замедляет оборачиваемость ресурсов банков, требует поиска различных форм обхода очередности платежей. Очевидно, что своевременное погашение ссуд позволит предприятиям привлекать больше заемных средств и тем самым оздоровить свое финансовое положение в целом.

Нужна поправка в Налоговый кодекс, освобождающая банки и акционеров от налога на прибыль, если она направляется на увеличение уставного капитала банка. Заслуживает изучения вопрос о введении льготных ставок налогообложения прибыли банков в части доходов, полученных от кредитования реального сектора экономики.

Повысить уровень капитализации российских коммерческих банков возможно за счет привлечения ряда дополнительных источников. Прежде всего, это использование средств институциональных инвесторов. Целесообразно внести изменения в действующее законодательство, которые бы позволили банкам осуществлять управление активами инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

В сложившейся модели российского рынка ценных бумаг коммерческие банки стали его основными участниками (эмитенты, инвесторы, представители инфраструктуры рынка) и накопили большой опыт. Их искусственное отстранение от этой работы негативно повлияет на конкурентный отбор и качество предоставления услуг в области управления активами вышеназванных фондов. Повысить уровень капитализации можно путем расширения возможностей выпуска банками среднесрочных ценных бумаг и их размещения как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В послекризисный период первая крупная эмиссия на мировом рынке заимствований (на сумму 200 млн долл.) была осуществлена в конце 2001г. Газпромбанком. Однако рассматривать ее как чисто банковскую в полной мере нельзя: конечным получателем средств была компания Газпром, имеющая хорошую репутацию на международном уровне. Реальное возвращение российского банковского сектора на рынок еврооблигаций началось год спустя, когда были размещены выпуски Альфа-банка и МДМ-банка. С этого момента расширение спроса на долговые бумаги российских эмитентов стало особенно заметным. Каждое последующее размещение происходило на более выгодных условиях.

Присвоение России агентством Moody’s инвестиционного рейтинга существенно улучшает условия для расширения как объемов заимствований, так и круга участников. В связи с этим важно развивать практику презентаций банков за рубежом. Опыт показывает, что такие презентации, содействуют установлению деловых контактов между российскими и зарубежными банками.

Еще один источник повышения капитализации российских коммерческих банков – остатки средств на счетах региональных бюджетов. Как известно, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ контроль за использованием и распоряжением бюджетными средствами возлагается на Федеральное казначейство и региональные казначейства субъектов Федерации. Такая практика, несомненно, соответствует мировому опыту. Следует, однако, отметить, что в ряде стран кредитные организации также не исключаются из этого процесса. Например, в США коммерческие банки могут осуществлять функцию агента по расчетно-кассовому обслуживанию бюджета в доходной части.

К сожалению, практика нецелевого использования рядом коммерческих банков бюджетных средств, а также банкротства многих из них дискредитировали идею привлечения кредитных организаций к обслуживанию бюджетных счетов. В то же время накопленный за последние годы опыт работы Казначейства показывает, что оно еще не в полной мере готово выполнять возложенные на него функции, в том числе и задачу эффективного контроля за использованием бюджетных средств. Кроме того, при полном переводе счетов из коммерческих банков в Банк России нерешенными остаются вопросы кредитования кассовых разрывов при исполнении бюджета, осуществления различного рода государственных и региональных программ, получения дополнительных доходов в бюджет за счет платы за остатки на счетах.

Для расширения объемов кредитования предприятий реального сектора экономики необходимо решить проблему существенных кредитных рисков.

Список использованной литературы:

1. Комов А. Анализ системы кредитования реального сектора экономики России в 1   полугодии 2004г // Русское Экономическое Общество.- 2004.- №141.- с. 7-8  (www.ress.ru)

2. Комов А. Инвестиции в основной капитал в РФ в 2004г // Русское          Экономическое Общество.- 2005.- №158.- с. 8-9

3. Кочурова Л.И. Реальный сектор развитого рынка: теоретические основы, модель, экономические отношения обозримого будущего.- М.- Экономика – 2004.

Страницы: 1, 2