ГЛАВА 3. КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО

С точки зрения классиков, такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы – с другой, способны поддерживать полную занятость в капиталистической экономике. Экономисты-классики полагали, что, действуя совместно, эти два механизма регулирования превратили полную занятость в неизбежность. Они стали воспринимать капитализм как саморегулирующуюся экономику, в которой полная занятость считается нормой. Капитализм способен "развиваться сам по себе". Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика классической теории подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

ЧАСТЬ 4. Кейнсианская экономическая теория

ВСТУПЛЕНИЕ

Положениям классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт – повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924 и 1927 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была "Великая депрессия" 30-х годов, не поддавались какому-либо разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией, согласно которой безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней "осадой" экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие принципы классической теории занятости.

В 1936 г. известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс, выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической экономике. В своей работе "Общая теория занятости, процента и денег"' Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение. В данной части мы будем рассматривать кейнсианскую теорию занятости, или кейнсианскую экономическую теорию, в ее современном виде.

Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной – то есть может достичь равновесия совокупного объема производства – при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм "развивается сам по себе". Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими, как войны, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.

Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа, – автоматически регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.

ГЛАВА 1. НЕСООТВЕТСТВИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНОВ И ПЛАНОВ СБЕРЕЖЕНИЙ

Кейнсианская теория отвергает закон Сэя, ставя под сомнение положение о том, что ставка процента способна привести в соответствие сбережения домохозяйств с инвестиционными планами предпринимателей. Тот факт, что современному капитализму присущ отлаженный денежный рынок и широкое многообразие финансовых институтов, не снижает скептицизма в отношении ставки процента как механизма, способного соединять сливную трубу сбережений и кран инвестиций. Кейнсианцы считают несостоятельными утверждения классиков о том, что фирмы будут инвестировать больше, если домохозяйства повысят уровень сбережений. В конце концов, не означает ли увеличение сбережений уменьшение потребления? Можно ли в действительности ожидать, что предприниматели будут расширять свои производственные мощности, когда сужаются рынки их продукции? В целом Кейнсианцы полагают, что субъекты сбережении и инвесторы представляют собой, по существу, различные группы, разрабатывающие планы своих сбережений и инвестиций на разных основаниях, В частности, уровень сбережений слабо зависит от ставки процента.

1. Субъекты сбережений и инвесторы – разные группы. Кто в капиталистической экономике решает сколько следует сберечь и сколько инвестировать? (В своем анализе мы продолжаем не принимать во внимание воздействие государства). Предприятия всех видов, и особенно корпорации, принимают огромное количество инвестиционных решений. А кто принимает решения о сбережениях? Здесь картина более неопределенная. В условиях здоровой экономики, какой является американская, домохозяйства сберегают значительные суммы, по крайней мере, когда наступает стадия процветания. Корпорации также имеют большие сбережения в виде нераспределенной прибыли. Важно, что решения о сбережениях и инвестициях принимаются, по существу, различными группами людей.

2. Субъекты сбережений и инвесторы руководствуются различными мотивами. Различие между субъектами сбережений и инвесторами не было бы столь фатальным для классической теории, если бы их решения мотивировались и приводились бы в соответствие одним и тем же фактором, таким, как ставка процента. Но Кейнсианцы утверждают, что это не так. Решения о сбережениях мотивируются различными соображениями. Некоторые сберегают, чтобы сделать крупные покупки, стоимость которых превышает размер зарплаты; домохозяйства сберегают, чтобы уменьшить бремя взносов за жилье, чтобы приобретать автомобили или телевизоры. Некоторые сбережения осуществляются исключительно ради удобства: для того чтобы иметь запас ликвидных (наличных) средств и можно было произвести в любой момент непредвиденную покупку. Сбережения осуществляются и в целях удовлетворения будущих потребностей индивидуумов и их семей: домохозяйства сберегают, чтобы обеспечить уход на пенсию главы семьи или дать образование в колледже детям. Сбережения выступают и как мера предосторожности, запас для защиты от таких непредвиденных случаев, как продолжительная болезнь или безработица. Сбережения осуществляются и в силу глубоко укоренившейся привычки, которая действует почти автоматически; то есть сбережения делаются и без всяких особых причин. Многие сбережения тесно связаны с установившимися традициями и заключенными контрактами: например, платежи по страхованию жизни, по страхованию ренты и пенсии или участие в программе "облигация в месяц". Видно, что ни один из этих различных мотивов сбережений не является особо "чувствительным" к ставке процента. Кейнсианцы полагают, что можно легко представить ситуацию, в которой, в противовес представлению классиков, сбережения находятся в обратной зависимости от ставки процента. Проиллюстрируем это: если семья намерена в результате сбережений обеспечить годовой доход в виде пенсии величиной 6 тыс. дол., то ей необходимо накопить 100 тыс. дол. при ставке процента равной 6, и только 50 тыс. дол., если ставка процента составляет 12!

А что же, по мнению кейнсианцев, определяет уровень сбережений? Абсолютно очевидно, что основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции, является национальный доход.

Почему предприниматели покупают средства производства? Мотивация расходов на инвестиции, как мы увидим через несколько страниц, является сложной. Ставка процента – плата за приобретение денежного капитала для инвестирования – учитывается при составлении планов инвестиций. Но ставка процента не является единственным фактором. Важным фактором, определяющим величину инвестиций, также является норма прибыли, которую фирмы ожидают получить от инвестиций. Во время же спада производства надежды на прибыль столь призрачны, что уровень инвестиций будет низким, а возможно, будет еще и падать, несмотря на значительное снижение ставки процента. И наоборот, когда потребность в инвестициях крайне велика, снижение ставки процента не является главным стимулом.

3. Денежные накопления и банки. Кейнсианской теорией занятости представления классиков о денежном рынке оцениваются как слишком упрощенные и в определенном смысле неверные. В частности, согласно классикам, денежный рынок предполагает, что единственным источником средств финансирования инвестиций являются текущие сбережения. В Кейнсианской же теории утверждается, что на денежном рынке есть два других источника средств: 1) наличные сбережения домохозяйств и 2) кредитные учреждения, которые увеличивают предложение денег.

В Кейнсианской теории особо оговаривается, что население хранит деньги на руках, не только чтобы производить повседневные сделки, но и для накопления богатства в наличной форме (не в банках). Важно отметить, что при уменьшении части этих денежных средств и предоставлении их инвесторам на денежном рынке может образоваться избыток средств по сравнению с текущими сбережениями. Аналогично, когда кредитные учреждения предоставляют ссуды, они увеличивают предложение денег. Кредиты, предоставляемые банками и другими финансовыми учреждениями, также являются средством возрастания текущих сбережений, используемых в качестве источника средств для инвестиций. В результате получается, что уменьшение денежных средств на руках у домохозяйств и предоставление ссуд банками могут привести к превышению величины инвестиций суммы текущих сбережений. Это означает, что закон Сэя не действует и что уровни производства, занятости и цен могут колебаться. Мы вскоре увидим, что в результате превышения инвестиций над сбережениями происходит возрастание общих расходов, что, в свою очередь, приводит к оживлению экономики. Если экономика изначально находилась в стадии экономического спада, то объемы производства размер занятости увеличиваются; если в экономике уже достигнута полная занятость, то дополнительное расходование порождает инфляцию спроса.

Наоборот, классическая теория неправильно утверждает, что все текущие сбережения окажутся на денежном рынке. Если (1) домохозяйства оставляют какую-то часть текущих сбережений на руках, а не направляют на денежный рынок или (2) текущие сбережения используются для погашения банковской задолженности, то сумма средств на денежном крынке будет меньше суммы, изображенной кривой сбережений на рисунке 3-1. Из этого следует, что сумма текущих сбережений будет превышать сумму инвестиций (рис. 4-1).

Вновь не действует закон Сэя, и наступает макроэкономическая нестабильность. В этом случае избыток сбережений над инвестициями будет означать ускорение сокращения совокупного спроса; объем производства и занятость будут сокращаться. Суммируем: позиция кейнсианцев состоит в том, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объема производства, дохода, занятости и уровня цен. И только случайно домохозяйства и предприниматели намерены сберегать и инвестировать одни и те же суммы. Кейнсианцы считают себя более умелыми "водопроводчиками", чем были их предшественники-классики, поскольку считают, что сливная труба сбережений и кран инвестиций не соединяются.

ГЛАВА 2. ДИСКРЕДИТАЦИЯ ЭЛАСТИЧНОСТИ СООТНОШЕНИЯ ЦЕН И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

А как быть со вторым аспектом теоретического положения классиков, согласно которому регулирование цен и заработной платы в направлении их понижения устраняет воздействие безработицы на общие расходы.

Наличие явления. Эластичность соотношения цен и заработной платы, утверждают Кейнсианцы, просто не существует в той степени, которая необходима для восстановления полной занятости при снижении совокупного спроса. Рыночная систем при капитализме никогда не была совершенно конкурентной, а в настоящее время на ней сказывается несовершенство рынка, практические и политические трудности, которые препятствуют эластичности соотношения цен и заработной платы. В соответствии с эффектом храповика, у монополистов-производителей, доминирующих на рынках многих важных продуктов, есть и возможность, и желание противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса. Да и на рынках ресурсов сильные профсоюзы также настойчиво выдерживают линию против снижения заработной платы. Коллективные договоры проф. союзов предотвращают падение заработной платы в течение двух-трехлетнего срока действия данных договоров. На рынках труда рабочих, не объединенных в профсоюзы, принято регулировать зарплату лишь раз в году. Кроме того, наниматели весьма осторожно относятся к снижению заработной плиты, учитывая его отрицательное воздействие на взаимоотношение в коллективе и производительность. труда рабочих. Короче говоря, практически нельзя рассчитывать, что эластичность соотношения цен и заработной платы компенсирует воздействие безработицы на снижение сокращения совокупного спроса.

Польза. Более того, даже если снижение цен и заработной платы сопровождается сокращением общих расходов, сомнительно, чтобы это сокращение способствовало бы снижению уровня безработицы. Почему? Объем совокупного спроса на деньги не может оставаться постоянным, когда падают цены и снижается заработная плата. Более низкие цены и заработная плата неизбежно ведут к более низким денежным доходам, а последние, в свою очередь, вызывают дальнейшее сокращение общих расходов. В результате вероятны небольшие или вообще нулевые изменения в снизившемся уровне производства и занятости.

Кейнсианцы подчеркивают, что классики запутались в своих обоснованиях из-за ошибочности теоретических построений. Поскольку определенная группа рабочих обычно покупает только небольшое количество того, что она производит, то кривые спроса на продукт и соответственно на труд отдельной фирмы можно рассматривать как независимые от каких-либо изменений заработной платы (дохода), принятых рабочими данной фирмы. Другими словами, правомерно утверждение, что снижение ставок заработной платы в отдельной фирме означает движение вниз по кривой спроса на труд, в результате фирма наймет больше рабочих, то есть занятость повышается. Но такие рассуждения, утверждают Кейнсианцы, неприменимы к экономике в целом, к общему снижению заработной платы. Почему? Потому что заработная плата является основным источником доходов в экономике. Всеобщее снижение заработной платы соответственно вызовет снижение доходов, а также снижение спроса как на продукцию, так на применяемый для ее производства труд. В результате в условиях общего снижения заработной платы предприниматели будут нанимать небольшое число или вообще не будут нанимать новых рабочих. То, что правомерно для отдельной фирмы, когда снижение заработной платы ее работникам не оказывает неблагоприятного воздействия на спрос на труд, не является правомерным для всей экономики, когда общее снижение заработной платы будет понижать денежные доходы и вызывать общее падение спроса на продукцию и труд.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6