Таким
образом, Кейнсианцы утверждают, во-первых, что цены и заработная плата
фактически не являются эластичными в направлении понижения. Во-вторых, если бы
они и были таковыми, то весьма сомнительно, что понижение цен и заработной
платы смягчило бы широко распространившуюся безработицу.
ЧАСТЬ 5. Классики и Кейнс:
новая формулировка соотношения совокупного
спроса и совокупного предложения.
ВСТУПЛЕНИЕ
Теперь рассмотрим в чистом
виде обе концепции макроэкономического мира – классическую и кейнсианскую, –
исходя из анализа кривых совокупного спроса и совокупного предложения.
ГЛАВА 1. ТОЧКА ЗРЕНИЯ КЛАССИКОВ
Экономисты-классики утверждают, что
кривая совокупного спроса представляет собой вертикальную Линию и определяет
только уровень реального объёма производства. С другой стороны, нисходящая
кривая совокупного спроса стремится быть стабильной и определяет лишь уровень
цен. Эти два обольщающих положения заслуживают тщательного рассмотрения.
1. Вертикальная кривая
совокупного предложения. По мнению экономистов-классиков, кривая совокупного
предложения представляет собой вертикальную линию, как изображено на рисунке
5-1a.
Именно поэтому мы называли вертикальную
часть кривой совокупного предложения "классическим отрезком".
Вспомним, что вертикальная часть кривой совокупного предложения соответствует
естественному уровню безработицы, или уровню безработицы при полной занятости.
С точки зрения экономистов-классиков, экономика будет функционировать на уровне
объема производства при полной занятости в силу вышеназванных причин: закона
Сэя, гибких ставок процента, эластичных цен и заработной платы. Важно
подчеркнуть, что экономисты-классики полагают, что QF не изменяется адекватно изменениям уровня цен. То есть, например, если
уровень цен падает с уровня Р1 до
уровня Р2, как показано на
рисунке 5-1а, реальный объем
производства остается неизменным на уровне QF.
Но можно возразить, что
такого рода стабильность уровня производства на первый же взгляд не
соответствует рассмотренным в главе 4 плавно восходящим кривым предложения
отдельных продуктов. Тогда мы выяснили, что более низкие цены приведут к тому,
что производство будет менее выгодным, и заставят производителей предлагать меньше
продукции и, возможно, нанимать меньше рабочих. Ответ классиков на
такое возражение состоит в том, что затраты на вводимые факторы производства
будут снижаться одновременно с ценами на продукцию, в результате чего реальная
прибыль и соответственно объем производства останутся неизменными.
Рассмотрим весьма упрощенный
пример. Предположим, мы имеем дело с экономикой, состоящей из одной фирмы,
владелец которой должен получить реальную прибыль в 20 дол., чтобы ему было
выгодно производить продукцию, скажем, в 100 единиц при полной занятости.
Вспомним, что главное, в конце концов, – это получение реального
вознаграждения, а не уровень цен. Допустим, что единственным вводимым фактором
производства (помимо предпринимательского таланта владельца фирмы) являются 10
единиц труда, каждую из которых он нанимает по 8 дол., и общие издержки на
заработную плату составляют 80 дол. (100 Х 8 дол.). Также предположим, что
продается 00 единиц продукции по одному доллару за единицу, так что общая
выручка составляет 100 дол. (100 Х 1 дол.). Денежная прибыль фирмы будет
равна 20 дол. (100 дол. – 80 дол.). Если принять цену один доллар за базовый
индекс цен, равный 100%, реальная прибыль составит также 20 дол. (20 дол. /
1.00).
Ну хорошо, полная занятость
достигнута. Но теперь предположим, что уровень цен упал наполовину. Реализует
ли теперь наш товаропроизводитель реальную прибыль в 20 дол., которая
необходима, чтобы стимулировать производство 100 единиц продукции при полной
занятости?
Ответ классиков будет: да. Теперь,
когда цена на продукцию составляет только 50 дол. (100 Х 0,5 дол.), общая
выручка будет равна лишь 50 дол. А издержки на 10 единиц труда сократятся до 40
дол. (10 Х 4 дол.), так как ставка заработной платы уменьшилась наполовину.
Хотя номинальная прибыль упала до 10 дол. (50 дол. – 40 дол.), реальная прибыль
остается прежней – 20 дол. Другими словами, путем деления суммы денежной
прибыли (10 дол.) на новый индекс цен (выраженный в десятичных дробях) мы
получаем реальную прибыль в 20 дол. (= 10 дол.: 0,50). Вывод: при совершенно
эластичной заработной плате изменений в реальном вознаграждении и
соответственно в поведении предпринимателей относительно производства и выпуска
продукции не будет. В условиях совершенной эластичности заработной платы
изменение в уровне цен не выводит экономику из состояния полной занятости.
2. Стабильный совокупный
спрос. Экономисты-классики
считают, что в основе совокупного спроса лежат деньги, а именно: реализация
реального объема производства зависит от: (1) количества денег, имеющихся у
предпринимателей и домохозяйств, и (2) от покупательной способности, или
реальной стоимости, этих денег, которая определяется уровнем цен. Вспомним, что
покупательная способность доллара означает, какое количество товаров и услуг
реально можно купить на доллар. Соответственно, как видно из рисунка 5-1a, если
мы перемещаемся вниз по вертикальной оси, то уровень цен падает. Это означает,
что покупательная способность каждого доллара увеличивается, а поэтому на
данное количество денег можно фактически купить большее количество продукции.
Если уровень цен упал бы наполовину, то на данное количество денег можно было
бы купить фактически в 2 раза больше продукции. При данном фиксированном
предложении денег уровень цен и реальный объем производств обратно
пропорциональны.
А каково положение кривой
совокупного спроса? Согласно экономистам-классикам, государственные финансовые
органы поддерживают предложение денет на постоянном уровне, повышение кривой
совокупного спроса стабильно. При данном уровне совокупного предложения
увеличение предложения денег приведет к перемещению кривой совокупного спроса
вправе и вызовет инфляцию спроса; уменьшение предложения денег приведет к
смещению кривой влево и спровоцирует дефляцию. Поэтому основой для стабилизации
цен, с точки зрения экономистов-классиков, является контроль над предложением
денег в стране, с тем чтобы предотвратить недопустимые сдвиги в совокупном
спросе. Раньше экономисты-классики утверждали, что увязывание предложения денег
с предложением золота не вызывало бы чрезмерного расширения совокупного спроса.
Но теперь мы видим, что современный монетаризм своими корнями уходит в
экономическую теорию классиков. Одним из доказательств этого является то, что
как у экономистов классиков, так и у современных монетаристов предложение денег
выступает в качестве основного фактора определяющего совокупный спрос и уровень
цен.
Последнее замечание. Если
уменьшение предложения денег и соответственно совокупного спрос: и произойдет,
то экономика, как показано на рисунке 5-1a, не будет подвержена безработице.
Конечно, вследствие падения совокупного спроса с AD1 до AD2
незамедлительно появится избыток предложения продукции в том смысле, что
совокупный объем товаров и услуг превысит совокупные расходы на величину АВ.
Но если принять во внимание предположение об эластичности цен на продукцию и
ресурсы в сторону понижения, этот избыток предложения продукции вызовет падение
цен на продукцию вместе с понижением заработной платы рабочих и цен на другие
вводимые ресурсы. В результате этого уровень цен будет быстро понижаться с Р1
до Р2, пока не наступит равновесие между предложением
продукции и спросом на нее, на этот раз в точке С. Поскольку уровень цен
понизился с Р1 до Р2, реальный объем
производства останется на уровне, соответствующем полной занятости.
ГЛАВА 2. КЕЙНСИАНСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Как уже было сказано выше,
основополагающим в Кейнсианской теории является положение о том, что цены на
продукцию и заработная плата, по крайней мере, в краткосрочном периоде,
неэластичны в направлении понижения, а следовательно, кривая совокупного
предложения представляет собой горизонтальную линию. Кроме того, совокупный
спрос подвергается периодическим изменениям, вызванным изменениями одного или
нескольких неценовых факторов совокупного спроса. Рассмотрим эти два момента,
используя рисунок 5-1б.
1. Горизонтальная кривая
совокупного предложения (до производства при полной занятости). Неэластичность цен и
заработной платы в направлении понижения приводит к тому, что кривая
совокупного предложения располагается горизонтально, как представлено на
рисунке 5-1б. В этом случае снижение реального объема производства, скажем, с QF до QU не окажет воздействия на уровень
цен. И наоборот, увеличение объема производства с Qu до QF вызовет изменения в уровне цен.
Поэтому кейнсианский отрезок кривой совокупного предложения располагается
справа от нулевого уровня реального объема производства до уровня при полной
занятости или до уровня потенциального объема производства QF Согласно кейнсианцам, как
только достигается уровень полной занятости, кривая совокупного предложения
превращается в вертикаль. Это и показано вертикальной линией, поднимающейся
вверх от горизонтальной кривой совокупного предложения в точке QF.
2. Нестабильный совокупный
спрос.
Кейнсианцы считают, что совокупный спрос нестабилен, даже если и не происходит
никаких изменений в предложении денег. В частности, такой компонент совокупного
спроса, как инвестиции, подвержен колебаниям, в связи с чем изменяется
положение кривой совокупного спроса. Предположим, например, что совокупный спрос (на рис. 5-1б)
падает с AD1 до АD2 . Заметим, что такое
изменение в совокупном спросе повлияет лишь на объем производства и занятость;
соответственно реальный объем производства понизится с QF до QU, а уровень цен останется
постоянным – Р1 . Более того, Кейнсианцы полагают, что, пока
не произойдет случайного взаимоуравновешивающегося расширения совокупного
спроса, реальный объем производства будет постоянно находиться в точке QU, что ниже уровня объема
производства при полной занятости QF.
Отличие от классической точки зрения
очевидно. Для экономистов-классиков совокупный спрос является стабильным, пока
не происходит никаких значительных изменений в предложении денег. Даже если
совокупный спрос понизился, эластичность цен и заработной платы обеспечит
работу автоматического встроенного механизма, с помощью которого поддерживается
функционирование капиталистической экономики на уровне её потенциального объема
производства и естественной нормы безработицы. Поэтому макроэкономическая
политика государства представляется излишней и непродуктивной. Для кейнсианцев
изменчивость совокупного спроса и неэластичность цен в направлении понижения
означают, что безработица может увеличиться и сохраняться в рыночной экономике
в течение длительного периода. Чтобы избежать гигантских потерь от спадов и
кризисов, необходима активная макроэкономическая политика регулирования
совокупного спроса со стороны государства. По этой причине Кейнсианцы уделяют
особое внимание совокупному спросу. В своих наиболее простых моделях Кейнсианцы
предполагают, что уровень цен является постоянным, то есть что кривая
совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию в
соответствующем диапазоне (как показано на рис. 5-1б). Они также считают, что
для лучшего понимания совокупного спроса необходимо ввести в анализ четыре
компонента ВНП: потребление, инвестиции, государственные закупки и чистый
экспорт.
ГЛАВА 3. КАК СДЕЛАТЬ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ
ЭЛАСТИЧНОЙ
Можно ли добиться большей
эластичности заработной платы в направлении понижения, чтобы смягчить
воздействие уменьшения совокупного спроса на безработицу? Мартин Вейцман из
Массачусетского технологического института недавно предложил способ достижения
указанной цели.
Наше сравнение классических и Кейнсианских
категорий макроэкономики явно наводит на мысль, что если заработная плата
стабильна, то будет нестабильной занятость, и наоборот. Большинство современных
экономистов считают, что долгосрочные договоры профсоюзов, наряду с другими
причинами, делают заработную плату неэластичной в направлении понижении, по
крайней мере в краткосрочном периоде. Следовательно, снижение спроса на труд,
сопровождающее спад производства, в первую очередь влияет на занятость. В
предложении профессора Вейцмана содержится попытка повысить эластичность ставок
заработной платы в направлении понижения, с тем чтобы функционирование рынков
труда в большей степени соответствовало требованиям классической модели и тем
самым приводило бы к повышению стабильности занятости.
По существу предложение
Вейцмана состоит в том, что часть заработной платы должна быть непосредственно
связана с рентабельностью фирмы; какая-то часть вознаграждения рабочих должна
представлять собой долю в прибылях. Например, вместо гарантированной ставки
заработной платы 10 дол., в час Вейцман предлагает, чтобы рабочим было
гарантировано 5 дол., в час (основная ставка заработной платы) и дополнительное
вознаграждение в размере заранее установленного процента от полученной прибыли
фирмы (долевая заработная плата). Общее вознаграждение (основная ставка плюс
долевая ставка) может превысить 10 дол, в час или упасть ниже этого значения в
зависимости от экономического положения фирмы.
Как повлияет такая
перспектива на занятость? Пусть рабочие получают 10 дол., в час: 5 дол., в виде
гарантированной ставки заработной платы, а другие 5 дол., как вознаграждение от
долевого участия в прибыли. Теперь предположим, что происходит спад
производства и снижение как реализации продукция, так я прибыли
предпринимателя. В результате этого доход от участия в прибылях может снизиться
и упасть с 5 дол., до нуля, так что фактически выплаченная фирмой заработная
плата понизится с 10 до 5 дол. При данном новом пониженном спросе на труд,
когда заработная плата упала до 5 дол., а не осталась на фиксированном уровне в
10 дол., фирма, по предположению Вейцмана, предпочтет нанимать больше рабочих.
Вейцман утверждает, что его предложение в отношении заработной платы побудит
предпринимателей нанимать рабочей силы больше, чем раньше, и одновременно приведет
к сокращению циклической безработицы. При обычной системе заработной платы
рабочий получат работу только тогда, когда он или она произведут продукции
больше, чем гарантированная заработная плата в 10 дол. При системе долевого
участия в прибылях будет выгодным нанимать дополнительное количество рабочих,
так как они произведут дополнительную продукцию стоимостью больше 5 дол.
Система заработной платы с
долевым участием в прибылях подвергается серьезной критике. Утверждается,
например, что данная система ставит под угрозу исторические завоевания рабочих
и приведет к замораживанию заработной платы. Кроме того, критикуется и
предположение, что при пониженных гарантированных ставках заработной платы
предприниматели будут охотнее применять технологии с использованием
относительно меньшего объема капитала и относительно большего объема труда.
Поскольку количество средств производства на одного рабочего оказывает основное
влияние на производительность труда и экономический рост, то в длительном
периоде рост реального ВНП может замедлиться. В более прагматическом плане
возникает принципиальный вопрос: устроит ли рабочих перспектива появления
большего количества рабочих мест и более высокой стабильности занятости в обмен
на пониженную гарантированную заработную плату? Следует заметить, однако, что в
80-е годы возросло количество профсоюзных и не профсоюзных трудовых соглашений,
в которых содержалось условие о долевом участии в прибыли. Таким образом, хотя
идея о всеобъемлющем долевом участии представляется неправдоподобной, в
какой-то мере она получает все большее распространение.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|