Россия на пути антиустойчивого развития?
С. БОБЫЛЕВ,
доктор экономических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова
РОССИЯ НА ПУТИ АНТИУСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ?
Для значительного
ускорения в России в ближайшем будущем темпов роста, двойного
увеличения ВВП необходимо решить вопрос о качестве
экономического роста и степени его устойчивости в долгосрочной перспективе. К
каким социальным, экономическим, экологическим результатам
приведет сохранение современных тенденций развития
экономики? Является ли развитие страны устойчивым с позиций
классического определения данного понятия, принятого в концептуальных документах ООН и одобренного правительствами всех стран мира? Попробуем ответить на эти вопросы, выделив прежде всего эколого-экономические аспекты устойчивости[1].
В настоящее время в экономическом развитии
России фактически игнорируется
экологический фактор. В структурах власти различных уровней, в основных документах, правительственных программах, планах дальнейших реформ в экономике ему
уделяется незначительное внимание.
Так, в официальных программах Правительства России — его планах действий на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочные перспективу — упоминание экологии
минимально.
Между тем в
российском национальном докладе "Национальная оценка
прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию",
представленном на Всемирный саммит ООН по устойчивому
развитию (Йоханнесбург, 2002), отмечается: "Проведенный анализ основных тенденций и факторов ... свидетельствует, что Россия уверенно становится на путь устойчивого развития"[2].
Данное положение, на наш взгляд, носит достаточно дискуссионный
характер. Есть основания полагать, что современные тенденции экономического
развития России являются скорее антиустойчивыми, их
сохранение формирует сейчас и закрепляет на будущее неустойчивый тип развития
экономики страны. Можно отметить по крайней мере три
аспекта этих тенденций:
— отрицательные динамика и величины макроэкономических
показателей, в которых учитывается экологический фактор;
—
рост показателей природоемкости по сравнению с дореформенным периодом, что отражает увеличение затрат природных ресурсов и объемов загрязнений на единицу конечного результата;
—
структурные сдвиги в экономике, которые повышают удельный вес природоэксплуатирующих и загрязняющих
отраслей.
Макроэкономические показатели и
экологический фактор
Переход к устойчивому
развитию, поддержанный всеми странами мира, вызывает необходимость включения
экологического фактора в систему основных социально экономических показателей.
В традиционных макроэкономических показателях (ВВП, ВНП,
доход на душу населения и пр.) не учитывается экологическая составляющая. Рост этих показателей сегодня может базироваться на техногенном, природоемком развитии. Тем самым создается основа для резкого ухудшения экономических показателей в будущем при истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды.
Ориентация на традиционные экономические
показатели для России в ближайшей перспективе может быть чревата негативными
последствиями. Получается, что быстрее всего роста этих
показателей (тем самым формально добиться прогресса в социально экономическом
развитии) можно достичь, быстро выкачивая из недр нефть,
газ, добывая руду и уголь поверхностным способом,
вырубая леса, увеличивая нагрузку на землю, используя дешевые
"грязные" технологии и пр. К сожалению, в какой то
мере это сейчас и происходит. Многие программы,
в которых предусмотрена ориентация на рост добычи полезных ископаемых, позволяющий увеличить ВВП, имеют и негативные экологические последствия. Достижение обсуждаемого сейчас удвоения ВВП при сохранении современных эколого-экономических тенденций может
привести к необратимой деградации природного капитала страны и ко все большему отдалению от траектории устойчивого развития.
В мире активно идет
разработка критериев и индикаторов устойчивого развития, содержащих нередко
весьма сложную систему показателей. Этим занимаются ведущие
международные организации: ООН (система интегрированных
экологических и экономических счетов — Integrated Environmental and Economic Accounting), Всемирный банк (показатель истинных сбережений
— genuine savings), ОЭСР,
Европейское сообщество (проекты GARP1, GARP2, TEPI) и
др.[3]
Принципиальным
моментом таких подходов являются попытки учесть ущерб от загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на макроэкономическом уровне,
экологически скорректировать основные
экономические показатели развития.
Предварительная
количественная оценка ряда эколого-экономических
показателей на макроуровне (норма истинных сбережений, природоемкость, удельные
загрязнения и др.) свидетельствует, что в нашей стране
складываются антиустойчивые тенденции развития. Например, проведенные
Всемирным банком на основе методики истинных сбережений
расчеты для России выявили значительное расхождение между традиционными
экономическими показателями и экологически скорректированными.
В последние годы индикатор истинных сбережений
был отрицательным. Это следует учитывать в условиях начавшегося экономического
подъема в России. Например, если исходить из формальных
позиций, то в 2000 г. экономика процветала — рост ВВП составил
9%. Однако истинные сбережения были отрицательными (-13%)
главным образом вследствие истощения сырьевой базы.
В большинстве развитых
стран и стран с переходной экономикой индикатор истинных сбережений является
положительной величиной (см. табл. 1). Впечатляет
этот показатель в Китае (26,8%), что
свидетельствует о его экономическом прогрессе. Существенные расхождения
между макропоказателями и их экологически скорректированными величинами отражает и система интегрированных
экологических и экономических счетов ООН. Следовательно, учет экологического
фактора в традиционных экономических показателях
может привести к их значительному снижению вплоть до отрицательных величин.
Таблица 1
Показатель истинных внутренних сбережений
в отдельных странах
(в % к ВВП, 2000 г.)
|