Конечно, наивно исходить из
требований сокращения темпов роста в природоэксплуатирующих секторах, прежде
всего в энергетическом, в условиях современной социально экономической
ситуации в стране. Однако для перехода к устойчивому развитию
требуется компенсация истощения природных ресурсов за счет роста инвестиций в
человеческий и физический капитал. Необходимо резкое увеличение инвестиций в науку, образование, здравоохранение, инновационное развитие, создание специальных фондов типа Фонда будущих поколений, которые имеются
во многих странах мира.
Одним из примеров важности
эколого-экономического учета на макроуровне является также оценка ущерба
здоровью населения, наносимого загрязнением окружающей среды. Рост загрязнений
в результате токсичных отходов и достаточно высокий уровень загрязнения воды и
воздуха по сравнению с мировыми стандартами создают серьезную угрозу
жизнедеятельности человека. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения
(ВОЗ), в 2000 г. Россия по общему состоянию здоровья населения находилась на
91 месте после своих прибалтийских и некоторых азиатских соседей. Критической
национальной проблемой стала низкая продолжительность жизни, особенно мужчин.
В настоящее время
существует методология оценки риска для здоровья человека, разработанная ВОЗ,
Агентством по охране окружающей среды США и другими организациями. Подход на
основе риска является наиболее широко распространенным и признанным в мире, он
был применен для расчетов ущерба здоровью во многих европейских странах, США,
Канаде. Полученные результаты учитывались в процессе принятия решений
исполнительной и законодательной ветвями власти.
На базе оценки риска для
России автором совместно с другими экспертами были рассчитаны экономические
издержки для здоровья населения, вызванные загрязнением воздуха и воды. Они
показывают, что эти издержки составляют от 3 до 6% ВВП[4].
Полученные величины ущерба довольно впечатляющи и выступают весомым аргументом
в пользу экологизации экономического развития, изменения ряда декларируемых и
поддерживаемых правительством приоритетов развития страны.
Рост показателей
природоемкости
В русле антиустойчивых
тенденций находится и рост показателей природоемкости — удельных затрат
природных ресурсов и удельных загрязнений на единицу конечного
результата по сравнению с дореформенным периодом. Например,
сравнения показателей природоемкости российской экономики и
развитых стран очень наглядны. Так, в России
энергетические затраты (энергоемкость) на единицу ВВП по сравнению с развитыми странами выше в 3 и более раз. Чрезвычайно велик разрыв и в показателях природоемкости для загрязняющих воздух веществ. Удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в стране в 20 раз больше, чем в Японии и Норвегии, и примерно в 6 — 7 раз, чем в Германии и Франции. Двуокись углерода — главный парниковый газ, приводящий к глобальному изменению климата, превышает показатели развитых стран на единицу ВВП в 3 — 4 раза[5].
Важное значение может
иметь измерение показателей природоемкости в динамике с позиции главных
критериев перехода к устойчивому типу развития. В 1990
е годы в условиях экономического спада сократились добыча
и потребление многих природных ресурсов, снизились суммарные
выбросы и загрязнения. Однако удельные показатели затрат природных ресурсов и загрязнений (в расчете на единицу конечной продукции) возросли, что во многом объясняется тем, что во время экономического кризиса 1990-х годов выжили загрязняющие и ресурсоемкие сектора. В этот период четко прослеживались более быстрые темпы падения ВВП по сравнению с темпами снижения
большинства видов загрязнений, что нашло свое отражение в
увеличении удельных показателей загрязнения водных ресурсов, отходов, выбросов двуокиси углерода, а также в росте водоемкости в 1,2 — 2,6 раза по сравнению с 1990 г.
В ближайшие годы при
разработке макроэкономической политики и на среднесрочную
перспективу особое внимание должно быть уделено такому показателю
природоемкости, как энергоемкость. Это связано, в частности,
с ключевой ролью энергетического сектора в российской
экономике, в формировании ВВП, налогов, доходов бюджета, повышении
занятости, доходов от экспорта.
Таблица 2
Энергоемкость
ВВП по производству энергоресурсов
(в
ценах 1990 г.) и динамика энергоемкости в России
|