Структурные сдвиги не являются
единственной причиной постоянного высвобождения работников и фрикционной
безработицы. Помимо этого, рабочие неожиданно для себя оказываются уволенными в
случае, если предприятие становится банкротом, если качество их работы
признается неудовлетворительным или если их конкретная квалификация более не
требуется. Если речь идет о систематическом высвобождении
работников предприятий, которые должны свертывать свою деятельность вследствие
ее технологической или экономической неэффективности, вследствие того, что
научно-технический и социальный прогресс требует переструктурирования
экономической жизни, то такого рода высвобождение рабочей силы должно считаться
безусловно позитивным процессом, так как это высвобождение работников в одних
сферах всегда сопровождается параллельным появлением значительного числа
вакансий рабочих мест в новых отраслях и сферах деятельности, порождаемых
научно-техническим развитием. Однако все это воплощается в реальность только
при условии, что в обществе действуют социально-экономические отношения,
обеспечивающие гибкую занятость, взаимное соответствие структур рабочей силы и
производства, при том, что перестройка структуры занятости является не принудительной,
а базирующейся на свободном доступе каждого работника к системе
переквалификации, получения дополнительного образования, смене места работы,
жительства и т.д. Между тем, в конкретных условиях переходной экономики
фрикционная, структурная безработица принимает, как правило, иррациональные
формы, закрытие предприятий идет гораздо быстрее, чем образование новых рабочих
мест в перспективных отраслях, усугубляясь к тому же и опережающим спадом в
сферах, которые, напротив, заслуживают наибольшего развития (высоких
технологий, наукоемкого производства) и требуют квалифицированной рабочей силы.
В результате сегодня в России инженеры и ученые переквалифицируются в продавцов
и грузчиков.
Второй классической формой
безработицы является циклическая безработица. Традиционно она
связана с фазой спада в воспроизводственном цикле, в условиях которого
существенно возрастает объем безработицы. Однако циклическая
безработица в условиях переходной экономики имеет ряд существенных
особенностей. В экономике переходных обществ циклическая безработица фактически
превращается в перманентную безработицу периода постоянного свертывания
производства. Более того, постепенное, временное оживление экономики в гораздо
меньшей степени приводит к рассасыванию безработицы, чем это можно было
ожидать. Причины этого достаточно понятны: модель «шоковой
терапии», приводящая к глобальному спаду, разрешает противоречия экономического
роста, прежде всего за счет трудящихся. Постепенно, конечно, создаются формы
общественных работ или другие механизмы парирования наиболее жестких
последствий безработицы. Однако циклическая безработица, связанная
с устойчивой тенденцией к спаду экономики, является главной формой безработицы
в переходной экономике. Фактически такая стабильная безработица может
быть названа скорее застойной, нежели циклической.
Итак, застойная безработица - это третья
форма, наиболее характерная для экономики переходного общества. Застойная
безработица как наиболее типичная форма безработицы переходной экономики
усугубляется тем, что традиции прошлого во многом приводят к надеждам
значительной части работников на возможность решения своих проблем в будущем за
счет поддержки государства, но не за счет собственной активности.
Завершая характеристику форм безработицы,
хотелось бы подчеркнуть, что для России, находящейся в состоянии перехода от
прошлой жизни в условиях «реального социализма» к некоему (пока еще непонятно к
какому именно) новому качеству, становится реальностью действие так называемого
«всеобщего закона капиталистического накопления», в свое время
сформулированного К.Марксом применительно к буржуазному обществу классического
периода - периода середины XIX века. Тогда, по словам Маркса, нарастание
безработицы, абсолютного и относительного обнищания масс на одном полюсе;
нарастание богатства, концентрация и централизация капитала - на другом, было
законом воспроизводства буржуазного общества. Борьба
наемных работников и других общественных сил буржуазных стран на протяжении не
одного столетия (а особенно - в течение XX века) привела к тому, что в развитых
странах этот закон сегодня фактически не действует или проявляется в иных,
переходных формах. В отличие от этих стран почти полная пассивность наемных
работников бывшего «социалистического лагеря» в сочетании с рождением
примитивных форм «номенклатурного капитализма» привела к тому, что для
экономики переходного общества во многих странах стало характерно действие
тенденции нарастания социально-экономической поляризации в переходных
обществах, чем-то напоминающей всеобщий закон капиталистического накопления. В
условиях системного кризиса здесь происходит огромная поляризация общественного
богатства, концентрация капитала в руках бывшей номенклатуры и «новых богатых»
- на одном полюсе; не только относительное, но и абсолютное обнищание,
нарастание безработицы - на другом полюсе. Разрыв доходов между 10% наиболее
богатых и наиболее бедных семей в России уже вдвое превышает аналогичный
показатель в развитых странах Западной Европы. Более того, он превышает даже
разрыв, характерный для новых индустриальных государств. Безусловно, такое
положение не может продолжаться бесконечно долго, и важнейшей задачей сейчас
является поиск путей преодоления такого рода противоречий и, в частности,
преодоления безработицы в переходной экономике России. Возможно, начинать такой
поиск следует начинать с выявления причин возникновения российской безработицы.
1.3 Причины безработицы в переходной экономике
Среди множества проблем, встающих
перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых
острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в
более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное,
еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному
предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных
последствий.
Однако, прежде всего следует
сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях.
Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и
как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе
подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная структурная
безработица. В России массовая безработица порождается трансформационным экономическим
кризисом. Он отражает глубокие противоречия условий перехода от командной
экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный
характер. Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием
глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по отношению к
сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие
государства. Успех реформ в России в решающей мере зависит
оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в систему
мирохозяйственных связей, эффективно найти свое место в системе международного
разделения труда. Если страна не согласна с перспективой стать сырьевым
придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность должна
производить конкурентоспособную продукцию. Конкурентоспособную и на мировых
рынках, и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не
опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной
экономике подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров.
Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности, к
предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через повышение
производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности
персонала. Среди конкретных причин, обусловливающих
сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить
следующие: Первая причина коренится
в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная
численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и
управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на
советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему
производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников.
Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и
трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С
другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала
издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности
производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало
искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда,
способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников,
подавлению у них стимула к лучшей работе, подавлению у них стимула к
лучей работе. Одним словом, долгие годы существовала устойчивая и весьма
массовая скрытая безработица. Директора государственных предприятий
нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное
дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в
результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество
работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы
состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным
принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных
масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как
сейчас, а скрытой.
Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий
обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут
приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству,
цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому
нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже
целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и
способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции.
Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми, лишь имея полную
свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал,
пополняющий безработицу.
Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их
бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные
издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых
порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго.
Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания
сырья, энергоносителей, комплектующих, и, в конечном счете, - кризисом
неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных
банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже
остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще
один фактор, питающий безработицу.
Четвертая. Рыночные
реформы ведут к успеху, только если сопровождаются глубокой структурной
перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику
(реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к
концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные
перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно,
к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом.
Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие
диспропорции, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.
Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших
условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются
в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками
СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами
Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по
материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не
может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах,
нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК.
Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в
уменьшении общего количества рабочих мест, тем более что решение проблем
конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и
не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее
острые формы именно в районах концентрации военных заводов.
1.4 Социально-экономические последствия
безработицы.
Являются ли последствия
безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические
последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и
социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных
проблем.
Действительно, в переходный
период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях
более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с
неэффективных производств. Вместе с тем, очевидно, что проведение сверхжестких
мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны
безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо
соблюдение "разумной меры" жесткости.
Очень часто оценивается лишь
экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и
сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и
носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного
воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров
социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и
безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой
социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать
социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи
возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных
последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к
специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и
оценки последствий безработицы.
Подчеркну, что появляется не просто
возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от
снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и
производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом
государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.
Подобные исследования
представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко
обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации,
сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического
развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие
ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о
невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом
методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов
исследования, а также использование адаптированных методов исследования
социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|