Знание — сила. Библиотека научных работ.~ Портал библиофилов и любителей литературы ~ |
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||
|
Таблица 5 |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Фактический анализ себестоимости и продаж |
||||||||||||||||||||||||||||
|
№пп |
Показатели |
Пред.период |
Отч.период |
Изм. доли |
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Объем |
Доля |
Объем |
Доля |
|
||||||||||||||||||||||
|
1 |
Материалы |
4 032 892 |
86.94 |
6 741 443 |
85.21 |
-1.73 |
||||||||||||||||||||||
|
2 |
Оплата труда |
200 706 |
4.33 |
380 396 |
4.81 |
0.48 |
||||||||||||||||||||||
|
3 |
Отчисления на соц.нужды |
85 588 |
1.85 |
138 655 |
1.75 |
-0.09 |
||||||||||||||||||||||
|
4 |
Амортизация основных фондов |
735 |
0.02 |
679 |
0.01 |
-0.01 |
||||||||||||||||||||||
|
5 |
Прочие затраты |
318 866 |
6.87 |
650 378 |
8.22 |
1.35 |
||||||||||||||||||||||
|
6 |
Итого затрат на производство |
4 638 787 |
100 |
7 911 551 |
100 |
|
||||||||||||||||||||||
|
7 |
Выручка нетто |
5 122 835 |
|
10 893 097 |
|
|
||||||||||||||||||||||
|
8 |
Прибыль на 1 руб выручки |
0.09 |
|
0.27 |
|
-0,18 |
||||||||||||||||||||||
Как видно из таблиц №№4, 5, в отчетном периоде по сравнению с предыдущим снизилась доля затрат на материалы на 1,73%, а также доля, приходящаяся на амортизацию основных фондов, что связано с выбытием некоторых учетных единиц. Снижение доли затрат на отчисления на социальные нужды можно объяснить изменением правил расчетов таких отчислений[7]. Также в отчетном периоде возросла доля затрат на оплату труда и доля прочих расходов, что требует их более тщательного рассмотрения.
Вообще, общей тенденцией в современной России является снижение затрат на амортизацию основных фондов (по причине их массового старения) и заработную плату (из-за повышения интенсивности труда). Если в 1932 г. доля заработной платы о структуре себестоимости в среднем составляла 32%, в 1950 г. — 22%, в 1970 г. — 16% в 1990 г. — 13%, а в 1998 г. — 12%. Удельный вес амортизации в структуре затрат на производство продукции сократился с 12% в 1990 г. до 7,5% — в 1998 г. Имеет тенденцию к уменьшению доля материальных затрат. Возрастает удельный вес затрат на социальные нужды, содержание зданий и сооружений, их текущий ремонт, эксплуатацию оборудования и транспорта, износ малоценных предметов, горюче-смазочные материалы[8].
Анализ динамики структуры затрат на конкретном предприятии выполняется на основании данных бухгалтерского учета и первичной отчетности (Таблица 6).
Таблица 6[9]
Анализ динамики затрат по обслуживанию производства
Показатели
За пр. период
За отч. период
В%к пр.году
1.
Выручка нетто
5 122 835
10 893 097
212.64
2.
Расходы по обсл.пр-ва, в т.ч.
318 865
503 362
157.86
2.1.
ОПР
0
0
0.00
2.2.
ОХР
318 865
503 362
157.86
3.
Р-ды на 1 руб выручки, в т.ч.
0.06
0.05
74.24
3.1.
ОПР
0
0
3.2.
ОХР
0.06
0.05
74.24
Как видно из таблицы 6, темпы роста выручки опережают темпы роста расходов по обслуживанию производства, что привело к снижению расходов на 1 руб. выручки. Этот факт можно отметить как положительный.
Поскольку уровень затрат и себестоимости влияет на величину финансовых результатов предприятия, снижение себестоимости является важным фактором роста прибыли и индикатором эффективности деятельности всего предприятия в целом и его руководства в частности. Поэтому обычно предприятия стремятся к снижению себестоимости производимой ими продукции. При анализе степень достижения этой цели определяется по сравнению с предыдущим периодом или планом. Анализ проводится индивидуально для каждого изделия и для предприятия в целом. Расчет выполнения плана по снижению себестоимости товарной продукции металлургического комбината приведен в примере[10] .
Пример. Основными производствами металлургического комбината являются мартеновский цех, выплавляющий сталь, и прокатный цех, изготавливающий из болванок листовую сталь (прокат). В отчетном периоде комбинатом выработано 1000 т мартеновской болванки, из них 300 т отпущено на сторону, а 700 т отправлено для переработки в мартеновский цех, где получено 600 т прокатного железа, которое отпущено потребителям. Таким образом, товарная продукция комбината составлена из 300 т болванки и 600 т прокатного железа. Плановая себестоимость болванки - 2000 руб. за тонну, прокатного железа - 3000 руб./т. Анализ себестоимости товарной продукции относительно плановых показателей проводится с использованием следующей информации, предоставленной экономическими отделами цехов: фактическая себестоимость 1 т болванки на 10% выше плановой, а себестоимость проката - на 5%. Анализ возможен двумя способами: суммированием (результаты такого анализа представлены в табл. 7) и вычитанием (результаты представлены в табл. 8).
Таблица 7.
Анализ себестоимости выпуска продукции металлургического комбината способом суммирования
Изделие
Выпуск отчетного периода по плановой себестоимости, тыс. руб.
За отчетный период
От плана
Количество, т
Себестоимость 1 т, тыс. руб.
Себестоимость
всего выпуска, тыс. руб.
Отклонение всего, тыс. руб.
Отклонение по изделию, %
От плана по всей продукции, %
Болванка на сторону
600
300
2,2
660
+60
+10
+2,5
Прокатное железо
1800
600
3,15
1890
+90
+5
+3,75
Итого
2400
900
2550
+150
+6,25
+6,25
Таблица 8
Анализ себестоимости выпуска продукции металлургического комбината способом вычитания
№ п/п
Изделие
Выпуск отчетного периода по плановой себестоимости, тыс. руб.
За отчетный период
От плана
Количество, т
Себестои
мость 1 т, тыс. руб.
Себестоимость всего выпуска, тыс.руб.
Отклонение, всего, тыс. руб.
Отклонение по изделию, %
От плана по всей продукции, %
1
Вся болванка
2000
1000
2,2
2200
+200
+10
+8.3
2
| Новости |
| Мои настройки |
|
|
© 2009 Все права защищены.
Учет и анализ затрат на производство 
Наверх