Приоритетными областями деятельности органов охраны наследия и субъектов, связанных с использованием наследия, должны стать национальные и региональные комплексные программы

управления культурным и природным наследием, раскрывающие возможности включения наследия в современные системы управления культурными, социально-экономическими и экологическими процессами развития.

В соответствии с принципиальными позициями строится научная деятельность Института Наследия, его участие в управлении культурным и природным наследием. Именно в этом контексте, возможно, его эффективное участие в развитии концепции культуры, в разработке стратегии и тактики ноосферной организации окружающей среды и, что самое главное, это позволит рассматривать сферу сохранения наследия в соотношении с охраной окружающей среды и устойчивым развитием.

1.3 Современные проблемы сохранения наследия

Современное состояние наследия у специалистов и общества чувство глубокой тревоги. Это связано со многими причинами. Однако главная причина, на наш взгляд, заключается в недооценке места и роли наследия в жизни страны и государства.

Для определения этого, явно ненормального положения, возникает необходимость формирования нового представления о наследии и о его месте в жизни современного общества.

Необходим переход от узкого понимания наследия, сводящегося чаще всего к памятнику, к более широкому представлению о нем. Краткое определение наследия звучит следующим образам: -система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, созданных и сбереженных предыдущими поколениями и представляющими исключительную важность для сохранения культурного и природного генофонда Земли и для ее дальнейшего развития.

Таким образом, наследие -- это не только отдельные
архитектурные или иторико-мемориальные объекты,

археологические памятники, градостроительные или садово-парковые ансамбли, не только художественные исторические ценности; наследием являются и целостные урбанизированные, руральные или малоизмененные природные территории. Нередко занимающие большие площади, уникальные природные памятники, редкие виды животных и растений, эстетические и духовные ценности, запечатленные в книгах, изделиях прикладного искусства, обычаях и обрядах, традиционные формы хозяйствования и природопользования. То есть все то, что отражает историю развития природы и культуры; признается ценным в научном и религиозно-духовном, экологическом,

эстетическом и просветительском отношении и рассматривается как национальное достояние (Веденин,2000)

Необходимо признание фундаментального значения наследия в жизни современного общества страны.

Наследие несет в себе множество общественных функций:

Наследие как духовный и интеллектуальный потенциал нации, страны, определяющий ее место среди великих мировых держав (великие имена, замечательные памятники, известные во всем мире научные, музыкальные и балетные школы).

Наследие, как основа устойчивого развития страны, обеспечивающие эффективную адаптацию обществом инноваций и препятствующие возникновению дестабилизирующих процессов и т.д.

Современная концепция наследия должна базироваться на следующих принципах:

Главная роль наследия - сохранение и приумножение разнообразия и самобытности культурных и природных ландшафтов страны, региона.

Переход к системному, комплексному рассмотрению наследия, когда основное внимание должно будет уделяться сохранению всей историко-культурной и природной среды.

Признание тесной связи и единства между культурой и природой, что предполагает тесное взаимодействие между объектами культурного наследия и природной среды, а природных объектов - с традиционной культурой, с традиционными формами природопользования.

Основным объектом охраны становится территория, включающая все разнообразие расположенных на ней памятников, сохранившихся до наших дней традиционных форм социокультурной, духовной, хозяйственной деятельности,

традиционную культуру природопользования и сложившуюся систему расселения.

Охрана наследия должна рассматриваться как часть социально-экономической, социокультурной и экологической деятельности.

Наиболее актуальные проблемы в сфере сохранения на сегодняшний день: ( Веденин, 1997)

1 .Создание правовой и экономической базы сохранения наследия, отвечающего современным требованиям.

Принятие Федерального Закона об охране памятников истории и культуры с учетом его доработки, заработка новых законопроектов, касающихся охраны иных объектов культурного наследия (художественных промыслов, фольклора, музеев-заповедников), включение положений об охране наследия в другие законодательные и нормативные акты (о природных территориях, местного самоуправления, уголовный кодекс и т.д.). Соотношение Федеральных законов с множеством региональных законов и других нормативных актов.

2. Создание единого информационного пространства о культурном и природном наследии Россия.

В настоящее время вся информация разбросана по разным учреждениям и ведомствам, не, в полной степени отражает реальность, обрывочна, хранится на разных носителях; преимущественно бумажных, очень медленно обновляется, не может использоваться для полноценного анализа и мониторинга. В разных регионах и учреждениях разрабатываются свои собственные базы данных, нередко не сопоставимые друг с другом. Концепция информатизации отрасли охраны до сих пор ориентировалась на формирование централизованной системы информатизации, с организацией мощного депозитария, а не на организации гибкой сети, где главным звеном стали бы регионы и

научные институты, ведущие работу по соору и научному описанию наследия.

Важной проблемой, решение которой необходимо для формирования полноценной информационной системы о наследии России, является ее картографическое обеспечение. В настоящее время в институте наследия ведется работа по созданию атласа культурного и природного наследия. При этом атлас задуман как некая геоинформационная система поиска объектов наследия, базирующаяся на использовании картографических материалов, построенных с учетом разнообразия масштабов и специфики различных регионов России.

3. Разработка комплексных региональных программ охраны и использования культурного и природного наследия.

Главная особенность этих программ - тесная связь с решением социально-экономических и социокультурных задач развития региона.

Одна из насущнейших задач такого рода программ - доказать, что наследие должно рассматриваться местными администрациями как один из важнейших ресурсов, определяющих экономическое и социальное благосостояние населения региона. Комплексные программы наследия должны включать:

- оценку историко-культурного и природного потенциала
региона и сложившейся к настоящему времени экономической,
социокультурной и экологической ситуации;

культурно-ландшафтное районирование региона с выделением
особо охраняемых историко-культурных и природных территорий;

анализ системы расселения с учетом возможностей сохранения
и развития исторических городов, поселков и сел;

- анализ хозяйственной структуры региона и места в ней
традиционных видов и форм деятельности;

характеристику туристко-рекреационной инфраструктуры и
перспектив ее развития;

оценку возможностей организации новых рабочих мест на
основе возрождения традиционных промыслов;

определение списка инновационных видов хозяйственной
деятельности, развитие которых возможно осуществить в регионе
без ущерба для населения и традиционных видов и форм
деятельности;

- разработка образовательных программ с учетом региональной
специфики культурных традиций, объектов наследия и природной
среды;

разработка культурных программ, обеспечивающих полноценную жизнь населения, их вхождение в общероссийское и культурное мировое пространство, а также доступность и сохранение живой традиционной культуры региона, его отдельных поселений и народов;

- разработка программ реставрационных работ и рекультивации,
ценных историко-культурных и природных ландшафтов.

Сейчас такие программы или их основные положения разработаны для Калужской области и ряда ее регионов, некоторых районов Тверской области, группы регионов Пермской области, Ялуторовска Тюменской области и т.д.

4. Формирование системы историко-культурных и природных территорий России.

Ограниченность видов и форм охраняемых территорий, связанных с сохранением культурного и природного наследия. Это положение относится, прежде всего, к историко-культурным территориям, где реальная работа по охране территориальных объектов, да и то, с большими трудностями, идет лишь в рамках музеев-заповедников.

Между тем современные музеи-заповедники -- это сложные многопрофильные учреждения, решающие наряду с чисто музейными задачами и множество других задач, в том числе вопросы землепользования, сельского и лесного хозяйства, социальные проблемы. Вообще проблемы взаимоотношения с местным населением является одной из важнейших при организации особо охраняемых территорий, как историко-культурных, так и природных.

5. Внедрение фактора наследия в систему мониторинга.

необходимо осознание роли наследия как факторов, определяющих стабильность среды обитания, понимание того, что многие природные и культурные компоненты окружающей среды характеризуются рядом свойств, определяющих не только формирование и сохранение условий для нормального существования человечества, но и их высокую степень самоценности;

необходима разработка методологии и методов экологического мониторинга и их внедрение в систему охраны наследия. Система экологического мониторинга архитектурного памятника, для примера, включает: учет воздействий на состояние памятника загрязнений воды и воздуха, повышение или понижения грунтовых вод, роста вибраций, связанных с интенсивным движением транспорта и т.д.

Особое положение занимает внедрение социологического мониторинга, как части более широкого экологического мониторинга: -Опросы населения помогают определить место наследия в менталитете современного человека, сформировать портрет населения исторического города, выявить степень активности этого населения участвовать в сохранении наследия (Веденин, 1997).

1.4 Обзор литературы.

1.4.1. Теоретические вопросы.

Литература о наследии представлена работами: Веденина (1994, 1997, 2000 гг.), Кулешовой (1994,1997 гг.), Мазурова (1994 г.). А так же трудами: Набиевой (1994 г.) и Шульгина (1994 г.), Лихачева (1983 г.) и Вернадского (1899 г.). В трудах этих ученых разработаны концепции выявления, изучения, сохранения наследия, феноменология наследия, экологический мониторинг культурного и природного наследия.

1.4.2. Работы В.Г. Гниловского

В.Г. Гниловским с 1933 по 1978 гг. опубликовано 106 научных работ. О природе, истории и культуре Ставропольского края, в том числе по географии, по методике преподавания географии, а также ряд научно-популярных изданий (книг, статей), в Большой Советской энциклопедии, журналах, газетах. (1946,1949, 1950, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1960, 1964, 1966, 1971, 1972, 1974, 1976,).

1.4.3. Литература о В.Г. Гниловском и его трудах представлена
работами Клопова (1952,1956),Савельевой (1988,2001), Госданкера
(1968), Скрипчинского (1988).

Глава 2

Жизнь и творческий путь В.Г. Гниловского.

Владимир Георгиевич Гниловской родился 14 июня 1907 года в городе Ставрополе в семье учителя. В 1924 году он окончил школу П-ой ступени и поступил в Ленинградский педагогический институт им. А.И. Терцина. В 1928 году В.Г. Гниловской окончил экономгеографическую секцию экономического отделения этого института и был направлен на работу в город Златоуст Уральской области. Здесь он проработал четыре года в качестве преподавателя географии, заведующего учебной частью рабфака и научного сотрудника местного музея. В течение последнего года исполнял обязанности доцента в Златоустовском институте

С 1932 по 1934 год вновь в Ставрополе, исполнял обязанности доцента в педагогическом институте, а в 1934 году был направлен в Арзамасский учительский институт, где заведовал кафедрой географии. Спустя год, Ставропольский педагогический институт приглашает В.Г. Гниловского заведующим кафедрой географии, а затем он стал деканом географического факультета.

В октябре 1941 года В.Г. Гниловской был призван в Советскую Армию и направлен на фронт в саперные части. Он строил оборонительные сооружения, . защищал Орджоникидзе, Грозный, Георгиевск, воевал в Донбассе, а затем освобождал Ставрополье от немецких захватчиков.

За боевые заслуги в Великой Отечественной войне В.Г. Гниловской получил 8 военных наград. В 1943 году по заданию штаба фронта он приехал восстанавливать разрушенный немецко-фашисткими захватчиками родной Ставрополь. (Савельева В.В.,1988)

С 1944 по 1951 год он работал старшим преподавателем

Ставропольского суворовского училища и заведовал кафедрой географии. В1952 году он был принят в члены КПСС. Уволившись в запас, он возвращается в Ставропольский пединститут.

Еще до войны Владимир Георгиевич начал работать над
кандидатской диссертацией. Она называлась "Особенности
геоморфологии юго-западной части Ставропольской возвышенности". Тысячи километров были пройдены автором, описаны горы, долины, балки, установлены закономерности, объяснены явления и процессы (Приложение 1).

23 мая 1952 года в институте географии АН СССР успешно прошла защита диссертации, за которую ему была присуждена ученая степень кандидата географических наук. В 1952 году В.Г. Гниловской был утвержден в звании доцента по кафедре физическая география.

С 6 мая 1961 года по 25 мая 1975 года он заведовал кафедрой физической географии и геологии Ставропольского педагогического института, а затем до последних дней продолжил работать в должности доцента этой же кафедры. Он первым начал подготовку для своей кафедры. Его студенты становились его аспирантами, он помогал соискателям собирать, публиковать научные материалы. Он безотказно редактировал все работы всех сотрудников кафедры. Видел при этом суть вопроса и безжалостно "обрубал все цветистые ветви", "чтобы оставить гладкий ствол", как он определял свои задачи, свой редакторской правки. При этом поражало его чувство и знание русского языка. Свои работы он переписывал несколько раз, и требовал тщательной обработки каждой мысли у своих учеников.

Владимир Георгиевич до последних дней был примером для всех в подготовке учебного процесса. Более 40 лет читал он

лекции, и каждый день, к каждой лекции готовился заново, тщательно подбирал иллюстрации, в лекциях приводил примеры из своего богатейшего опыта, живо и образно описывал явления природы, умел изобразить графически на доске формы рельефа, показать динамику процессов. Ход его изложения отличался логикой, законченностью каждой мысли, студенты любили его лекции и знали его предмет.

Страницы: 1, 2, 3, 4