Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели равен:
,
так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С0, С1 всегда были постоянны и равны соответственно С0 = 1,38, а С1 = 0,81, то С0 и С1 можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по формуле:
для второй модели:
для третьей модели:
2.3.3. Расчет интегрального показателя.
Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле (2.11):
,
но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид: ,
Тогда для первой модели:
для второй модели:
для третьей модели:
2.4. Анализ результатов расчета
В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам третья модель печи наиболее конкурентоспособная, то есть в целом третья модель полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные модели . Так как групповой показатель характеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующим потребностям по всем техническим параметрам
А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что первая модель более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех остальных моделей, так как имеет самый маленький групповой показатель, который у первой модели равен 0,629. А это значит, что покупатель будет с большей охотой покупать первую модель, чем все остальные. Но так как срок морального старения у печи очень маленький, то выгоднее покупать третью модель. Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная.
Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели уступают образцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы. А третья модель превосходит образец по конкурентоспособности в целом, потому что у нее интегральный показатель больше единицы и равен 1,147. Это говорит о том, что для российских покупателей выгоднее покупать третью модель, так как она по техническим параметрам не уступает образцу, а ее стоимость гораздо меньше.
3. ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
3.1. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности микроволновой печи pluton. по годам
Так как в мире постоянно появляется что-то новое и ничто не стоит на месте, то за определенное время произошли некоторые изменения и в технологиях. Поэтому необходимо проанализировать изменения уровня конкурентоспособност микроволновой печи . и. Это можно выяснить, рассчитав индекс конкурентоспособности по годам:
(3.1)
Таблица 3.1.
Основные характеристики сравниваемых печей первой модели
Наименование
|
Величины параметров.
|
|
Параметра.
|
За 2000год
|
За 2001 год
|
|
Размерность.
|
Образец
|
1 модель
|
Образец
|
1 модель
|
|
Быстродействие, (Р1)
|
200
|
150
|
200
|
150
|
|
Объем, (Р2)
|
32
|
16
|
32
|
16
|
|
Качество обслуживания (Р3)
|
5
|
4,2
|
5
|
3,8
|
|
Цена, млн. руб.
|
6,1
|
5,1
|
5,8
|
3,85
|
|
Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб.
|
1,38
|
1,27
|
1,26
|
0,81
|
|
|
Рассчитаем для первой модели 2000 и 2001годов выпуска групповой показатель по техническим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.5):
Для данного случая формула (2.5) принимает вид:
Iтп = q1·a1 + q2·a2 + q3·a3,
где q1, q2, q3, рассчитываются по формуле (2.1):
Значит для первой модели 2000 года выпуска:
Iтп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,84·0,20 = 0,643;
а для первой модели 2001 года выпуска:
Iтп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,76·0,20 = 0,627
Из расчетов видно, что групповой показатель по техническим параметрам уменьшился за год.
Теперь рассчитаем для этих телевизоров групповой показатель по экономическим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.10):
,
так как Сi и Со постоянны, то формула принимает вид:
,
где i приведены в таблице 2.3. (для Т = 4 года, Е = 14%).
Отсюда групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели 2000 года выпуска равен:
;
а для первой модели 2001года выпуска:
Из расчетов видно, что групповой показатель по экономическим параметрам уменьшился за год.
Произведем последний расчет перед расчетом индекса конкурентоспособности. Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности по формуле (2.11):
,
по так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то следовательно:
Поэтому для первой модели 2000года выпуска:
;
а для первой модели 2001 года:
3.2. Расчет индекса конкурентоспособности
Теперь рассчитаем индекс конкурентоспособности по формуле (3.1):
Из расчетов видно, что индекс конкурентоспособности равен 123% - это говорит о том, что за один год первая модель 2001 года стала более конкурентоспособная, с точки зрения увеличения дальнейшего сбыта продукции, чем первая модель 2000 года на 23%.
.
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА -2
В качестве товара для проведения практического анализа конкурентоспособности мы выбрали такой товар как журнал . И хотя в кругах профессионалов существует дискуссия по поводу того, является ли журнал товаром или услугой, мы исходим из того, что товаром является все то, что продается на рынке и имеет своего покупателя и продавца.
Модель оценки конкурентоспособности рассматриваемого товара включает в себя следующие этапы:
Структурирование, формирование в классификационный ряд основные параметры, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара. Как правило их число ограничивается десятью.
Каждый параметр разбивается на уровни качества. Они могут быть бинарными (“да - нет” или “ 1 - 0”), трехфакторными (“да - частично - нет” или “+1 0 -1), но лучше всего и привычней - “ученические” 5-ти бальные шкалы при шести уровнях от “0” (отсутствие признака) до “5” (признак отлично выражен).
Стоится матрица-таблица “Параметры * Уровни” (10 * 6 = 60 ячеек) и по ней оценивается исследуемый продукт.
Рассчитывается общий индекс качества К0 (как среднеарифметическое показателей качества), строится графическое отображение матрицы.
По итоговым показателям индекса качества К0 оценивается конкурентоспособность товара в соответствии с интервалами:
5,00 - 4,51: крайне высокая конкурентоспособность товара;
4,50 - 3,51: высокая конкурентоспособность товара;
3,50 - 2,51: средняя конкурентоспособность товара;
2,50 - 1,51: низкая конкурентоспособность товара;
1,50 - 0,00: отсутствие конкурентоспособности товара.
В качестве основных параметров оценки конкурентоспособности рассматриваемого издания мы выбрали следующие
Название.
Заголовки.
Содержание.
“Лицо” журнала.
Язык.
Графика.
Экономика.
Полиграфия.
Реклама.
Дизайн.
Данные параметры оцениваются по пятибалльной шкале с шестью уровнями (Табл. 1).
Табл. 1. Матрица оценки .
Параметры оцениваемого издания
|
Уровни оценки издания ( 0- 6 баллов)
|
|
|
0
“очень плохо”
|
1
“Плохо”
|
2
“Неудовлетворительно”
|
3
“Удовлетворительно”
|
4
“Хорошо”
|
5
“Отлично”
|
|
1. Название и эпиграф (слоган)
|
Серое скучное название и исполнение
|
Название повторяет, копирует что-то известное
|
Название не понятно без разъяснений
|
Название не броское, эпиграф “деловой”
|
Название и эпиграф выбраны “в точку”
|
Образно проработана каждая буквица
|
|
2. Заголовки (построение, шрифтовая гарнитура)
|
Не привлекают внимания, совершенно не интересны.
|
Стандартны, узкопрофессиональны
|
Шаблонные, примелькавшиеся
|
До 10 - 20% привлекают внимание
|
Оригинальны, но не скандальны
|
Все оригинальны, немного скандальны
|
|
3. Содержание (информативность, интерес)
|
Все можно узнать из 2-3 других изданий
|
Новая, полезная информация не более 2-5%
|
Перепечатки из других изданий до 30-50%
|
Интересны по фактам до 10 - 20 % материалов
|
Интересно до 50-70% материалов
|
Прочитывается отпервой до последней строки
|
|
4. “Лицо” журнала (изюминка, образ, узнаваемость)
|
как вкладыш к другой
|
Повторяет, копирует официозы
|
Привлекает внимание не более 1-2 строчек в газете
|
Своих “индивидуальных” материалов не более 10-20%
|
Издалека узнается среди других 20 - 30 газет
|
Даже цена, редколлегия поданы оригинально
|
|
|
5. Язык (форма изложения, подачи материалов)
|
На странице встречается 5-10 непонятных слов
|
Стандартный, сухой, официальный язык
|
Интересен язык в 1 - 2 заметках
|
Интересны по языку 10 - 20 % материалов
|
Интересен язык 50-70 % материалов
|
Неповторимо-индивидуальный, авторский
|
|
6. Графическое оформление (фото, заставки)
|
Графического оформления нет
|
Применяется лишь 3-5 видов шрифтов
|
Выделяются 1-2 материала из 20 - 40 блоков
|
Выделяются 1-2 страницы (привлекают внимание)
|
Все страницы отличительно оформлены)
|
Каждый материал имеет графический акцент
|
|
7. Экономика (цена, окупаемость, прибыль)
|
Цена назначена без расчета
|
Маркетинговый анализ рынка не проводится
|
Определена цен и прибыль (без гарантий)
|
Существует неструктурированный план на первые 6-8 месяцев
|
Имеется бизнес-план на 1-3 года
|
Проводится мониторинг по каждому выходу, проводится корректировка
|
|
8. Полиграфическое качество (бумага, краска)
|
не хочется брать в руки даже для обертки
|
Бумага плохая, “сырая”, крупнозернистая
|
Краска плохая, маркая, неяркая
|
Нет проплешин, размывов, неаккуратностей
|
Оригинальный подход (например цветная бумага)
|
Цвет, печать, бумага великолепна
|
|
9. Реклама (подача, эффект)
|
Реклама не отличается от информации
|
Вся реклама однообразна, скучна
|
Интересны 1-2 из 20-30 рекламных блоков
|
Интересны, привлекательны 10-20% рекламных блоков
|
Интересны, индивидуальны 50-70% рекламы
|
С интересом рассматривается каждая реклама
|
|
10. Дизайн (оформление, верстка и др.)
|
Дизайна, единого образца и подхода нет
|
“Доморощенный”, несовременный дизайн
|
Смешанное заполнение страниц
|
Четкое разделение страниц и разделов
|
Совмещение модулей с образным решением
|
Все номера ярки, особенно праздничные
|
|
|
Для рассматриваемго журнала ализ показателей конкурентоспособности показал, что (рис. 2) общий индекс качества К0 составляет: К0 = (4+3+3+5+3+2+2+1+4+3)/10=3,00, что в соответствии с приведенной выше шкалой конкурентоспособности означает, издание обладает средним уровнем конкурентоспособности, и для его повышения необходимо в первую очередь предпринять следующие меры:
Улучшить качество полиграфии ;
Улучшить графическое оформление
Реорганизовать системы управления .
При устранении данных недостатков (хотя бы до уровня 4-х баллов согласно нашей матрицы) конкурентоспособность возрастет до уровня: К0 = (4+3+3+5+3+4+4+4+4+3)/10 = 3,70, что означает высокую конкурентоспособность издания, а, следовательно, увеличение его прибыльности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы рассмотрели процесс оценки конкурентоспособности товаров.
В результате получилось, что отечественная бытовая техника в данный момент времени являются на рынке вполне конкурентоспособными, что говорит о том, что отечественная промышленность не стоит на месте, а развивается и по качеству готовые изделия не уступают импортным аналогам. Но так как сборка происходит на территории России, то это позволяет снизить цену, что выгодно для отечественных покупателей, а значит и для отечественных производителей. На данный момент времени фирма добилась нужного соотношения качества и цены - при высоком качестве доступная
Тем не менее разрабатываемая Государственная политика промышленного развития, направленная на повышение конкурентоспособности промышленных предприятий, должна обеспечивать решение двух важнейших задач: реформирование предприятий с целью повышения качества и эффективности их управления и разработку мер государственного регулирования, стимулирующих развитие отечественных товаропроизводителей.
Список литературы
1. Багиев Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник для ВУЗов / М.: “Экономика”, 2000г.
2. Бодди Д. Основы менеджмента. - СПб.: Питер, 2002.
3. Диксон П. Управление маркетингом: Учебное пособие. - М.: Бином, 2000
4. Соловьев Б. А. Управление маркетингом М.: ИНФРА-М, 2002.
5. Бухалков М. Маркетинг, Москва 2001
6. Русинова Ф.М, Разу М.Л менеджмент 2000
7. Экономика предприятия / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. - М.: “Юристъ”, 2000
8. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. - 1999
Страницы: 1, 2, 3
|