Между тем, чрезмерность «интеграционной» нагрузки на экономику
Германии, локомотива объединения Европы, уже сегодня очевидна. Огромные средства ФРГ шли на финансирование «черной дыры» восточных земель, и на сегодня ситуация принципиально не изменилась: пропасть между Западной и
Восточной Германией сохраняется почти без изменений. Экономика последней не выдержала внутригерманской конкуренции и фактически разрушена. Безработица колоссальна, безрезультатное дотирование составляет 100 млрд. марок в год.
Гармоничного объединения не получилось. Указанные факторы усугубляются усилением радикалистских тенденций, Все выше перечисленное снижает возможности Германии по поддержке общеевропейской интеграции.

Не секрет, что такое изменение финансовой системы достаточно сильно
«всколыхнет» многие страны. Мне хотелось бы подробнее остановиться и рассмотреть возможную реакцию трех стратегически важных и крупных партнеров Кыргызстана: Китая, США и России на введение евро.

Еще весной 1998 г. на Пленуме ЦК КПК руководство Китая приняло решение в течение 6-8 мес. после введения евро принципиально изменить отношение между долларом США и валютами стран «еврозоны» в своих валютных резервах. Эксперты считают, что это означает залповый выброс не менее $
35 млрд. в течение 1998 года. В случае успеха евро возникает геополитическая зона «преобладания еврорезервов» - «Европа - Китай». Нет сомнений, что примеру Китая, в той или иной степени, немедленно последуют центральные банки ряда стран Юго-Восточной Азии и других государств.
Наличие такого гиганта как Китай в числе партнеров «еврозоны», значительно увеличивает шанс евро занять ведущее положение в качестве резервной валюты на большей территории Евроазиатского континента.

Отдельно следует рассмотреть «выгодность» введения евро для России и стран СНГ, которые так или иначе находятся в тесном сотрудничестве из-за ряда причин, исторического и экономико-политического характера. По единому мнению финансистов и политиков, от отношения России к евро и ее позиции, зависит очень многое в судьбе евро. Россия по прежнему ведущий партнер ЕС.
И по признанию дипломатов и государственных деятелей Европы, без России невозможно строительство единого общеевропейского дома.

Согласно оценкам российских экспертов, евро значительно упростит торговлю и финансовые операции с «еврозоной», что оживит торговые взаимосвязи между Европой и Россией, снижая зависимость от доллара. При значительных масштабах обесценивания доллара относительно евро. Россия может избежать дальнейшей девальвации рубля. Чтобы поддержать «еврозону»
России разумно пойти по пути Китая и решительно ре структурировать валютные резервы в пользу евро. Но вполне очевидно, что такой шаг вызовет жесткую и многоплановую реакцию США, в то время, когда Россия весьма серьезно зависит от них.
И наконец, рассмотрим возможную реакцию на рост влияния «еврозоны». Отток
«резервных долларов» из стран «еврозоны» не грозит США немедленным кризисом, а намечающийся рост влияния «еврозоны» на третьи страны также не вызовет жесткой реакции Штатов, так как будет сильно растянуто во времени.
Да и накопленный потенциал и опыт ' влияния США в большинстве третьих стран качественно превосходит аналогичный потенциал влияния Европы, что позволит США длительное время эффективно противодействовать европейским усилиям значительно меньшими ресурсами. Тем не менее, вполне очевидно, что
США не смогут стерилизовать огромную сумму, высвобождающихся из резервов национальных банковских систем и международных расчетов, т.е. вероятно курс доллара будет определяться «еврозоной», а не США."

Соответственно, ослабление «еврозоны» становится условием сохранения лидерства США, поэтому уязвимые точки «зоны» будут представлять для США практический интерес. Речь идет о валютных резервах развитых европейских государств, не входящих в «еврозону», но тесно связанных с ней экономически, в первую очередь это Великобритания. В этот «черный список» могут попасть и слабейшие члены валютного союза - Португалия, Испания,
Италия,. И даже Германия, которая значительно ослабла из-за ряда внутренних факторов. (см, выше)

Коротко хотелось бы осветить варианты возможного использования высвобождаемых долларов стран-участниц «еврозоны». Помимо торговли с США и с остальным миром (например с Японией), вероятное использование таких средств может быть в виде реализации их в третьих странах, в т.ч. в России, программ развития. направленных на повышение политического и геополитического значения Европы - как это делали США после второй мировой войны. Очевидно качественное усиление финансового участия стран валютного союза а международных организациях (НАТО. Всемирный Банк, МВФ и проч.) в том числе для ограничения в них влияния США. Вашингтону придется согласиться с потерей единоличного лидерства под страхом массового сброса долларов и возврата их в США. Несомненна активизация европейских институтов
(ЕБРР. ОЭСР, ОВСЕ, Римского клуба и др.) Вполне вероятно и создание принципиально новых организаций «еврозоны» для ее превращения в интеллектуального, технологического, экономического, экономического и политического лидера мира взамен замедлившихся США и Японии и в противовес набирающему силу, но неустойчивому Китаю. Усиление влияния на третьи страны. Все это объективно будет означать рывок Европы к мировому лидерству, что создаст прецедент искусственного появления нового гиганта в международных отношениях.

Расширение ЕС на восток.

Прогнозируя развитие политического и экономического сотрудничества в
Европе, следует учитывать варианты и возможные последствия предстоящего расширения Европейского союза, прежде всего на восток. Речь идет о процессе, который уже начат и пойдет до своего логического конца, то есть до оформления новых границ крупнейшей и наиболее динамичной интеграционной группировки Европы

На межправительственной конференции, которая проводится с марта
1996 года, был поставлен вопрос о рассмотрении заявлений о вступлении в
Союз, которые поступили от большого количества государств Восточной и Южной
Европы. В перспективе более 12 стран могут вступить в ЕС, начиная с 2000 года, хотя не все одновременно. На конференции был поднят вопрос о пересмотре структуры институтов ЕС, и вопрос принятия решений большинством, а не единогласно.

Переориентация стран Центральной и Восточной Европы с ранее приоритетных политических и экономических отношений с СССР (Россией) на страны Запада, прежде всего Европейское сообщество, началась в конце 80-х годов. Этот сложный и неоднозначный процесс был вызван в первую очередь окончанием эпохи холодной войны, крушением коммунистических идеалов и центральной роли Москвы как безусловного лидера этой части континента, переходом практически всех государств – бывших членов СЭВ к объективно необходимым реформам в политической и экономической сферах. Его кульминацией стала подача 10 странами ЦВЕ официальных заявок на вступление в ЕС: Венгрия (март 1994 года), Польша (апрель 1994 года). Чехия (январь
1995 года), Румыния (июнь 1995 года), Словакия (июнь 1995 года). Латвия
(октябрь 1995 года), Эстония (ноябрь 1995 года), Литва ( декабрь 1995 года), Болгария (декабрь 1995 года), Словения (июнь 1996 года).
Начало переговоров Брюсселя с этими государствами совпадает с периодом, когда ЕС отваживается на самый амбиционный и одновременно на самый рискованный проект в своей истории - введение новой валютно-денежной системы и приступает к кардинальной реорганизации внутренних правил своего функционирования. Провал или непредвиденная затяжка реализации подобных планов наверняка поставят под сомнение и возможность адаптации «зеленых» новобранцев, на которых у ЕС может в таком случае просто не хватить ни сил, ни времени, ни средств. С другой стороны, без радикальной самореформы
Европейскому союзу тоже будет неимоверно тяжело, во-первых, воспринять новичков со всеми их пост социалистическими недугами и, во-вторых, управиться со столь разношерстным семейством.
В июне 1997 года Комиссия КС приняла «Повестку дня 2000 года» – фактическую программу предстоящего расширения Евросоюза. В этом документе определены шесть стран «первого эшелона», с которыми ЕС планировал начать переговоры уже в 1998 году: Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Кипр и
Эстония. По существу, рекомендации КЕС строились в соответствии с рядом ранее одобренных принципиальных подходов.
Во-первых, исходными можно считать решения заседания Европейского Совета в
Копенгагене в июне 1993 года. В них предусматривалось, что в ЕС могут быть принять~ только полностью подготовившиеся к этому шагу страны,
Евро: глобальные проблемы валютного мира. «Коринф» №1 март 1999 г. способные обеспечить стабильность государственных и общественных институтов, гарантии демократии, верховенство закона и соблюдение прав человека, включая защиту национальных меньшинств. Страны-кандидаты должны также обладать нормально функионирующей рыночной экономикой, выдержать конкуренцию внутри единого рынка ЕС и удовлетворять всем критериям членства, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза. В свою очередь, ЕС должен быть и сам полностью готов к такому расширению без ущерба для динамики интеграции и для интересов стран- членов и союза в целом.
Во-вторых, важное значение имели решения заседания Европейского Совета в
Мадриде в декабре 1995 года. В них устанавливалось, что при присоединении к ЕС страны-кандидаты должны иметь развитую рыночную экономику, эффективное управление и стабильное финансово-экономическое положение. В критерии присоединения (при оценке финансовых последствий расширения для
ЕС в данных областях) были введены дополнительные ограничители, а именно способность вступающих стран принять и осуществлять одобренную ЕС структурную и аграрную политику. "
Евросовет также принял решение о создании Европейской конференции – постоянно действующего многостороннего форума политических консультаций, объединяющего все страны ЕС и страны, подавшие заявки на вступление
(приглашение было направлено и Турции, но затем заморожено из-за отсутствия единства среди членов ЕС). Деятельность форума будет направлена на углубление и расширение сотрудничества между его участниками в самых различных областях – от внешней политики до экономики и регионально сотрудничества. Формально конференция открыта и для других государств
Европы, ведь к участию в ней могут быть приглашены страны, выразившие желание о присоединении к ЕС и разделяющие его ценности и провозглашенные внешние и внутренние цели. Пока данной возможностью воспользовалась только Швейцария.
Следует, однако, отметить, что при этом ЕС не берет на себя никаких обязательств в отношении возможного итога и сроков завершения переговоров о присоединении. В Брюсселе любят повторять, что готовность каждого претендента будет рассматриваться индивидуально. причем его вступление отнюдь не представляется предрешенным: все будет зависеть от того. насколько он соответствует установленным критериям членства в Евросоюзе.
Стремление стран ЦВЕ вступить в ЕС встретило понимание как в руководящих структурах ЕС, так и среди его государств-членов. Однако их поддержка, по крайней мере, на том этапе, была основана на соображениях больше политического, чем экономического характера.
Тем не менее переговорный процесс начался и старт взят с бумажного испытания, началось сравнение правовых норм каждого из новичков с законами
ЕС. Переговоры Брюссель ведет с каждой страной отдельно, каждые 2-3 месяца. Регулярно освещается в публикациях сам процесс переговоров. Многие

Воронов К. «Четвертое расширение ЕС» МЭМО 1996 г. №8. дипломаты и эксперты не исключают возможности экономического рывка или более благоприятного политического климата, которые могут изменить нынешний состав государств-претендентов.
Следующим этапом будет процесс диалога ЕС со странами-кандидатами и это будет наиболее жесткое испытание, так как каждая страна будет стремиться отстаивать свои интересы и стараться избежать подстраивания к ЕС во всех пунктах. Это объясняется как внешними, так и внутренними факторами: боязнь потерять значительные финансовые средства, идущие из Брюсселя, и риск оказаться второразрядным государством ЕС, имея слабую поддержку внутри.
Свидетельство тому следующие цифры,. Если 3 года назад вступление в ЕС поддерживало 82 % населения Польши, то ныне - 63 %. Еще одна проблема трения относительно будущей восточной границы Евросоюза, Венгрия опасается закрыться от миллионов венгров за рубежом, Чехия со Словакией не хотят прерывать свои «нестандартные» отношения, Польша хотела бы оставить не запертой границу с Литвой. "
Помимо этого существуют жесткие требования ЕС касательно экологического положения, уменьшения сельскохозяйственного сектора, введения допуска иностранцев к покупке земли, приватизация и т.д.
Вместе с тем столь же очевидно, что увеличение числа стран-членов до 20-26 может снизить эффективность функционирования ЕС, которому придется соответствующим образом адаптировать существующий механизм принятия решений. До сих пор идет борьба вокруг различных вариантов институциональной реформы.
В ЕС не переоценивают экономический эффект от расширения на восток.
ВВП 10 упомянутых стран ЦВЕ составляет порядка 5 % от ВВП 15 нынешних членов ЕС.
Однако в долгосрочной перспективе ожидаются определенные положительные последствия в экономическом плане. В первую очередь должны вырасти темпы экономического роста, расширится потребительский рынок, возрастет инвестиционная активность, снизится уровень безработицы. Динамичное развитие экономики стран ЦВЕ призвано влить «свежую кровь» в процесс европейской интеграции.
Основная проблема состоит в том, что экономически страны-претенденты могут пока быть только «обузой» для ЕС, поскольку ВВП на душу населения в них составляет только 32 % от уровня ЕС. Не завершены унификация их законодательства с европейским правом, реформа финансово-банковского сектора. Приватизация зачастую сводилась к смене формы собственности, но не вела к должному повышению эффективности производства.
Существуют и другие обстоятельства, внушающие ЕС опасения:
° неспособность стран-претендентов уложиться в рамки критериев
Экономического и валютного союза (ЭВС) Евросоюза и перехода к единой валюте – евро. Это потребовало бы от них на порядок большей стабильности государственных финансов. Поэтому в расширяющемся ЕС "А. Куранов «Новички спешат в Евросоюз» Новое время. Лриложение - Политэкоиомия. №10. 26 май неизбежно размежевание на внутреннее ядро государств, пришедших к новой валюте, и обширную и нестабильную валютно-финансовую периферию. Многие эксперты считают, что «расширяясь» ЕС станет беднее, следовательно уязвимее. Совершенно ясно, что новые члены из «первой волны» и остающиеся претенденты не смогут обеспечить соответствие критериям ЭВС и останутся как бы в хвосте интеграционного поезда.
° Возникновение в ЕС (в результате его расширения) новых претендентов на получение аграрных и структурных субсидий из бюджета ЕС. Против этого усилено возражают регионы ЕС, являющиеся ныне их основными бенефициариями.
Кроме того, ряд нынешних стран-членов ЕС, отстающих в развитии и поэтому пользующихся дотациями из бюджета ЕС (например, Испания и Ирландия), могут неожиданно для себя оказаться в роли его доноров, что их естественно не устраивает. Не расположены увеличивать свои взносы в «фонд солидарности» и ведущие страны европейского союза.
С учетом всего, на реализацию идеи расширения до 2006 года, от ЕС потребуется около 75 млрд. $, а в сопоставлении с ассигнуемыми на это долями ВНП. планируемое расширение обойдется ЕС примерно вдвое дороже чем
"в свое время" США «план Маршалла»."
Присоединение стран ЦВЕ к ЕС, очевидно, не станет одноразовым и массовым мероприятием. Оно растянется на значительный период времени и будет зависеть от успехов того или иного кандидата в достижении установленных показателей. Дополнительные ограничители для вступающих поставлены и созданием Экономического и валютного союза (в настоящее время с участием 11 стран) и введением евро. Их подтягивание займет многие годы, и объективно в рамках Европейского союза будет складываться система «концентрических кругов» или «разноскоростной интеграции», что с одной стороны не будет способствовать укреплению ЕС как единого целого, а с другой – все же обеспечит Евросоюзу определенную гибкость и границы для возможного маневра.
В настоящее время лишь закладываются предпосылки к тому. что в начале ХХ1 века ЕС будет объединять порядка 20-26 стран Европы и вплотную подойдет к западным границам России. По оценкам КЕС, пока можно реально говорить о вступлении в Евросоюз двух-трех стран ЦВЕ примерно к 2006 году.
Анализирую вступительный процесс, заметно усложнение его, по сравнению с
70-80 гг. Этому имеются следующие объяснения:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6