Базовые нормативы платежей по отдельным видам загрязняющих веществ и отходов с учетом степени их опасности для окружающей среды и здоровья населения устанавливаются централизован­но Федеральным Правительством. Далее эти нормативы уточняются с поправкой на экологическую ситуацию и экологические факторы регионов. Конкретные размеры эмиссионных платежей для пред­приятий-загрязнителей определяются в регионах (субъектах Федерации) соответствующими органа­ми исполнительной власти и территориальными органами экологического контроля. В случае реали­зации предприятием согласованных с региональными органами экологического контроля природо­охранных инвестиций соответствующие затраты могут быть зачтены путем сокращения суммы вно­симых им эмиссионных платежей.

       В соответствии с Законом «Об охране окружающей природной среды» 10% общей суммы эмисси­онных платежей направляется в федеральный бюджет и расходуется на содержание органов экологи­ческого контроля[4]. Оставшиеся 90 % перечисляются в экологические фонды (местные, региональные, федеральный) и используются для финансирования природоохранных мероприятий и экологических программ.

       Эмиссионные платежи служат реализации важнейшего принципа современной экологической по­литики: загрязнитель - платит. Они призваны обеспечить экономическую ответственность предприятий-природопользователей за загрязнение окружающей среды и стимулировать проведение ими уп­реждающих природоохранных мероприятий. Реализация этого требования возможна при установле­нии эмиссионных платежей на уровне, при котором предельные экологические затраты балансируются с предельным ущербом от загрязнения среды, предотвращаемым вследствие этих затрат.

       Однако на практике в России, как и в других странах, эмиссионные платежи занижаются. Ос­новными причинами являются недостаточная платежеспособность предприятий-загрязнителей среды и, как следствие, боязнь властей вызвать разорение соответствующих компаний и массовые увольне­ния; опасения, связанные со снижением конкурентоспособности национальных товаропроизводите­лей в системе международной торговли вследствие «чрезмерного бремени экологических издержек»; просто тот факт, что охрана окружающей среды не стала в той или иной стране одним из обществен­ных приоритетов. В случае занижения эмиссионные платежи не способны выполнить в полном объе­ме свойственные им функции и посылать рыночным субъектам правильные экономические сигналы, предопределяя их ориентацию на проведение адекватных экологических мероприятий.

       В странах с переходной экономикой значение этого фактора еще более усиливается вследствие нестабильности социально-экономической ситуации и высокого уровня инфляции, сопровождающих особенно на начальных этапах рыночные реформы. Российским законодательством в этих целях пре­дусмотрена индексация эмиссионных платежей. Однако на практике в течение всего периода 90-х годов эта индексация существенно отставала от темпов инфляции и общего повышения индекса цен, что явилось одной из причин хронического недофинансирования природоохранных мероприятий и дальнейшего ухудшения экологической ситуации в стране.

1.3. Финансирование природоохранных мероприятий.          Экологические налоги

1.3.1. Финансирование природоохранных мероприятий

       Финансы как инструмент экологического управления представляют собой систему отношений по формированию и расходованию фондов денежных средств, обслуживающих процессы охраны и вос­производства природных ресурсов и поддержания на должном уровне экологической безопасности. В любой стране финансы имеют довольно сложную структуру, объединяя фонды денежных средств, образуемых на общенациональном, региональном, местном уровнях, а также на предприятиях-природопользователях.

       Финансы неразрывно связаны с деятельностью государства по регулированию экономики, с обра­зованием и расходованием средств различных бюджетов. В России в соответствии с федеративным государственным устройством формируются федеральный бюджет, бюджеты субъектов федера­ции, а также местные бюджеты. Доходная часть бюджетов всех трех уровней образуется пре­имущественно за счет налогов. Во многих странах налоговой системе принадлежит важная роль в деле как финансирования, так и стимулирования природоохранных мероприятий. Кроме того, обес­печению природоохранной деятельности необходимыми денежными средствами также может слу­жить система кредитования, в том числе предоставление кредитов на льготных условиях (так назы­ваемые «мягкие» займы), беспроцентные ссуды, гранты и т.п.

       Современная система финансирования природоохранной деятельности в России в качестве основ­ных элементов включает:

§        фонды охраны природы (экологические фонды), формируемые на общефедеральном уровне, уровне субъектов федерации и местном уровнях в составе соответствующих бюджетов и образую­щиеся в основном за счет аккумулирования платежей за загрязнение окружающей среды;

§        фонды воспроизводства природных ресурсов (фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, фонд восстановления и охраны водных объектов и фонд управления, изучения, сохранения и воспро­изводства водных биологических ресурсов), образующиеся на уровне Федерации и субъектов Феде­рации в составе соответствующих бюджетов за счет аккумуляции соответствующих платежей (за пользование недрами, водными объектами, водными биологическими ресурсами);

§        бюджетные источники, за счет которых финансируются федеральные, региональные и местные экологические программы, природовосстановительные мероприятия по ряду отраслей, включая лес­ное, водное хозяйство, содержание особо охраняемых природных территорий, а также обеспечивает­ся система органов экологического контроля и управления;

§        кредитные ресурсы как отечественных, так и международных (в частности, Всемирного Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития и др.) банковских учреждений, участвующих в креди­товании инвестиционных природоохранных проектов;

§        страховые фонды, как аккумулированные в бюджетах, так и образующиеся у страховых компа­ний, страхующих экологические риски, связанные с аварийным загрязнением природной среды;

§        средства международных финансовых фондов и программ, предоставляемых для финансовой поддержки решения приоритетных экологических проблем, как правило, в виде грантов и субсидий (примером может служить финансовая поддержка формирования Местной повестки дня-21);

§        специализированные фонды охраны (либо амортизационные фонды) предприятий-природопользователей, направляемые на экологическую модернизацию производства, реализацию инвести­ционных природоохранных проектов и т.п.

       Таким образом, для ныне действующей в России системы финансирования природоохранных и природовосстановительных мероприятий характерны:

§        наличие многих источников, что призвано усилить ее надежность и устойчивость, имеющих важное значение в условиях реформирования экономики и сохранения кризисных тенденций;

§        относительно высокий удельный вес бюджетного финансирования, проявлением чего, в частности, служит консолидация в бюджетах, ранее бывших внебюджетными, специализированных фондов воспроизводства природных ресурсов и экологических фондов.

       Существенная роль бюджетного финансирования природоохранной деятельности обеспечивается тем, что в федеральном бюджете аккумулируются:

§        100% акцизов на нефть и природный газ;

§        по 40% платежей - за пользование недрами при разработке основных (не общераспространимых) месторождений полезных ископаемых; за пользование лесным фондом; платы за пользование водными объектами;

§        10% эмиссионных платежей, определенная часть (по нормативам, дифференцированным по различным субъектам Федерации) земельного налога, а также лицензионных сборов (в соответствии со специальным законодательством РФ).

       В бюджетах субъектов Российской Федерации в дополнение к этому аккумулируются по 60% пла­тежей за пользование основными месторождениями полезных ископаемых; платежей за пользование лесным фондом и за пользование водными объектами[5].

       Наряду с доходами важно учитывать и расходы, направляемые на финансирование охраны окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и воспроизводство природных ресурсов. Оценка общего объема средств, направляемых на эти цели в России из всех источников, в настоящее время в силу недостатков учета затруднена. По отдельным составляющим цифры таковы. Во второй половине 90-х годов удельный вес расходов по разделу федерального бюджета «Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия» держался на уровне 0,4-0,5% при минимально необходимом уровне в 1%. Вместе с тем надо учиты­вать, что часть средств на экологические или близкие с ними цели, кроме того, отражается в так на­зываемой ведомственной структуре федерального бюджета РФ и поступает через финансирование деятельности Министерства здравоохранения (заболевания экологической этиологии), Министерства но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), по линии которого покрываются затраты, связанные с ликвидацией последствий аварийных экологических ситуаций и наносимого ими ущерба окружающей природной и здоровью населения и ряда других ведомств.

       Финансовый механизм охраны окружающей среды в России не является до конца сложившимся и устойчивым. Нуждается в дальнейшей проработке и его концептуальная база. Недостаточна эффек­тивность применения весьма ограниченных сегодня ресурсов, выделяемых на экологические цели и воспроизводство природных ресурсов, что подтверждает факт сохранения острейших экологических проблем. Как показывает опыт других стран, в том числе и развитых, при наличии множества острых экологических проблем особую актуальность приобретает вопрос их концентрации на приоритетных природоохранных направлениях. Наиболее рациональным и удобным средством такой концентрации могут служить финансируемые из бюджетов и других источников целевые комплексные экологиче­ские программы. Именно по этому пути в 70-е годы шли США, что позволило им в относительно ко­роткие сроки справиться с наиболее острыми экологическими проблемами (от «спасения» Великих Озер до строительства муниципальных очистных установок и сокращения загрязнения атмосферного воздуха выхлопными газами автотранспорта).

1.3.2. Экологические налоги

       Во многих странах с эффективно действующим механизмом охраны окружающей среды сущест­венную роль играют экологические налоги. Более того, усиление значения экологических и ресурс­ных налогов в ряде развитых государств оценивается как важнейшее направление кардинального ре­формирования налоговой системы в целом.

       На практике применяются разнообразные экологические налоги. В развитых странах интерес к ним особенно возрос во второй половине 80-х годов в связи с критикой недостатков прямого госу­дарственного вмешательства в экологическую сферу и переключением внимания на экономические инструменты управления. Экологические налоги имеют различную форму и часто по-разному назы­ваются. В английском написании наряду со стандартным термином «taxes» также используются «charges», «levies», «fees», «duties». Подчас с определенными сложностями сопряжена и идентифика­ция экологических налогов, так как наряду с налогами, направленными непосредственно на природо­охранные цели, могут применяться финансовые инструменты, имеющие самостоятельное назначение, но оказывающие явный экологический эффект. Речь идет, в частности, об энергетических (топлив­ных) налогах, о налогах на автотранспортные средства, отходы и т.п.

       Все это затрудняет анализ экономического значения и «весомости» экологических налогов, их ро­ли в общих налоговых поступлениях различных стран. Тем не менее выборочные исследования про­водятся. Наиболее представительные данные подобного рода имеются по группе развитых европей­ских стран. Так, в середине 90-х годов в Дании удельный вес экологических (и сходных с ними по природоохранным целям) налогов в общих налоговых поступлениях составлял 7,3, а в валовом внут­реннем продукте - 3,65%. По Финляндии аналогичные данные (при некоторой специфике структуры налоговых поступлений) составляли, соответственно, 5,4 и 2,47%, в Нидерландах - 6,12 и 2,94%. Наиболее высокие показатели были выявлены по Норвегии (10,75 и 4,92% соответственно) и Швеции (6,34 и 3,17%)[6].

       Налоговая система отражает государственные приоритеты. Есть налоги, которые легко собирать: на добавленную стоимость, на прибыль и имущество предприятий, подоходный налог. Рост этих налогов свидетельствует о слабости государства и его социальной политики.

       Наоборот, уменьшение налогов на труд и капитал, сдвиг центра тяжести налогообложения в сторону природной ренты и экологических налогов - признаки здорового общества. Такое общество на практике реализует принцип устойчивого развития: заботу о будущих поколениях.

       В странах Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), куда входит большинство европейских стран, сдвиг налогового бремени в сторону экологических налогов - «Зеленая налоговая реформа» - начался в 1995-1996 годах.

       С точки зрения концептуального подхода к экологическим налогам обычно выделяются две груп­пы стран (из числа стран-членов ОЭСР). Первую группу образуют те страны, в которых экологиче­ским налогам придается значительный вес в реализуемых ими налоговых реформах. Общей направ­ленностью таковых является изменение структуры и акцентов в налоговой системе путем сокращения удельного веса налогов на доходы и относительного увеличения доли налогов на процессы производ­ства/потребления, в том числе те, которые характеризуются негативным воздействием на окружаю­щую среду. Особый акцент в этих реформах делается на энергетических и подобных налогах, кото­рые рассматриваются как средство реструктуризации (в том числе природоохранной) производст­ва/потребления. Подобные реформы с середины 90-х годов, в частности, реализуются в Дании, Нор­вегии, Швеции, а с конца 90-х годов идеи подобной реформы прорабатываются и в Германии.

       Во вторую группу входят страны, в которых экологические налоги, хотя и применяются, но в меньших масштабах и вне контекста реформирования налоговой системы, это - Австрия, Бельгия, Франция. Кроме того, во всех странах в последнее время подчеркивается необходимость усиления стимулирующих функций экологических налогов, которые должны способствовать достижению ре­альных природоохранных эффектов, корректируя поведение рыночных субъектов в благоприятную для охраны среды сторону.

       Существуют две основные разновидности экологических налогов: продуктовые и энергетические (ресурсные). Продуктовые экологические налоги являются косвенными и устанавливаются на това­ры, производство (потребление) которых сопровождается возникновением негативных экологических экстерналий. Продуктовые налоги повышают рыночную цену соответствующих товаров, что приво­дит к ограничению и рационализации их потребления. Они могут применяться на тару одноразового использования, различные контейнеры для питья (в том случае, когда на них не распространяется залоговая система), алюминиевую фольгу, пестициды, "некоторые моющие средства, соль для посып­ки дорог и т.п. Объектом налогообложения может быть и продукция, изготовленная из дефицитного сырья, например, тропической древесины.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5