§        изменение климата;

§        природа и биологическое разнообразие;

§        окружающая среда, здоровье и качество жизни;

§        природные ресурсы и отходы.

       Шестая программа определяет как общие цели, задачи, принципы и стратегические подходы экологической деятельности ЕС на ближайшие 10 лет, так и конкретные цели, задачи и ключевые мероприятия в упомянутых выше сферах. Программа также определяет основные задачи организации в сфере международного сотрудничества по проблемам экологии и устанавливает критерии формулирования экологической политики на основе обработки соответствующей информации и получения новых данных.

       Шестая программа действий Сообщества в области окружающей среды является центральным документом в области экологии на европейском континенте на ближайшее десятилетие. Учитывая масштабы предусматриваемых мероприятий и характер деятельности ЕС, в соответствии с Программой будут координироваться мероприятия в сфере охраны окружающей среды не только государств-членов ЕС, но и государств-кандидатов, а также других стран Европы и европейских международных экологических организаций. Данный документ имеет большое значение как для России, так и для участника европейских процессов в природоохранной сфере[7].

2.2. Экологическое законодательство стран ЕС и РФ

       Формально экологическое законодательство России охватывает все вопросы охраны окружающей среды, что на практике не обеспечивает предупреждение экологических последствий хозяйственной деятельности и охрану здоровья людей. Оно характеризуется чрезвычайной сложностью бюрократических процедур, создавая неоправданные препятствия для производителей. Его исполнение требует больших затрат, а финансовые и людские ресурсы государственных органов, отвечающих за выдачу разрешений и контроль, ограничены.

       К таким выводам пришли российские и международные эксперты, работавшие по проекту ТАСИС "Гармонизация нормативных баз в области охраны окружающей среды, Россия". По результатам исследования выработаны рекомендации о совершенствовании российского экологического законодательства.

      В периоды истории государств, когда экономический рост становится главной задачей, охрана окружающей среды отходит на второй план. В результате состояние окружающей среды ухудшается, страдает и здоровье людей. Так было в ЕЭС после его образования в 1957 г. и особенно в его наиболее промышленно развитых государствах-членах, таких как Германия и Нидерланды. Именно эти государства с 1960-х годов первыми стали принимать национальные меры по охране окружающей среды, ориентированные на решение отдельных проблем - загрязнение воздуха, опасные химические вещества. Ужесточение экологических ограничений удорожало производство. Нарушался и принцип свободного перемещения товаров: продукцию, произведенную в одной стране, нельзя было экспортировать в другую из-за различия экологических требований. Эти факторы наряду с ростом общественного экологического сознания привели к тому, что с 1970 г. ЕЭС стало проводить общерегиональную экологическую политику.

      На первых порах она была нацелена на решение отдельных проблем. Так, после аварии на химическом предприятии в итальянском городе Севезо в 1976 г., при которой в окружающую среду попал диоксин, на уровне ЕЭС были приняты законодательные акты, касающиеся предупреждения аварий и транспортировки отходов. Нередко для решения одних и тех же проблем принимались разные документы, по-разному трактовавшие эти проблемы и вводившие подчас несогласованные ограничения.

      Позже выяснилось, что принятие отдельных экологических законов как ответная мера на отдельные экологические проблемы неэффективно, ибо их реализация связана с созданием громоздкой и дорогостоящей административной системы. Главной задачей стало повышение эффективности экологического законодательства в целом.

      Технически это достигалось координацией положений отдельных нормативных актов и, что еще важнее, - правовых требований в рамках единых правовых механизмов. В Нидерландах в 1979 г. унифицировали процедуру выдачи экологических разрешений. В 1993 г. там приняли комплексный закон об управлении окружающей средой, содержащий взаимосвязанные материальные и процессуальные нормы. В нем был закреплен механизм экологического разрешения, в соответствии с которым для конкретного предприятия устанавливались конкретные ограничения воздействия на отдельные природные среды и окружающую среду в целом, определялись условия размещения отходов, нормы потребления энергии и природных ресурсов.

      В 1996 г. такой подход ввели на уровне ЕС, приняв Директиву о комплексном контроле и предупреждении загрязнения, согласно которой ограничения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также образование отходов координировались, исходя из охраны экосистемы в целом, и непосредственно включались в разрешение. Одновременно стимулировались экономия ресурсов, сокращение загрязнений и отходов за счет наилучшей (с точки зрения охраны окружающей среды в целом) организации производства, названной наилучшей доступной технологией. В наиболее загрязняющих окружающую среду отраслях промышленности производство могло вестись только на основе такой технологии, а конкретные модели для каждой отрасли были собраны в "Справочнике по наилучшей доступной технологии", предназначенном для предпринимателей и государственных органов, ответственных за решения по организации производства и выдачу разрешений.

      Реформы в России, изменение структуры и наметившийся рост экономики, расширение связей с другими странами заметно влияют на темпы развития и содержание экологического законодательства РФ. С начала 1990-х годов принято более 30 федеральных законов, связанных с использованием природных объектов и охраной окружающей среды от воздействия хозяйственной и иной деятельности. В них закреплены и усовершенствованы традиционные и хорошо зарекомендовавшие себя национальные подходы, введены новые правовые механизмы, учитывающие международные обязательства РФ и зарубежный опыт. Для более эффективной реализации некоторые подходы и механизмы нуждаются в совершенствовании, но, принимая новые законы, необходимо обеспечить исполнение действующих.

      В основополагающем Федеральном законе "Об охране окружающей среды" закреплен принцип, по которому хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе интегрального и индивидуального подходов к установлению требований в области ее охраны к субъектам, осуществляющим или планирующим такую деятельность. Интегральный подход означает, что, устанавливая экологические требования к предприятиям и другим источникам воздействия, следует учитывать единство и взаимодействие всех компонентов природы и снижать воздействие на экосистемы в целом. Концепция российского экологического законодательства отражает выраженный в законодательстве ЕС интегральный подход к охране окружающей среды и при сходстве концепций правовые процедуры и механизмы реализации различаются.

      Федеральные законы "Об охране атмосферного воздуха" (1999), "Об отходах производства и потребления" (1997), Водный кодекс РФ (1995) определяют сложную систему нормирования воздействий на окружающую среду и выдачи разрешений на выбросы, сбросы и размещение отходов. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (2002) предусматривает, что нормативы воздействий устанавливаются с учетом наилучших существующих технологий.

      В июле 2003 г. вступил в силу Федеральный закон "О техническом регулировании", на основе которого предстоит реформировать систему стандартизации и разработать технические требования к продукции, процессам ее производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Наряду с формированием национальной технической политики закон нацелен на гармонизацию отечественного законодательства с международными торговыми правилами. Он, несомненно, затронет вопросы охраны окружающей среды и заметно повлияет на действующую систему нормирования и определение экологических воздействий при любой деятельности.

      Экологическое законодательство РФ в принципе соответствует признанным в странах ЕС и в международных отношениях правовым подходам и решениям. Но затраты на выполнение правоприменительных административных действий (установление нормативов, выдача разрешений, контроль) слишком велики и не всегда оправданы. Слишком часто нарушаются условия разрешений на выбросы и сбросы. Разные нормативные акты подчас противоречат друг другу. Так, в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" и в ряде ведомственных актов говорится о разрешениях на сбросы и выбросы в водные объекты, а в Водном кодексе - о получении не разрешения, а лицензии. Разными оказываются и сроки их действия.

      Нередки неясные формулировки, затрудняющие толкование. Так, хотя в законе "Об охране окружающей среды" термин "наилучшие существующие технологии" и определен, как их использовать, устанавливая нормативы для предприятий, и как эти нормативы сочетаются с другими экологическими требованиями - непонятно.

      Не прописаны процедуры реализации правовых требований, что ставит под сомнение законность решений исполнительной власти и не определен порядок выдачи Правительством РФ разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Форма разрешения установлена еще в 1989 г. инструкцией Госкомприроды СССР и не учитывает требований российского законодательства об охране атмосферного воздуха. Некоторые территориальные органы МПР выдают разрешения на образование отходов и лимиты на их размещение, хотя в законах "Об охране окружающей среды" и "Об отходах производства и потребления" говорится о разрешениях только на размещение отходов. Необходимых же подзаконных актов, которые определяли бы порядок выдачи разрешений, до сих пор нет.

      Нормативы качества - чрезвычайно жесткие и в большинстве своем невыполнимы. В общей сложности действует порядка 4000 нормативов для всех природных сред, контроль соблюдения всех нормативов технически и экономически невозможен. Реально контролируют только те загрязняющие вещества, за выбросы и сбросы которых взимается плата. Нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты вообще не разработаны, хотя уже принято несколько подзаконных актов, определяющих порядок и критерии их определения. Нет и экологических нормативов для атмосферного воздуха.

      Нормативы воздействий, наоборот, отличаются излишней гибкостью, разрешающей, по сути, легально нарушать закон. Это касается, в частности, временно согласованных нормативов: они позволяют довольно долго вести деятельность с нарушением нормативов качества.

      Фактически отсутствуют стимулы природоохранных усилий предприятий. Не предусмотрены поощрения за снижение выбросов и сбросов, упомянутые в Законе "Об охране окружающей среды".

      В области нормирования действуют десятки чрезвычайно сложных и запутанных методик, недоступных для понимания многими заинтересованными лицами. Проверить сложные расчеты неспециалисту не под силу, хотя от этого часто зависят законные экологические права и интересы граждан, да и судьба самих производств.

      Важные решения часто принимают в результате сложных бюрократических процедур, но без необходимых межведомственных согласований. Далеко не всегда условия выдачи разрешений согласованы между МПР и Минздравом. Нормативы на выбросы и сбросы подчас не согласованы с Госгортехнадзором, а разрешения на сбросы - с органом, отвечающим за качество рыбохозяйственных водоемов.

      В контрольных органах не хватает специалистов, слаба техническая база. Отсутствует необходимая прозрачность, что ущемляет права граждан на благоприятную окружающую среду и участие в принятии решений.

      Закон "О техническом регулировании" оставляет пока открытым вопрос о том, относятся ли экологические нормативы к национальным стандартам. Если да, то их разработкой займется Госстандарт, и многие из них будут пересмотрены. Если нет, то их отнесут к "требованиям к процессам производства" и все равно пересмотрят

      Необходимость дальнейшего совершенствования экологического законодательства очевидна. Выработанные при реализации проекта рекомендации могут ему помочь. Предлагается ввести единое экологическое разрешение, устанавливающее взаимосвязанные и согласованные экологические требования к производственной деятельности. Такое разрешение будет необходимым для всех предприятий тех отраслей, которые в наибольшей мере загрязняют окружающую среду, а также для производств, использующих особо опасные вещества. Предстоит принять специальный закон об экологическом разрешении и поправки к Закону "Об охране окружающей среды" (новую главу - "Экологическое разрешение"), определить круг субъектов, порядок предоставления разрешения и его содержание.

      Помимо нормативов предельно допустимых сбросов, выбросов, объемов образования отходов, экологическое разрешение определит индивидуальные требования к безопасности производства, введению в строй, эксплуатации и закрытию предприятия, производственному мониторингу. В нем будут отражены ограничения на шумовое загрязнение, требования эффективного использованию энергии и сырья. Все требования будут согласованы, чтобы достичь максимального эффекта и исключить перемещение отходов из одной среды в другую. В законе закрепят право граждан на участие в определении условий разрешений.

      С введением единого экологического разрешения связаны основные надежды на повышение эффективности отечественного природоохранного законодательства, устранение существующих в нем пробелов и противоречий. Установив обоснованный срок его действия, государство позволит предприятиям работать стабильно. Подход, связанный с использованием наилучшей доступной технологии, должен стимулировать научные исследования и внедрение "чистых" технологий. Поскольку вместо множества разрешений понадобится одно, расходы государства на содержание чиновников, отвечающих за выдачу разрешений, и издержки предприятий, связанные с приобретением разрешений, заметно сократятся. Снизится и загруженность федеральных контрольных органов, которым придется контролировать меньше предприятий. Контроль по отношению к предприятиям, не подпадающим под действие единого экологического разрешения, сохранится, но уже не потребует таких затрат. Возможно и разграничение контрольных полномочий между центром и субъектами и даже их полная передача в регионы.

      При сравнении российского и европейского законодательств напрашивается вывод: действующая у нас система нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК) нуждается в пересмотре. Число ПДК необходимо резко сократить, установив достижимый без ущерба здоровью и окружающей среде уровень. Это исключит массовое нарушение законов и, как следствие, полное неуважение к ним.

      По наиболее типичным или опасным загрязнителям предельно допустимые выбросы (ПДВ) и предельно допустимые сбросы (ПДС), как и ПДК, должны устанавливаться законом, хотя и могут различаться для разных отраслей. Для каждого предприятия, подпадающего под действие положений о едином экологическом разрешении, ПДВ и ПДС определят с учетом наилучших доступных технологий в понимании законодательства ЕС. Будет жестко ограничено применение временно согласованных нормативов, допустимых лишь на короткий (до 6 месяцев) срок и только при ясно определенных обстоятельствах.

      Возможное "смягчение" ПДК не отразится на ПДВ, ПДС или других экологических нормативах - ограничения определят по наиболее жесткому из них.

      Подход, основанный на представлении о наилучшей существующей технологии, потребует разработки документа с описанием таких технологий для разных отраслей. Государственный орган, выдающий комплексное разрешение, не станет диктовать предприятию, какую технологию ему использовать, однако определит в нем выбросы и сбросы с учетом самых современных технологических решений.

      Все это может потребовать от предприятий дополнительных расходов на охрану окружающей среды и считается, что это станет препятствием для экономического роста. Чтобы избежать этого, в законодательстве и практике ЕС предусмотрены разные экономические механизмы, в том числе торговля квотами на выбросы, позволяющая распределять расходы и постепенно снижать издержки.

      Введение в России единого комплексного разрешения не только оптимизирует природоохранную деятельность и связанные с ней издержки, но и повысит конкурентоспособность наших товаров на мировом рынке.

      Выработка рекомендаций по гармонизации экологических законодательств РФ и ЕС лишь первый шаг на пути к совершенствованию отечественного экологического права. Тем важнее их успешная реализация.

Заключение

       Проанализировав все вышеизложенное можно выделить следующее:

§        Важную роль в обеспечении экологической безопасности процессов производства и потребления, а также в устойчивом функционировании сферы природопользования и охраны окружающей среды играет механизм управления. В целях экологического управления взаимосвязано используются административно-правовые, морально-психологические и др. инструменты и стимулы.

§        Конкретный состав инструментов экологической политики имеет свои особенности в различных странах и определяется ими самостоятельно с учетом ориентиров общенациональной экологической политики, методов управления и т.д.

§        Учет экологических факторов в налогообложении является одним из ведущих проводимых в ряде стран налоговых реформ. Во многих странах налоговой системе принадлежит важная роль в деле, как финансирования, так и стимулирования природоохранных мероприятий.

§        В России финансовый механизм охраны окружающей среды не устойчив и не является до конца сложившимся. Недостаточно средств выделяется на экологические цели и решение экологических проблем.

       Следовательно необходимо финансировать из бюджетов  и других источников целевые комплексные экологические программы.

       Что касается экологического законодательства. Экологическое законодательство ЕС считается самым развитым. Уже 30 лет Европейское Сообщество осуществляет собственную политику в области окружающей среды. Сегодня ЕС является одним из лидеров в природоохранном сотрудничестве на европейском континенте. Функционирование каждого из инструментов (главных органов) Сообщества затрагивает проблемы экологии. Экологическая программа действий устанавливает конкретные цели и задачи, достигнуть и выполнить которые Сообществу под силу исходя из современной ситуации.

       На сегодняшний день в Европе действуют восемь наиболее влиятельных природоохранных организаций, являющихся «зонтичными» объединениями для более чем 130 национальных групп: BirdLife International, Climate Network Europe (CNE), European Environmental Bureau (EEB), European Federation for Transport and Environment (T&E), Friends of the Earth Europe (FoEE), Greenpeace International, International Friends of Nature, World Wide Fund for Nature (WWF).

       Экологическое законодательство РФ а принципе соответствует признанным в странах ЕС и в международных отношениях правовым подходам и решениям. Но! Система экологического законодательства не является целостной и сбалансированной. Не прописаны процедуры реализации правовых требований, что ставит под сомнение законность решений исполнительной власти и не определен порядок выдачи Правительством РФ разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

       Нормативы качества чрезвычайно жесткие и в большинстве своем невыполнимы. В общей сложности действуют порядка 4000 нормативов для всех природоохранных сред, контроль соблюдения всех нормативов технически и экономически невозможен.

       Следовательно необходимо совершенствовать системы экологического законодательства. Создать федеральные законы: об отходах, об использовании агрохимикатов, об опасных веществах, об экологической информации (статистике), об экологическом страховании.

       Также необходимо увеличить количество специалистов в контрольных органах, т.к. на данный момент техническая база еще слаба.

       Развитие в России экологической программы не только оптимизирует природоохранную деятельность и связанные с ней издержки, но и повысит конкурентоспособность наших товаров на мировом рынке.

Список литературы

1.   Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». - М.: Государственный центр экологических программ, 2001.

2.   Данилов-Данилъян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

3.   Ерофеева Б.В. Экологическое право. М., 1998.

4.   Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки. - М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.

5.   Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Проблемы  развития экономики природопользования. - Калуга: ВИЭМС, 1999.

6.   Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы // Российская газета. 1999. 16 янв.

7.   Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учеб. пособ.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

8.   Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб., 1999.

9.   Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1999.

10. Сергеев Е.М., Кофф Г.Л.  «Рациональное использование и охрана окружающей среды городов».

11. Царегородцев Г.А., Сенокосов Л.Н., Петрунин В.В. Платежи за использование природными ресурсами. М., 1998.

12. Экологическое законодательство Российской Федерации. В 2 т. / Под ред. Н.Д. Сорокина, Е.Л. Титовой. СПб., 2000.

13. Applying economic instruments to environmental policies in OECD and dynamic non-member ecomomics. OECD. Paris, 1994.

14. Fourth Ministerial Conference «Environment for Europe». Århus. Denmark. 1998. 23-25 June.

15. Сайт #"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1]См.: Инструкция  Министерства РФ по налогам и сборам по применению Закона РФ «О плате за землю» // Российская газета. 2000. 27 апр.

[2] Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учеб. пособ.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.стр.134.

[3] Примечание: В результате в 1994–2004 гг., по данным Министерства природных ресурсов РФ уровень промышленного загрязнения воздуха, воды и почвы ежегодно рос в среднем на 5%. В 2005 г. экологические платежи составляют: в электроэнергетике – 0,05% от затрат предприятий на производство, в топливной промышленности – 0,04%. Самая высокая доля затрат на экологические мероприятия в цветной металлургии и производстве целлюлозы – 0,1 и 0,12%. Доля «экологических» затрат предприятий ЕС, США и Канады в десятки раз выше среднероссийских.

[4] Примечание: Следует иметь в виду, что указанные платежи в доход бюджета вносят только предприятия, учреждения и организации,  а также иностранные юридические и физические лица.

[5] См.: Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 1999 год» // Российская газета, 1999. 25 фев.

[6] Environmental taxes in OECD countries. Paris, 1995.

[7] Примечание: На сегодняшний день в Европе действуют восемь наиболее влиятельных природоохранных организаций, являющихся «зонтичными» объединениями для более чем 130 национальных групп: BirdLife International, Climate Network Europe (CNE), European Environmental Bureau (EEB), European Federation for Transport and Environment (T&E), Friends of the Earth Europe (FoEE), Greenpeace International, International Friends of Nature, World Wide Fund for Nature (WWF).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5