Однако, реальность не слишком соответствует чаяниям большей части российского общества и политической элиты. В российском официальном понимании как «общеевропейские» могут рассматриваться только те процессы, которые идут с участием России, в то время как на практике имеет место прямо обратное явление - общеевропейские процессы идут, как правило, без участия России. Складывается чрезвычайно серьезная ситуация. В процессе расширения Европейского Союза складывается новая европейская общность, носящая панъевропейский характер, но без присутствия России.

Чрезвычайно сложно шли переговоры ЕС и России по вопросу вступления в ВТО. Долгожданный прорыв был достигнут лишь в мае 2004 года, когда стороны подписали договор о том, что все разногласия между ними по этому поводу устранены. Предполагается, что в 2005 году наша страна формально станет полноправным членом ВТО.

1.2.Вступление России в ВТО: мнимые и реальные последствия

Обсуждение вопросов необходимости и оценки последствий вступления России в ВТО на протяжении десяти лет носили острый дискуссионный характер. Большинство экспертов признали, что интеграция российской экономики в глобальную экономику не произойдет одномоментно и не превратится во фронтальное наступление на мировой рынок всех отраслей и предприятий национальной индустрии.

Учитывая, что решение о вступлении России в ВТО принято окончательно, обсуждение этого вопроса сегодня в основном происходит вокруг темы последствий этого вступления.

Некоторые ученые отмечают, что за десять лет в стране не проведено ни одного комплексного социально-экономического исследования последствий присоединения России к ВТО, поэтому мы не можем выделить «чистые эффекты» от этого процесса. Вместе с тем, данная проблема неоднократно становилась предметом отечественных исследований.[5]

Существенные совпадения между перечнями наиболее пострадавших в 1990-е гг. отраслей и отраслей, попадающих в группу риска при вступлении в ВТО, заставляют задуматься об использовании накопленного опыта при прогнозировании возможных последствий вступления в ВТО для определения факторов[6], оказывающих стабилизирующее или дестабилизирующее воздействие на социальные процессы в регионах, и формы адаптации экономики и населения к предполагаемым изменениям.

Гипотетически выгоды от вступления страны в ВТО определяются, в конечном счете, относительной конкурентоспособностью производимых товаров и услуг. Снижение торговых барьеров стимулирует рост внешнеторгового оборота как в части экспорта, так и в части импорта.

Но расширение доступа нашей продукции на рынки других стран реально будет иметь значение только для 5% нашего экспорта.[7] Пессимистичная позиция многих российских ученых активно поддерживается промышленниками. В целом, независимо от отраслевой принадлежности в деловой среде имеет место нежелание представителей производств, ориентированных в своей деятельности на внутренний рынок, быстро вступать в ВТО. В то же время, те предприниматели, чьи интересы сосредоточены в основном в области экспорта сырья и которые не сталкиваются с противодействием на западных рынках, в целом нейтральны.[8]

Этот факт сам по себе свидетельствует как о неоднородности отечественного делового сообщества, так и неясности позиции государства по ключевым вопросам промышленной (отраслевой) политики, которая призвана определить приоритеты и очертить круг мер поддержки ряда отраслей.

По заключению большинства экспертов[9], присоединение к ВТО не решает проблему недостатка иностранных инвестиций, а с ними и притока технологий и высококвалифицированных кадров. Маловероятно также ожидать от присоединения к ВТО и расширения экспортных возможностей для российских производителей. Во-первых, уже сегодня Россия торгует со своими партнерами в режиме наибольшего благоприятствования на основе двухсторонних соглашений. В этом смысле существенного улучшения в условиях доступа российских товаров на внешние рынки произойти не может. Во-вторых, в структуре экспорта России преобладают энергоресурсы и сырьевые товары, которые сталкиваются с минимальными тарифными барьерами за рубежом.

В основном негативные последствия ВТО будут проявляться в наукоемких и высокотехнологичных секторах, главным образом, в машиностроении. К таким секторам относятся производство гражданской авиатехники, автомобилестроение, космос, производство гражданской продукции на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

С точки зрения С. Афонцева и других экономистов, издержки, которые будет нести экономика, вполне реальны, а основная часть выгод носит скорее ожидательный характер[10].

Исходя из того, что вступление в ВТО приведет к гораздо более глубоким изменениям в экономике, чем открытие конкретных рынков, необходим более широкий взгляд на необходимость и последствия вступления.

Глава 2. Актуальные вопросы взаимодействия России и
Европейского Союза

2.1.Европейское направление российской внешней политики

Европейское направление российской внешней политики приобрело новое содержание только после начала рыночных реформ. Феномен европейской интеграции поначалу не оказывал ярко выраженного воздействия на коммерческие связи между СССР и западноевропейскими странами. После того, как в 1973 г. началось заключение торговых договоров между ЕС и третьими странами, были установлены технические контакты между ЕС и СЭВ. В ходе переговоров обозначилась разница подходов сторон - советские эксперты настаивали на налаживании связей между двумя блоками, западные представители выступали за торговые договоренности ЕС с каждым членом СЭВ в отдельности.

В практическую стадию работа по заключению соглашений с ЕС перешла с началом «перестройки» в СССР. В 1988 г. была подписана совместная декларация СЭВ и ЕС, установлены дипотношения между СССР и ЕС. В декабре 1989 г. заключено Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве.

После распада СССР отношения между РФ и ЕС на начальном этапе (1992 - середина 1994 г.) развивались в целом по восходящей. С подписанием 24 июня 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве российско-есовские отношения вступили в следующий этап развития (середина 1994 - конец 1997 г.). Но его содержанием, как считают исследователи, не стало развертывание широкого взаимодействия.[11]

Российский интерес к Европейскому Союзу в новых условиях связан с рядом причин как внутреннего, так и внешнего характера. Хотя Россия все больше сосредоточивается на самой себе, она стремится избежать международной изоляции, которой просто не может себе позволить. Более того, тесное взаимодействие с внешним миром является необходимым условием реорганизации России и ее развития. Как полагают авторы коллективной монографии[12], Европа не только близка, но и чрезвычайно важна для России с экономической точки зрения. Только на страны ЕС приходится более двух пятых торгового оборота страны. Кроме того, по самому факту своего рождения Россия - неотъемлемая часть Европы в географическом смысле, по факту принятия христианства на заре своей государственной истории - составная часть западной цивилизации.

Напомним, Европейский Союз был создан в 1992 г.[13] Маастрихтским договором, который определил, что Европейские Сообщества[14] являются одной из опор Евросоюза, наряду с двумя другими компонентами: 1) общей внешней политикой и общей политикой безопасности и 2) сотрудничеством в области правосудия и внутренних дел.

В декабре 2000 года главы государств и правительств стран - членов Европейского союза собрались в Ницце для внесения изменений в Договор о Европейском союзе и Договоры об учреждении Сообществ. В результате был подписан новый Договор[15]. Основная задача этого Договора - институционная реформа, она была связана с предстоящим увеличением числа государств - членов ЕС[16].

Европейский союз в сегодняшнем виде - это не окончательно сформировавшаяся структура. Перспектива его дальнейшего развития обозначена в Преамбуле Маастрихтского договора. Это углубление солидарности между народами, развитие демократических институтов, сближение экономик, установление экономического и валютного союза, экономический и социальный прогресс, общее гражданство, создание более тесного союза европейских народов.

В современных условиях потребность России в Европе порождена самой логикой процесса трансформации России, поиска ею моделей в экономике и политике, социальной и правовой сферах, а также новой международной идентичности. Для того, чтобы сохраниться и получить шанс на дальнейшее развитие, России по существу не остается ничего иного, как заново моделировать Россию XXI века. В этом отношении пример Европы и практика взаимодействия с ней имеют неоценимое значение.

Российское видение ЕС, являясь в основном позитивным, в то же время достаточно схематично и инертно, отчасти основывается на устаревших стереотипах, и в значительной степени является производным от логики сверхдержавности и противостояния СССР - США. Это сдерживает потенциал сотрудничества. О новом качестве отношений России и ЕС говорят, в частности, публикации И.Иванова[17], В.Н.Лихачева[18], О.Хана[19], Т.Бордачева[20], П.Хавлик[21], В.Новикова[22], и другие.

Важнейшим аспектом европейского направления внешней политики является то, что представления России и Европейского союза о характере, методах и конечных целях взаимоотношений существенно отличаются. Главной целью политики ЕС в отношении России является глубокая внутренняя трансформация этой страны на основе постепенного восприятия ею комплекса европейских норм и ценностей. Эта задача четко обозначена в программных документах ЕС[23]. Ее решение позволило бы единой Европе не только получить от соседства с Россией экономические выгоды, но и ответить на ряд серьезных вызовов в сфере безопасности. Политика России по отношению к Западу, в данном случае к Европейскому союзу, после прихода в Кремль нового президента была переподчинена глобальной задаче экономической модернизации страны и достижения конкурентоспособности на мировом рынке[24]. Именно Европейский союз Москва рассматривает как наиболее важный источник модернизационных ресурсов для России. При этом даже самое масштабное сотрудничество с Европой не должно вести к ограничению суверенитета России и вмешательству ЕС в ее внутренние дела. Конкурентоспособная Россия должна, как можно предположить, стать равноправным партнером, а в случае необходимости конкурентом Европейского союза в условиях «формирования многополярного мира»[25].

«Среднесрочная стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом (2000-2010гг.)»[26] объединила в себе как внешнеполитическую стратегию России периода второй половины 90-х годов, так и «новый курс» Кремля при президенте Путине. Связующим звеном между политикой сдерживания, характерной для поведения Москвы при «позднем» Борисе Ельцине, и кооперативистским курсом новой администрации стала характеристика России как «мировой державы, расположенной на двух континентах», которая должна «сохранять свободу определения и проведения своей внутренней и внешней политики»[27]. Несмотря на то, что российская Среднесрочная стратегия была, по достаточно откровенному определению Дэвида Гована, сырым документом[28], она тем не менее хорошо отражает противоречивую внутреннюю и внешнюю политику России в начале XXI в.

По выражению бывшего заместителя министра иностранных дел России Ивана Иванова, Европа является для России «скорее нравственным, мировоззренческим, а не институциональным понятием»[29].

Современная политика России по отношению к Европейскому союзу основана на двух опорах. Первая из них - общая внешнеполитическая стратегия президента Путина и его администрации, нацеленная на сближение с Западом для ускоренной модернизации экономики и достижения относительно устойчивой конкурентоспособности.

Вторая опора - это политическая экономия российского капитализма. За десять лет реформ сформировался определенный внутренний баланс экономических и политических сил и интересов[30].

Стратегия обозначает приоритеты Москвы по всем важным направлениям взаимоотношений России и Европейского союза. По большей части предложения и оценки, изложенные в Стратегии, как справедливо замечает Дэвид Гован, исключительно расплывчаты. Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что Стратегия как политический документ отражает именно компромиссное видение данной проблемы элитами и в таком качестве просто не может содержать четкие формулировки. Тем не менее почти каждая из позиций Стратегии содержит определенные ключевые слова. Так, уже во втором абзаце преамбулы Стратегия однозначно уведомляет европейских партнеров России, что «в переходный период реформ в определенных секторах экономики остается оправданной защита отечественного производства». На первый взгляд, здесь нет ничего необычного. Защита и поддержка собственных товаропроизводителей является важной обязанностью любого государства. Однако в данном случае этот акцент должен восприниматься в контексте переговоров о вступлении России в ВТО и споров с ЕС по поводу имплементации СПС 1994 г. Положение Стратегии о необходимости стремиться к открытию европейского рынка для российского экспорта сопровождается недвусмысленным предупреждением о том, что Москва будет противодействовать возможным попыткам ЕС установить особые отношения с «отдельными» странами СНГ.

Таким образом, эволюцию отношений России с ЕС в ХХ веке нельзя признать эффективной. Сложившиеся стереотипы взаимоотношений долгое время не позволяли России и ЕС найти приемлемые для сторон решения в области экономического и гуманитарного сотрудничества. Подлинный прогресс наметился лишь с 2000 года, когда Россия перешла в активную стадию переговоров о вступлении в ВТО. Но переговоры шли очень сложно. Отчасти это было связано с завышенными первоначальными ожиданиями, а отчасти - с объективной неготовностью нашей страны выполнять взятые на себя обязательства.[31]

2.2.Активизация «восточной политики» ЕС

После распада СССР ЕС весьма четко дифференцировало свои отношения с восточной частью Европы по двум группам. Первую составили бывшие соцстраны и республики Прибалтики, с которыми ЕС подписал Европейские Соглашения. Вторая - это большинство стран СНГ (в том числе Россия), которые связывают с ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Страницы: 1, 2, 3