Сараевский кризис
7 февраля 1994 г. на сараевском базаре произошел взрыв. Он
унес жизни 70 человек, более 200 получили ранения. Это трагическое событие
произвело удручающее впечатление. Реакция последовала незамедлительно. Среди
стран Европейского союза и Атлантического альянса сразу же сработала
«презумпция виновности» сербов в Боснии. Гневные голоса потребовали нанести
воздушные удары по сербским позициям вокруг Сараево. Базы НАТО были приведены в
боевую готовность. Начались консультации политиков и военных. Kоpоче пришли в
движение все политические механизмы с уже заложенными в них программами
действий[72].
В
феврале сербы прочно владели инициативой, и временами казалось, что они вот-вот
«дожмут» мусульман. В плотном кольце осады находилась столица Боснии Сараево, с
падением которой, как, видимо, надеялись в Пале - административном центре
сербской части Боснии и Герцеговины (БиГ), война должна была завершиться их
победой. Такого исхода Запад очень опасался и делал все возможное, чтобы этого
не допустить[73].
Совет НАТО, созванный по инициативе Европейского союза,
предъявил ультиматум боснийским сербам. 11 февраля Совет НАТО потребовал от них
в 10-дневный срок отвести тяжелое вооружение на 20 км от Сараево. Было ясно,
что если сербская артиллерия и танки останутся в запретной зоне, по ним будет
нанесен воздушный удар. Артиллерия мусульман в этом районе должна была быть
взята под международный контроль, но никаких ультиматумов им предъявлено не
было[74], многим было ясно, что
второе требование было чисто декоративным[75]. Разумеется,
идея демилитаризации района Сараево, высказывавшаяся и прежде, отвечала целям
мирного урегулирования, но односторонность подхода к участникам конфликта
бросалась в глаза.
Толчком к действиям НАТО стал взрыв и вызванные им жертвы,
хотя ответственность сербской стороны так и не была установлена. Более того,
другие выдвинутые версии указывали на мусульманскую сторону как организатора
этого террористического акта. Доказательств в подтверждение такого
предположения было достаточно, а предыдущие события изобиловали фактами,
свидетельствовавшими о провокационных действиях, предпринимавшихся
мусульманами, с целью вызвать вмешательство извне в свою пользу. Односторонняя позиция,
занятая НАТО, на деле превращала этот блок в прямого участника конфликта.
Антисербская направленность его действий была подчеркнута демонстративной
рекомендацией членам семей дипломатических представителей США и некоторых других
стран покинуть Белград до истечения срока ультиматума боснийским сербам. Тем
самым как бы косвенно расширялась сфера возможного применения сил НАТО,
осуществлялось давление на Сербию[76].
Сербы,
находившиеся в тот период в состоянии эйфории от своих военных удач,
отреагировали на натовские угрозы с бравадой и неким пренебрежением. Военная
победа казалась близкой и многим в руководстве боснийских сербов просто
туманила головы.
В
Москве же, напротив, к натовскому ультиматуму подошли очень серьезно. Началась
активная работа с Белградом, чтобы через него убедить Пале не отвергать
натовский ультиматум. В результате интенсивных консультаций, которые
происходили в разных форматах и по различным направлениям, была найдена
приемлемая для боснийских сербов формула: они соглашались отвести свои тяжелые
вооружения на 20 километров от Сараево, но для гарантировании безопасности
сербского сектора этого города туда в срочном порядке должна была быть
переброшена часть российского миротворческого батальона, который с 1992 года
дислоцировался в Восточной Славонии (территория Хорватии) в районе города
Вуковар.
Для
отвода тяжелых вооружений боснийским сербам давалось совсем немного времени. В
сроки натовского ультиматума могли не уложиться ни они, ни российские
миротворцы, которым предстояло осуществить марш-бросок в несколько сотен
километров[77].
Чрезвычайную важность приобрел вопрос о международно-правовой
базе действий НАТО. Вправе ли этот блок присваивать себе прерогативы Совета
Бeзопасности ООН и даже подменять его? Ссылки на принятые им ранее резолюции не
могли скрыть того факта, что создавался весьма опасный прецедент для системы
международных отношений[78].
Предъявленный НАТО боснийским сербам в феврале 1994 года
ультиматум стал, безусловно, важным этапом на пути обретения Альянсом
уверенности в своих силах после периода сомнений и колебаний, когда натовцы,
лишившиеся главного врага в лице Варшавского договора, мучительно искали веские
основания для продолжения существования блока в изменившемся мире. Прощупав
реакцию мирового сообщества на перспективу использования силы, которая в целом
оказалась весьма сдержанной, в Альянсе убедились, что можно продолжать идти по
избранному пути[79].
Начало отсчета срока действия ультиматума НАТО привело
фактически к международному кризису. Даже среди ряда участников этого блока
возникли опасения, как бы реализация угроз и нанесение воздушных ударов не
привели к ответным действиям и эскалации конфликта вплоть до его перерастания в
«балканскую войну». Озабоченность непредсказуемостью последствий военных,
действий стала проявлять и американская администрация. Сами же боснийские
сербы, загнанные в угол, готовились к обороне и дальнейшим тяжелым испытаниям.
Американская инициатива в Боснии подавалась рядом
представителей американской администрации как своеобразный ответ на «российский
вызов». Ее смысл заключался в создании федерации двух этнических групп, которая
состояла бы из полуавтономных кантонов (использование элементов плана Вэнса —
Оуэна). Предусматривалось, что такая федерация впоследствии создаст
конфедерацию с Хорватией, что будет служить противовесом СРЮ (т. е. федерации
Сербии и Черногории).
В целом американская инициатива объективно была направлена на
раскол Боснии и Герцеговины. Однако на словах провозглашалась задача сохранения
целостности. И это было не случайно: такая постановка вопроса ставила сербскую
сторону в Боснии, чей отказ от такой комбинации можно было без труда просчитать
заранее, как бы в положение раскольника и, следовательно, облегчала задачу
оказания на нее давления. Уже на предварительной стадии не скрывались замыслы
резко уменьшить контролируемую сербами территорию, «спрямив» границы,
разделяющие этнические группы; заблаговременно боснийская Сербская республика
предостерегалась от слияния с собственно Сербией (не допустить «аншлюса»!).
Вместе с тем устранялась перспектива образования самостоятельного
мусульманского государства.
Подписание в конце марта 1994 г. в Вашингтоне соглашения о
создании хорватско-мусульманской федерации боснийским президентом А. Изетбеговичем
и президентом Хорватии Ф. Туджманом явилось заметной вехой в осуществлении
американского сценария разрешения югославского кризиса. Высказанное намерение
этой федерации вступить в конфедеративные связи с Хорватией придавало обращению
к боснийским сербам присоединиться к хорватско-мусульманскому соглашению
оттенок насмешки. Последовавший ответ был дан на том же уровне: сербы
соглашались присоединиться к договору, если реорганизованная таким образом
Босния и Герцеговина проявит желание вступить в Союзную Республику Югославию. В
целом американский сценарий носил по-прежнему антисербский характер.
Два месяца спустя после Сараевского кризиса новое серьезное
осложнение Боснии и Герцеговине привело к очередному международному обострению.
Первоначально события развивались по привычному сценарию. Наступление в конце
марта мусульманских «зеленых беретов» против сербских позиций практически не
привлекло внимания наблюдателей сил ООН. Последовало сербское контрнаступление,
которое привело к занятию сербскими силами командных высот вокруг города
Горажде, входящего в число шести «зон безопасности», провозглашенных в мае 1993
г. силами ООН (В их число входят города Сараево, Тузла, Зепа, Бихач, Сребреница
и Горажде.). К тому времени в городе скопилось примерно 65 тыс. человек —
местных жителей и беженцев, преимущественно мусульман. Начался артиллерийский
обстрел города сербами[80].
Экстремизм в действиях вначале мусульманской, а потом и
сербской стороны не вызывал сомнений. Обе они нарушили взятые на себя
обязательства, но следствия оказались разными. 10 и 11 апреля последовали
воздушные удары авиации НАТО по сербским позициям. Однако они привели только к
эскалации конфликта, к попытке сербских сил, руководимых экстремистами, взять
штурмом Горажде. Из мусульманских источников поступили сообщения о завязавшихся
боях на окраине города. Следующим шагом было объявление боснийским сербам
ультиматума со стороны НАТО, угрожавшего уничтожением военных целей в радиусе
20 км вокруг Горажде, если они не прекратят наступления на город и не отойдут
от него на 3 км. С некоторым опозданием те пошли на принятие этих условий, чем
завершились почти трехнедельные бои, в ходе которых было убито несколько сот
человек[81].
В 1994 году боевые действия между противоборствующими
сторонами носили в основном позиционный характер без существенных изменений
линии фронта. Отдельные попытки правительственной (мусульманской) армии и
подразделений Хорватского веча обороны перехватить у сербов стратегическую
инициативу реального успеха не имели.
Новым элементом боснийской драмы стало вооруженное
противостояние в центральной Боснии между хорватами и мусульманами. Этот
конфликт удалось погасить лишь после создания Мусульманско-хорватской
федерации. Соглашение по этому вопросу при посредничестве США было подписано в
марте 1994 года в Вашингтоне.
В 1995 году военно-политическая ситуация в Боснии претерпела
коренные изменения и стала неблагоприятной для сербов. Затяжные боевые действия
в условиях полной международной политической и экономической изоляции
существенно подорвали военный потенциал сербов, а принципиальная позиция
международного сообщества окончательно лишила сербских лидеров веры в
возможность военным путем реализовать свои политические цели. Здесь следует
подчеркнуть, что блокада была реальной и очень жесткой, так как свои границы с
Республикой Сербской закрыла и Союзная Республика Югославия. Причиной тому
послужил отказ руководства боснийских сербов принять план мирного
урегулирования в Боснии и Герцеговине, разработанный международной Контактной
группой.
По мнению Белграда, который поддержал предложение
представителей стран — членов Контактной группы, в то время этот документ при
всех его издержках был единственно разумным компромиссом и объективно отвечал
сербским интересам. Изменилось соотношение сил и в Хорватии. В мае и августе
1995 года армия Республики Хорватии в ходе широкомасштабных военных операций
вернула под свой контроль большую часть территории Сербской Краины, а краинская
армия, которая взаимодействовала с частями боснийских сербов, перестала
существовать как военная сила[82].
Серьезным ударом для сербов в Боснии стали бомбардировки
авиацией НАТО, проведенные в августе-сентябре с ведома Совета Безопасности ООН,
их военных и промышленных объектов. Воспользовавшись новой ситуацией,
объединенные силы Мусульманско-хорватской федерации, боеспособность которых
значительно возросла, предприняли успешное наступление на сербские территории,
которое было остановлено лишь после подписания в октябре 1995 года 26-го по счету
соглашения о перемирии[83].
За 3,5 года боевых действий в Боснии и Герцеговине были убиты
и ранены десятки тысяч людей, разрушены сотни городов, населенных пунктов,
промышленных и гражданских объектов. Число беженцев и перемещенных лиц превысило
три миллиона человек. Противоборствующие стороны повсеместно и систематически
нарушали права человека, применяли такие антигуманные методы, как «этнические
чистки», интернирование людей в лагеря, массовые казни и расстрелы мирного
населения.
§ 3. Условия мирного соглашения
Трагедия на Балканах, которая в различных оценках
квалифицировалась от сербской агрессии против Боснии и Герцеговины до
гражданской войны на межэтнической и религиозной почве, вызвала крайнюю
обеспокоенность всего международного сообщества. Практически с первых дней его
возникновения в попытке развязать боснийский кризис свои усилия объединили ООН,
ОБСЕ, ЕС, многие другие международные организации и отдельные страны.
Основополагающими принципами общей концепции боснийского урегулирования стали
политический диалог, сохранение целостности Боснии и Герцеговины, невозможность
изменения силой ее международно-признанных границ, уважение прав человека.
Конфликтующим сторонам были предложены несколько планов
мирного урегулирования, разработанных международными посредниками, в которых
делалась попытка по возможности учесть интересы этнических общин. Однако все
они были отвергнуты той или иной из сторон. В сентябре 1992 года для
координации миротворческого процесса была создана Международная конференция по
бывшей Югославии. Координационный комитет МКБЮ возглавили сопредседатели от ООН
и ЕС. Однако поворотным моментом в этом сложном процессе стало создание
международной Контактной группы (КГ) по Боснии и Герцеговине в составе
представителей России, США, ФРГ, Франции и Великобритании. В ходе напряженных
консультаций КГ в июле 1994 года был сформулирован мирный план. На его основе
конфликтующие стороны при посредничестве стран — членов КГ в ноябре 1995 года в
американском городе Дейтон разработали пакет мирных документов по боснийскому
урегулированию, который и был затем подписан в Париже[84].
14 декабря 1995 года в Париже главы делегаций — Президент
Республики Сербии С.Милошевич, Президент Республики Хорватии Ф. Туджман,
Председатель Президиума Боснии и Герцеговины А. Изетбегович — подписали мирное
соглашение по боснийскому урегулированию. Свои подписи под этим документом в
качестве свидетелей поставили и руководители стран — членов Контактной группы:
президенты Б.Клинтон, Ж. Ширак, премьер-министры Дж. Мейджор, В.Черномырдин,
канцлер Г. Коль. Таким образом, была подведена черта под самым трагическим
этапом многолетнего кризиса, возникшего в бывшей Югославии, созданы реальные
предпосылки для установления на этой многострадальной земле столь долгожданного
мира.
Согласно мирному соглашению Босния и Герцеговина остается
единым государством, в его международно-признанных границах, однако будет
состоять из двух субъектов: Мусульманско-хорватской федерации и Республики Сербской.
Территориальное разграничение сторон установлено, соответственно, в соотношении
51 и 49 процентов с учетом возможности последующих взаимосогласованных
размеров.
Конституция страны наделяет общие институты государственной
власти объемом полномочий, который необходим для сохранения международной
правосубъектности Боснии и Герцеговины. Вместе с тем основной закон, учитывая
существующие реальности, оставляет за субъектами Боснии и Герцеговины широкие
полномочия, включая и право вступать в особые отношения с соседними
государствами. Что касается сербов, то Республика Сербская получает фактическое
и юридическое признание, предусмотрено ее гражданство.
Равноправие трех народов Боснии и Герцеговины обеспечивается
пропорциональным их представительством в высших органах власти. Учитывая, что
противоречия и споры неизбежны, в Конституции тщательно разработан механизм их
разрешения правовыми средствами.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|