С середины 90-х годов появилось обеспечение государственных обязательных поставок госзаказами по международным соглашениям (экспорт вооружений и товаров двойного назначения), которое регулируется с помощью лицензий.

В тоже время усилилась либерализация внешней торговли. Был отменен институт спецэкспортеров, отменились таможенные льготы для различных предприятий и регионов. Поскольку 60% экспортной выручки составляла сумма пошлин и сборов, МВФ поставила в условие предоставления кредита более чем 10,2 млрд. долларов за отмену этих пошлин и сборов. С другой же стороны, многие предприятия искажали данные о количестве, качестве и цене продукции, скрывая около 30% экспортной выручки, несмотря на стремление многих официальных служб (Центральный Банк, Министерство ВЭС, налоговая полиция) тщательно контролировать экспорт.

Россия, готовясь к вступлению в ВТО, отменила импортные квоты, оставив импортные пошлины единственным инструментом регулирования импорта, государственное же лицензирование распространяется на импорт незначительной группы товаров. Введена система сертификации для импортных товаров для обеспечения соответствия стандартам безопасности.

Несмотря на существенное снижение таможенных пошлин на некоторые товары, их средний уровень все же остался на прежнем уровне.

К 2000 году Россия обязалась снизить импортные пошлины, но в последнее время по фискальным соображениям импортные пошлины были повышены, наверное, это тактический ход перед началом переговоров о вступлении в ВТО, чтобы уступки при снижении таможенных тарифов не были слишком велики.

Переговоры о вступлении России в ВТО осложняются еще и тем, что ЕС до сих пор не признает Россию страной с рыночной экономикой и западные правительства вмешиваются в торговые отношения с ней. Сама же ВТО требует от России всеобъемлющей информации о ходе реформ, что пока является для российского руководства трудновыполнимой задачей, т.к. ответить на конкретные вопросы можно только совместно с многочисленными министерствами, которые вместо требуемой информации предоставляют огромную документацию, не имеющую ничего общего с запрашиваемой информацией[21].

Министерства никак не могут дать ответы на вопросы о размерах дотаций сельскому хозяйству.

На заседании Рабочей группы 17 июля 1995 г. по приему России в ВТО (участвовали представители 26 стран со стороны ВТО, со стороны России руководители основных министерств и важнейших промышленных предприятий) были заданы российской стороне многочисленные дополнительные вопросы об экономическом положении страны, продвижении реформ, состоянии и перспективах приватизации и демонополизации, положении в финансовой сфере и налоговой системе. В результате не было обсуждения внешнеторгового режима, ради чего и было организовано это заседание.

В декабре того же года Рабочая группа занялась этим обсуждением, на котором были сделаны вопросы о режиме внешней торговли, услугах, интеллектуальной собственности и иностранных инвестициях. Со стороны России были переданы ответы на 394 вопроса.

А на заседании 30—31 мая 1996 года Рабочая группа опять занималась проблемами нынешнего и будущего режима внешней торговли, услугами и интеллектуальной собственностью, инвестиционной политикой, государственной поддержкой экономики, аграрной политикой, государственными торговыми организациями, ограничениями власти федерального центра по отношению к местному уровню, техническими и нетарифными торговыми барьерами, интеграцией в СНГ. С 1993 г. по середину 1996 г. Россия получила уже порядка 1250 вопросов (сравните с Китаем, который должен был ответить на 3 тыс. вопросов). В декабре 1997 года российская делегация обещала представить предложения по либерализации доступа на рынок страны товаров и услуг, т. е. после выяснения целого ряда вопросов (о дотировании российской промышленности, инвестиционной политике, связанной с торговыми операциями, о будущем развитии сферы услуг и торговых преференций странам СНГ) должен был завершиться этап изучения экономической внешнеторговой политики России. Все складывалось как будто бы удачно. ЕС и США довольно благосклонно относились к вступлению России в ВТО, ее стремление к членству демонстрировало решимость принятия правил игры мирового рынка. Влиятельные члены ВТО обещали ей поддержку. На саммите в Хельсинки (март 1997 г.) президент Клинтон пообещал, что до конца 1998 г. Россия будет принята в ВТО.

Но в 1998 г. наблюдалось быстрое ухудшение торгового баланса и обострение бюджетного кризиса. России пришлось повысить импортные пошлины, чтобы увеличить доходы бюджета, также она не отказалась от права количественных ограничений. А после 17 августа 1998 года стало ясно, что придется приостановить процесс вступления России в ВТО на довольно длительный период. Конечно же, предстоит новый информационный раунд для обсуждения будущей экономической системы, необходимо будет выяснить характер будущего регулирования в сферах промышленности, сельского хозяйства и услуг.

Позиция России на сегодня по таможенным пошлинам предполагает, что тарифные уступки не будут распространяться на те отечественные товары, производство которых нужно обязательно сохранить. Поэтому после вступления России в ВТО примерно для 1/3 импортных позиций будут действовать относительно высокие импортные пошлины, для половины импорта будут и впредь действовать таможенные тарифы, чтобы обеспечить отечественное производство защитой. В итоге будущий средний уровень таможенных пошлин в России и после вступления в ВТО превысит нынешний.

Россия имеет статус страны с переходной экономикой, а особые права предоставляются только развивающимся странам, но Россия может рассчитывать на предоставление переходного периода для необходимой адаптации к условиям конкуренции, характерной для стран с открытой экономикой. При этом Россия сможет в течение первого этапа (4—7 лет) с помощью защищающих пошлин сократить использование своих ресурсов.

Следующий этап (10 лет) необходим для структурных изменений экономики в целом, налаживания выпуска продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. В этот период будут продолжать действовать более высокие импортные пошлины, чем в других странах — партнерах по ВТО.

Еще одно препятствие — несоответствие российских правовых норм правовым нормам ВТО. Также рассматривается такой спорный вопрос, как права Центра и регионов во внешней экономической деятельности. Необходимо четко разделить полномочия в области внешнеэкономической деятельности между Центром и субъектами федерации. Адаптация сферы услуг к требованиям ВТО также еще одна трудная проблема, поскольку кроме либерализации товарного рынка необходим и свободный допуск на него торговых, транспортных, телекоммуникационных, строительных и инженерных услуг, не говоря уже о финансовой сфере и передвижении иностранцев внутри государства.

В феврале 1999 г. опять начались двусторонние переговоры о либерализации режима предоставления услуг между Россией и ВТО. Они приобрели затяжной характер, т.к. по отдельным позициям нет еще четких формулировок, неясна позиция российского руководства в отношении банковского сектора и страхового дела.

В сфере сельского хозяйства не наблюдается подготовки к иностранной конкуренции. Тем не менее, хотя переговоры и имеют затяжной характер, России отпущен довольно короткий срок для приспособления к новым принципам торговли, поскольку многолетняя практика государственной торговли, ее двухсторонний характер, а также действие политически оправданных преференций прямо противоположны принципам либерализма в торговле.

Скорее всего в отдельных отраслях экономики возникнут довольно большие проблемы на этапе перехода к новым правилам из-за низкого качества техники, высокой степени морального и физического износа оборудования, неэффективного использования и так не очень больших инвестиций, из-за высоких издержек производства и низкой производительности труда и высокого удельного веса потребления ресурсов. Все выше перечисленные факторы создадут для иностранных продавцов на российском рынке такое положение, которому мало что могли бы противопоставить российские конкуренты. Иностранные фирмы уже сейчас в некоторой мере теснят производителей продуктов питания и текстиля на внутреннем российском рынке.

Недостаточные инновационные возможности российского менеджмента не позволяют влиятельным группам интересов России доброжелательно относиться к членству страны в ВТО. Они считают, что большую пользу это членство принесет промышленно развитым странам, а не России, которая не сумеет воспользоваться широкими возможностями вхождения в новый рынок. При допуске иностранных компаний российские производители потеряют многие сегменты своего рынка. И сегодня многие российские эксперты высказываются за решение главных экономических проблем до вступления России в ВТО.

Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО в какой-то степени уравновешивают друг друга. Но все же вступление в ВТО остается на сегодняшний день главной экономической целью России. С другой стороны, и не приобретя членство, Россия уже получила статус наибольшего благоприятствования со стороны ЕС и США, в то время как возможность сбыта товаров с более высокой степенью обработки остается туманной перспективой на неопределенной срок. К тому же сами российские партнеры оставляют желать лучшего в выполнении взятых на себя обязательств торговых договоров. Но и ограничение конкуренции чрезмерным протекционизмом еще более замедлило бы процесс развития технического прогресса в России и усилило бы процесс ее экономического отставания. К тому же протекционистский режим снижает покупательную способность населения и уровень его жизни.

Но сможет ли Россия преодолеть свое техническое отставание с помощью международной конкуренции? Не ждет ли ее судьба долгосрочного сырьевого придатка? Но и экономическая замкнутость еще более усугубит существующее экономическое положение в нашей стране. Дилемма ясна — России придется искать компромисс между представлениями общественных групп и общеэкономической целью вовлечения страны в мировое хозяйство.

2.5. Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО.

2.5.1. Анализ аргументов «за» и «против».

При анализе аргументов с каждой стороны можно руководствоваться общим методологическим принципом экономической теории соотнесения выгод и затрат.

Ниже приводятся две схемы аргументации, взятые из литературных источников. Первая базируется на теоретическом анализе последствий вступления России в ВТО в динамической перспективе (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные последствия)[22], вторая предполагает анализ конкретных переговорных пунктов с цифрами[23].

Краткосрочные перспективы обусловлены типичными проблемами, связанными с вступлением в организацию нового члена. ВТО можно представить как глобальный протекционистский механизм (ВТО как политический рынок), и, следовательно, новичок сталкивается с проблемой отстаивания своих интересов, ибо действующие члены ВТО фактически имеют монопольную позицию, а возможности новичков сбить цену вопроса часто ограничены. Кроме требования привести законодательство страны-новичка в соответствии с международными стандартами, ей дается целый перечень рекомендаций, объяснить которые иначе, как протекционистскими интересами, нельзя. В качестве примера можно привести рекомендации по унификации внутренних и внешних цен на энергоносители, реформированию естественных монополий и банковской системы. Отмечают возможные последствия выполнения одной из них: "Только один аспект: условие вступления России в ВТО на текущий момент - выравнивание цен на энергоносители на внутреннем и внешнем рынках. Это означает как минимум двукратное повышение цен на энергоресурсы в России. Всем известно, что для многих субъектов Российской Федерации отопительный сезон - это кризисный период, преодолеть который они могут только при поддержке федеральных органов власти. В условиях двукратного повышения цен на энергоресурсы ситуация просто выйдет из-под контроля, а отопительный сезон впору будет объявлять стихийным бедствием. Ресурсы центра, которые могли бы быть использованы для компенсации финансовых потерь регионов, будут задействованы на выплату внешнего долга России. При этом очевидно: предполагаемые стратегические преимущества, которые должны получить российские предприятия при вступлении России в ВТО, могут быть реализованы только при сохранении социальной стабильности. Если социальная инфраструктура регионов окажется разрушенной, то ни о каких преимуществах не может быть и речи"[24].

Еще один пример - позиция конкретной страны (Китая) по поводу условий вступления России в ВТО: «...полное снятие барьеров в торговле услугами, неограниченный доступ китайской рабочей силы на российский рынок труда, отмена экспортных пошлин и резкое снижение импортных пошлин на промышленную продукцию на протяжении 2-3 лет. Аргумент: "Мы считаем, что вправе требовать от вас столь же жестких условий, на каких к ВТО присоединился Китай". В целом на протяжении последних лет наблюдается постоянная эскалация лоббизма, когда к каждому новому кандидату предъявляются еще более жесткие требования, чем к предыдущему ...Наши партнеры по переговорам - если воспользоваться слэнгом снабженцев периода плановой экономики - заказывают трехгорбого верблюда в надежде на то, что после того, как в процессе торга два горба из заявки будут вычеркнуты, одногорбого верблюда они все-таки получат»[25].

Таким образом, ближайшие перспективы кажутся неоднозначными, однако результат будет зависеть от последовательности российских переговорщиков, их умения отстаивать свою позицию. В ряде случаев это представляется вполне реальным. Например, с внутренними и внешними ценами на энергоносители. Однако есть и настораживающие факты: «Вступление в ВТО требует не только цивилизованного регулирования внешней торговли, но и значительной подготовительной работы, которую за короткий срок нельзя выполнить по чисто техническим причинам. Присоединяясь к ВТО, каждая страна согласует график приведения своего внешнеторгового режима в соответствие с ее достаточно жесткими правилами. Чтобы продлить этот период и сделать процесс вступления максимально комфортным, большинство стран предварительно старается ужесточить защиту собственных рынков. Россия же поступила наоборот: по данным исследовательского центра при Международной бизнес-школе МГУ, средневзвешенный импортный тариф был снижен с 16% в 1999 г. до нынешних 10%, а с учетом льгот - до 8%. Если Россия вступит в ВТО на таких условиях, она уже никогда не сможет повысить общий уровень импортных тарифов, даже если ухудшение конъюнктуры вызовет категорическую необходимость этого. Преградой на пути в ВТО сегодня является и отсутствие всякого представления об отраслевых приоритетах. Само понятие ''промышленная политика" практически не используется в программных документах правительства. А поскольку нет приоритетов, то осмысленные переговоры с ВТО попросту не возможны: никто не знает, какие отрасли будут развиваться, а какие нет и, соответственно, какие отрасли нужны и требуют защиты, а какими можно пожертвовать. Жизненно необходимые не то, что для развития - для существования Федерации трансферты регионам и низкие относительно мировых тарифы на услуги естественных монополий могут рассматриваться как субсидирование экспорта. Это потребует их отмены в течение нескольких лет, а следовательно - разрушения экономики.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8