Несмотря на то, что в бухгалтерскую отчетность уже внесены и вносятся некоторые изменения, в целом она еще не соответствует потребностям управления организацией в рыночных условиях.

С введением ПБУ 4/99  количество, а также содержание статей отчета о прибылях и убытках заметно изменилось, сам отчет стал больше соответствовать требованиям международных стандартов финансовой отчетности, но для целей финансового анализа он как был, так и остается недостаточно информативным.

Отчет о прибылях и убытках не содержит никакой информации об использовании прибыли организации. В силу этого пользователи лишены возможности получить ответ на вопрос: если у организации есть прибыль, то где она находится и в какой форме – денежной или неденежной?

Поэтому целесообразным является дополнить форму № 2 «Отчет о прибылях и убытках» разделом, посвященным использованию прибыли, что позволит повысить информативность данной формы.

Главным недостатком форм № 3, 4, 5 российской бухгалтерской отчетности является то, что они лишь частично содержат сведения прошлого периода. Это затрудняет проведение финансового анализа, так как чтобы сделать правильные выводы и принять верные решения, необходимо располагать не только отчетами за текущий период времени, но и за прошлые периоды.

Поэтому необходимо дополнить существующие формы отчетности аналогичными данными за предшествующий период /как в формах № 1, 2/. Это позволит пользователям отчетности наиболее полно представить положение дел в организации, сделать правильные выводы и принять верные управленческие решения.

Недостаточно полно в форме № 3 раскрыта информация об отдельных составляющих собственного капитала. В первую очередь, это касается такой комбинированной статьи баланса, как «Добавочный капитал», объединяющей весьма разнородные по своей экономической природе статьи.

Поэтому для более полного раскрытия информации по этой статье, мы считаем необходимым,  ввести к данной статье подпункты:

1.     «Прирост стоимости имущества по переоценке»;

2.     « Эмиссионный доход»;

3.     «Безвозмездно полученные ценности»;

4.     «Курсовые разницы по операциям в иностранной валюте».

Это позволит более полно представить «начинку» добавочного капитала организации и повысит информативность данной формы отчетности.

Кроме указанных выше форм бухгалтерской отчетности, в качестве источника для анализа могут быть использованы сведения из статистической отчетности. Но в нашей стране система подготовки и представления  статистической финансовой отчетности пока весьма несовершенна. Форма № П-3, введенная с отчета за январь 1998 года, могла бы восполнить данный пробел, если бы была дополнена еще одним разделом, содержащим относительные показатели деятельности организации, т.е. финансовые коэффициенты, характеризующие текущую платежеспособность и ликвидность, показатели скорости оборота капитала, вложенного  в активы, а также показатели доходности деятельности организации.

Но более эффективным, по мнению автора, является разработка отдельной формы статистической отчетности «Финансово-экономическое состояние организации», которая должна заполняться непосредственно в организации на основе бухгалтерской отчетности и содержать уже рассчитанные коэффициенты финансовой устойчивости за ряд лет, с тем чтобы можно было проследить динамику данных показателей без дополнительных расчетов.

В данной главе работы приводится авторский вариант данной формы статистической отчетности. Учитывая, что вопрос о финансовой устойчивости является одним из существенных, предполагается, что данная форма должна не только заполняться и обрабатываться в организации, выступать в качестве приложения к квартальной бухгалтерской отчетности, но и быть понятной руководству организации для принятия управленческих решений и разработки выводов и рекомендаций по укреплению финансовой устойчивости организации.

Во второй главе дипломной работы был проведен количественный и качественный анализ содержания финансовой отчетности реального объекта исследования ЗАО «ТОТУС». Анализ финансового состояния проводился по материалам за 2000 и 2001 годы.

Анализ общей динамики и структуры имущества организации по данным бухгалтерского баланса /п. 2.1./ дает неудовлетворительную оценку баланса ЗАО «ТОТУС», об этом свидетельствуют следующие факты:

1.   Произошло уменьшение валюты баланса организации при одновременном абсолютном и относительном сокращении наиболее ликвидных активов /денежных средств/.

2.    Значительное увеличение суммы материально-производственных запасов.

3.   Отставание темпов прироста мобильных активов по сравнению с темпами прироста всех совокупных активов.

4.   Абсолютные размеры дебиторской и кредиторской задолженности находятся в соотношении 0,6 : 1.

5.   Размеры запасов и затрат в 40 раз превышают размеры собственных оборотных средств.

Анализ показателей финансовой устойчивости / п. 2.2.1./ позволил сделать вывод о неустойчивости финансового положения ЗАО «ТОТУС». При этом была отмечена явная недостаточность собственных оборотных средств, свидетельствующая о неэффективном управлении капиталом.

Анализ показателей ликвидности / п. 2.2.1./ показал, что способность организации расплатиться по своим краткосрочным обязательствам низка. Международные значения коэффициентов ликвидности больше, чем полученные для ЗАО «ТОТУС».

Анализ показателей деловой активности / п. 2.2.2./ свидетельствовал об отрицательной динамике этих важнейших показателей. Снижение показателей рентабельности, и, прежде всего, показателя рентабельности активов свидетельствует о снижении конкурентоспособности организации и говорит о необходимости сохранять контроль по сокращению затратной части баланса, необходимости поддержания точной маркетинговой политики и показателей деловой активности.

Также в этой главе работы были рассмотрены причины мешающие более эффективному  развитию организации. Каждая из приведенных причин может стать предметом дополнительного и кропотливого исследования, каждая из них может быть полностью или частично преодолена благодаря проведению системы мероприятий организационного, технического и технологического плана.

На основе проведенного анализа финансового состояния руководству организации были даны следующие рекомендации:

1.   Углубить анализ состава и структуры материальных оборотных средств, причем основное внимание целесообразно уделить выявлению тенденций изменения таких элементов текущих активов, как сырье и материалы, готовая продукция и товары для перепродажи. Увеличение запасов ведет к чрезмерному оттоку денежных средств, возникающему в связи с владением запасами – расходы по хранению, перемещению запасов. Поэтому финансово-экономическим службам организации следует уделить этому серьезное внимание.

2.   Так как в организации наблюдается тенденция к росту запасов, необходимо проанализировать, не происходит ли это увеличение за счет необоснованного отвлечения активов из производственного оборота, что в конечном итоге приводит к росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния.

3.   Финансово-экономическим службам организации необходимо продолжить работу по анализу и  инвентаризации расчетов с дебиторами. Период нахождения средств в расчетах может быть сокращен при предоставлении покупателям авансов. Сокращение срока расчетов покупателей позволит организации свободно использовать в обороте дополнительные средства, полученные в результате притока денежных средств за счет ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности.

Можно также установить определенные условия кредитования                           дебиторов, например:

ü     Покупатель получает скидку 2% в случае оплаты полученного товара в течение трех дней с момента получения товара;

ü     Покупатель оплачивает полную стоимость, если оплата совершается в период с 3 по 10 день кредитного периода;

ü     В случае неуплаты в течение 10 дней покупатель будет вынужден дополнительно оплатить штраф, величина которого зависит от момента оплаты.

4.   С целью достижения приемлемого уровня показателей рентабельности необходимо сокращать объем затрат на всех стадиях операционной деятельности организации, особое внимание уделять сокращению постоянных затрат.

5.   Рассмотреть вопрос об эффективном использовании имеющегося собственного капитала и увеличения доли источников собственных средств в оборотных активах организации.

В условиях рынка любая организация может оказаться банкротом или жертвой «чужого» банкротства. Тем не менее есть один универсальный рецепт от любого вида банкротства – это проведение систематического финансового анализа состояния организации.

В третьей главе настоящей работы критически обобщены существующие методики прогнозирования вероятности наступления банкротства /как отечественных, так и зарубежных/. Каждая из рассмотренных методик подкреплена анализом, проведенным по данным ЗАО «ТОТУС».

Исходя из проведенного в этом разделе анализа и учитывая преимущества и недостатки каждого отдельного подхода нами сделан следующий вывод: в современных условиях хозяйствования второй подход – использование интегральных показателей, на наш взгляд, является наиболее удобным и результативным для оценки потенциального банкротства организации.

На основе анализа, проведенного во второй и третьей главах настоящей работы можно сделать вывод, что ЗАО «ТОТУС» к концу 2000 года находится в неустойчивом финансовом положении, но вероятность банкротства данной организации очень низкая.

                              СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1.             Федеральный закон РФ № 129–ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете».

2.             Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ, утвержденное приказом Минфина РФ № 34-н от 29 июля 1998 года.

3.             Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организаций», утвержденное приказом Минфина РФ № 43-н от 6 июля 1999 года /ПБУ 4/99/.

4.             Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации», утвержденное приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 года № 32-н /ПБУ 9/99/.

5.             Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации», утвержденное приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 года № 33-н /ПБУ 10/99/.

6.             Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности. – М.: «ДИС», 1999.

7.             Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: «ДИС», 1999.

8.             Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансово-экономической устойчивости предприятия. Индикатор финансово-экономической устойчивости. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 4. С. 135 – 143.

9.             Анализ экономики. Страна, рынок, фирма. Под ред. проф. Рыбалкина В.Е. – М.: Международные отношения, 1999.

10.          Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: «ДИС», 1999.

11.         Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: «Ось-89», 1995.

12.         Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика, интерпретация. – М.: Финансы и статистика, 1996.

13.         Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 1999.

14.         Гущина И.И., Агапова М.В. Финансовый анализ деятельности предприятия. // Бухгалтерский учет и налоговое планирование. 1999. № 7. С. 72–81.

15.         Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: «ДИС», 1999.

16.         Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность. – М.: «ДИС», 1999.

17.         Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия. // Бухгалтерский учет. 1997. № 7. С. 70-77.

18.         Ефимова О.В. Годовая отчетность для целей финансового анализа. //  Бухгалтерский учет. 1998. № 2. С. 66-71.

19.         Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М.: ПО «Бизнес школа «Интел синтез»», 1994.

20.         Ефимова О.В. О прозрачности и аналитичности бухгалтерской отчетности. // Бухгалтерский учет. 1998. № 7. С. 69-75.

21.         Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 1996.

22.         Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. – М.: «ДИС», 1994.

23.         Ковалев А.П. Диагностика банкротства. – М.: Финстатинформ, 1995.

24.         Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.

25.         Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. – М.: «ПРИОР», 1997.

26.         Павлова Л.Н. Финансы предприятий. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

27.         Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. – СПб. – 1999.

28.         Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. – Минск, 1997.

29.         Стаханов Ю.А. Бухгалтерский баланс международный и российский стандарты. – М., 1999.

30.         Терехова В.А. Международные стандарты  бухгалтерского учета в российской практике. – М.: Перспектива, 1999.

31.         Финансы: Учеб. Пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 1998.

32.         Финансовый менеджмент: теория и практика./ Под ред. Е.С. Стояновой. – М.: Перспектива, 1997.

33.         Хома В.И. Источники информации для финансового анализа // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1999. № 4. С. 60-75.

34.         Хорин А.Н. Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. № 9. С. 81-86.

35.         Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: «ИНФРА-М», 1998.

36.         Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: «ИНФРА-М», 1998.

·        Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности.- М.: «ДИС», 1999.

·        Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы и оценки. – М.: «ДИС», 1997.

АртеменкоВ.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: «ДИС», 1999.

·        Донцова Л.В., Нкифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: «ДИС», 1999.

·        АртеменкоВ.Г., БеллендирМ.В. Финансовый анализ. – М.: «ДИС», 1997.

·        АртеменкоВ.Г., БеллендирМ.В. Финансовый анализ. – М.: «ДИС», 1997.

·         

·        Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: «ДИС», 1999.

Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: «ИНФРА-М», 1998.

Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. – М.: «ПРИОР», 1997.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет,1996. 

·        Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: «ИНФРА – М», 1998.

Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.                                                                                                                     

Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. – М.: «ДИС», 1998.

·        Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.

Донцова Л.В. Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности.- М.: «ДИС», 1999.

*  Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: «ИНФРА-М», 1998.

·        «Выполнение первых трех неравенств в системе с необходимостью влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер, и в то же время имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости – наличие у организации собственных оборотных средств.  В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные».

Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: «ИНФРА-М», 1995, с.66-67.

·        Кв – рассчитывается в случае, если хотя бы один из коэффициентов Ктл и Кос принимает значение меньше критериального;

Ку – рассчитывается в случае, если оба коэффициента Ктл и Кос принимают значения не менее критериальных.

* Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. – М.: «ПРИОР», 1997, С. 136-137.

** Экономика и жизнь. – 1995, № 13.

* СМ.: Философов Л. Как оценить предприятие? Реформа, 1992, № 10.

** Находится как  отношение суммы уставного и добавочного капитала к краткосрочным обязательствам.

*** 4,00933 = 1,2 ´ 0,41 + 3,3 ´ 0,3003 + 0,6 ´ 0,4139 + 1,0 ´ 2,278

      5,49927 = 1,2 ´ 0,32 + 3,3 ´ 0,2751 + 0,6 ´ 0,5324 + 1,0 ´ 3,888

* Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность. М.: «ДИС», 1999.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10