Знание — сила. Библиотека научных работ.~ Портал библиофилов и любителей литературы ~ |
|
|
Как видно из расчетов Z > 3,0. Это означает, что вероятность банкротства ЗАО «ХЛЕБ» очень низкая. Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 году, позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость /динамику/ прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия /ликвидности/, коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели – максимальная точность, однако применение затруднено из-за недостатка информации /требуются данные аналитического учета, которых нет у внешнего пользователя/. Позднее в 1983 году Э.Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже. Z = 0.717 X1 + 0.847 X2 + 3.107 X3 + 0.42 X4 + 0.995 X5 где: Х1 - собственный оборотный капитал ¸ сумма активов; Х2 – нераспределенная /реинвестированная/ прибыль/ ¸ сумма активов; Х3 – прибыль до уплаты % ¸ сумма активов; Х4 – балансовая стоимость собственного капитала ¸ заемный капитал; Х5 – объем продаж /выручка/ ¸ сумма активов. «Пограничное» значение здесь равно 1,23. В 1972 году Лис разработал следующую формулу для Великобритании: Z = 0.063 X1 + 0.092 X2 + 0.057 X3 + 0.001 X4, где: Х1 – оборотный капитал ¸ сумма активов; Х2 – прибыль от реализации ¸ сумма активов; Х3 – нераспределенная прибыль ¸ сумма активов; Х4 – собственный капитал ¸ заемный капитал. Здесь предельное значение равняется 0,037. В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу: Z = 0.53 X1 + 0.13 X2 + 0.18 X3 + 0.16 X4, где: Х1 – прибыль от реализации ¸ краткосрочные обязательства; Х2 – оборотные активы ¸ сумма обязательств; Х3 – краткосрочные обязательства ¸ сумма активов; Х4 – выручка от продаж ¸ сумма активов. Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики. В России необходимо разработать адекватные прогнозные модели. 3 ПОДХОД: Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданы. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев. В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей для оценки возможного банкротства организаций. Безусловно, в этом есть и свои минусы – гораздо легче принимать решения в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей. К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные значения которых или накладывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся: ü Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности; ü превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности; ü чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений; ü устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; ü хроническая нехватка оборотных средств; ü устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств; ü неправильная реинвестиционная политика; ü хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами /в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов/; ü высокий удельный вес дебиторской задолженности; ü наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов; ü ухудшение отношений с учреждениями банковской системы; ü использование /вынужденное/ новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях; ü применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации; ü потенциальные потери долгосрочных контрактов; ü неблагоприятные изменения в портфеле заказов. Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действующих мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся: ü потери ключевых сотрудников аппарата управления; ü вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технического процесса; ü излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта; ü чрезмерная зависимость организации от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива; ü участие в судебных разбирательствах организации с непредсказуемым исходом; ü потеря ключевых контрагентов; ü недооценка необходимости постоянного и технологического обновления организации; ü неэффективные долгосрочные соглашения; ü политический риск, связанный с организацией в целом или ее ключевыми подразделениями. К достоинствам этих рекомендаций можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния организации с точки зрения возможного банкротства, применение любой организацией любой отрасли без существенных корректировок. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в следующем: не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена только после накопления определенных статистических данных. Проведенная оценка потенциального банкротства ЗАО «ТОТУС» с использованием неформализованных критериев /признаков/ показала, что по одним из них /значение коэффициента автономии, снижение коэффициента концентрации заемного капитала, увеличение иммобилизованных средств, сокращение срока погашения дебиторской задолженности/ организация далеко от банкротства, а по другим /устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности, хроническая нехватка оборотных средств, высокий удельный вес производственных запасов и др./ организация испытывает финансовые затруднения, ведущие к банкротству. Поэтому нам очень трудно принять окончательное решение о вероятности банкротства ЗАО «ТОТУС» с использованием системы неформализованных критериев. 4 ПОДХОД: Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах /см. табл. 11/.* 1 класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; 2 класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; 3 класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; 4 класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; 5 класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Исходя из проведенного в этой главе анализа, и учитывая преимущества и недостатки каждого отдельного подхода нами сделан следующий вывод: несмотря на недостатки второго подхода – использование интегральных показателей, в современных условиях хозяйствования он является, на наш взгляд, наиболее удобным и результативным для оценки потенциального банкротства организации. ЗАКЛЮЧЕНИЕ С переходом субъектов хозяйствования на рыночные условия исключительно важное значение приобрели устойчивость /стабильность/ финансового положения и изыскание путей его оздоровления с целью создания нормальных условий работы. Финансовый анализ в рыночной экономике является одной из важнейших функций управления. В плановой экономике развитию финансового анализа не уделялось достаточного внимания, так как в нем не было объективной необходимости. В настоящее время вопросы применения методик финансового анализа для России приобрели особое значение, так как страна переживает трудный период перехода к новой системе организации экономики, управление которой основано на использовании рыночных механизмов. Изучение экономической литературы и практики показало, что основным источником информации для проведения анализа финансового состояния организации служит бухгалтерская отчетность. В настоящее время финансовый учет и система формирование бухгалтерской /финансовой/ отчетности в России претерпевают все большие изменения, связанные с адаптацией к требованиям международных стандартов бухгалтерского учета. Необходимо подчеркнуть, что происходящие изменения носят как количественный, так и качественный характер. Критическое изучение информационной базы финансового анализа позволило нам вскрыть ряд недостатков. Так, в балансе не отражается такой аспект благополучия организации, как деление имущества на собственное и заемное конкретно по видам. Из баланса можно судить лишь об имуществе в целом. Поэтому, на наш взгляд, целесообразным является разделить в балансе имущество организации на собственное и заемное конкретно по видам. Это позволит пользователям получить ответ на вопрос, постоянно интересующий их, в частности, чье имущество находится на балансе: свое или чужое? Одна из главных целей функционирования любой коммерческой организации – получение прибыли. Однако именно этот показатель отражен в балансе недостаточно полно. Представленная в нем величина нераспределенной прибыли в отрыве от затрат и оборота по реализации не показывает, в результате чего сложилась именно такая ее величина. Учитывая, что баланс содержит важнейшую информацию о работе организации за отчетный период, необходимо ввести в пассив баланса показатель балансовой прибыли, чтобы аналитичность данного документа повысилась, а его информативность не ухудшилась. Необходимым является также исключить из состава дебиторской задолженности непогашенную в срок дебиторскую задолженность, как это принято в международной практике. Это позволит освободить и активы, и пассивы бухгалтерского баланса от мнимой собственности. Чтобы приблизить бухгалтерский баланс России к балансу международного стандарта необходимо исключить из актива баланса статью «Незавершенное строительство», как это принято в мировой практике, где строительство обычно ведут специализированные строительные фирмы, изготавливающие свою продукцию «под ключ» и продающие ее как обычный товар. Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |
| Новости |
| Мои настройки |
|
|
© 2009 Все права защищены.
Анализ финансового состояния предприятия на примере ЗАО "Тотус"
Наверх