В пехлевийских
текстах написано, что Заратуштра жил за 258 лет до Искандера (Александра
Македонского), т.е. в VII в. до н.э., однако анализ
текстов «Авесты» приводит исследователей к выводу, что Заратуштра жил в X-XII в.в. до н.э. [9].
Резюме о семито-индоевропейских контактах
На основании
письменных источников Древнего Мира (архивы Древнего Египта и Ассирии,
«Ригведа», «Авеста», Библия, труды древнегреческих историков), данных
археологии и геологии, а также сравнивая идейное сходство мифов некоторых
религий, можно прийти к выводу о двух эпохах контактов западных семитов и
индоевропейцев: в III
тыс. до н.э. в районе Сирии и Палестины (что привело к появлению бога Ява/Яхве
в ханаанском пантеоне и заимствованию слова aster «звезда» от имени семитской Богини любви ‘Аштар
(вероятно, первоначально «Утренняя звезда», т.е. планета Венера) и др. в ряде
индоевропейских племен (или наоборот, на что указывает и.-е. суффикс -ter)) и в XV в. до н.э. на севере Междуречья, где под влиянием
складывающегося в Ханаане монотеизма (бог Ба’л/Ваал вместо табуированного
Ява) и проникшего на территорию современной Армении зороастризма в среде
племени Авраама заложились основы иудаизма.
Из вышесказанного
следует, что именем Яхве изначально называли именно верховного бога, а
не бога племени. Непосредственная связь бога Яхве с дневным небом и
послужило, возможно, исходу праотца западных семитов (возможно, индоевропейца) Авраама
(в Коране - Ибрагим) из Харрана (город в верховьях Евфрата) в Ханаан
(Палестину) в результате религиозных гонений лунопоклонников [2], что также
является косвенным подтверждением того, что племя Авраама представляло
чуждый (пришлый или, наоборот, аборигенный) народ среди западно-семитского
(аморейского), восточно-семитского (аккадского) и шумерского населения
Месопотамии.
Индоевропейская проблема и предлагаемые гипотезы
Бывают в науке
проблемы, которые пытаются решить с противоположных позиций, но, ни одно из
решений не объясняет всей совокупности фактов. Выход из этого кризиса бывает на
основе Соломонова решения, когда представителю каждого враждующего лагеря можно
сказать: «И ты тоже прав». Например, в геологии: движутся материки или они
неподвижны? Да, неподвижны -относительно центра Земли. Да, движутся, поскольку
Земля расширяется (по одной из гипотез). Или в истории: с запада или востока
пришли хетты в Малую Азию? А они ниоткуда не приходили, они там были «всегда»,
либо накатывались со всех сторон постепенно (впрочем, у автора следующая точка
зрения - хетты как народ сложились в самой Малой Азии в течение длительного
времени из индоевропейских племен различного происхождения, а их архаический
язык объясняется архаичностью всех и.-е. диалектов того времени). И т.д. В
индоевропеистике такой проблемой является время формирования индоевропейских
диалектов и первоначальная территория их носителей («родина индоевропейцев»).
Здесь существует много точек зрения - как с указанием конкретных сроков и
различных территорий (Германия, Средня Азия, Циркумпонтийская зона [1], Малая
Азия с Южными Балканами [10], Северные Балканы [19], Карпаты [3], Арктика [5]),
так и с «размытыми» и протяженными во времени и пространстве границами [7].
Автор пришел к
заключению, что - да, была у индоевропейцев Родина, откуда распространялись
передовые технологии и идеи, и - да, у них было много «родин», откуда они
катились «девятым валом», все сметая или ассимилируя на своем пути (таких же
индоевропейцев), а также - нет, не было у них «родины», они всегда жили в
Евразии. Теперь поясню эту мысль.
Н.Д.Андреев [7]
говорит о «бореальной общности» как об огромном этническом массиве в Евразии
эпохи мезолита, в котором, по-видимому, наблюдалась диалектная непрерывность
(плавное изменение диалектных особенностей), и одной из групп диалектов этой
общности был протоиндоевропейский язык. Носители же других ее диалектов
впоследствии образовали современные народы, относящиеся к алтайской и уральской
семьям языков. Т.е., уже тогда протоиндоевропейские по языку народы жили в
Европе, Средней Азии, Казахстане и Монголии (что наблюдалось и далее на
протяжении нескольких тысячелетий). По этой огромной территории время от
времени прокатывались волны переселений других индоевропейских племен, или
распространялись культуры и диалекты, не всегда связанные с перемещением
больших масс народов. Развитие индоевропейского языка при этом, по моему
мнению, проходило не по лингвистически закономерному пути, а путем смены
господствующих диалектов. Но индоевропейцы, как и любой другой народ,
характеризуются не только языком, но и материальной и духовной культурой (проще
говоря, технологиями и менталитетом). И индоевропейцы, как народ с собственным
уникальным менталитетом, «национальной идеей», очевидно, сложились на
определенной ограниченной территории на границе зоны этого огромного
индоевропейского по языку массива и зоны древнейших ближневосточных цивилизаций.
Возможно, вначале их язык не был индоевропейским (он мог относиться к
абхазо-адыгской языковой группе - об этом ниже), либо это был просто
разноязычный «сброд», который в практических целях стал пользоваться языком
населения, внутри которого он стал жить. Переселения этих индоевропейцев, как
правило, были стремительны и сопровождались дикими погромами и поголовным
вырезанием населения. Это были активные пассионарии, предприимчивые и
изобретательные, хорошо вооруженные и быстро перенимающие передовые технологии
своего времени. Следовательно, они формировались рядом с центрами древнейших
цивилизаций. Пролить свет на их образ жизни может изучение «движения хапиру»
[2] - неспокойного массива людей, ближневосточных «гайдамаков», обитавших в
районе Сирии и образованного как из свободных кочевников, так и из беглецов из
соседних государств. По своему менталитету и образу жизни это были самые
настоящие «казаки», т.е. ищущие свободу предприимчивые люди, которых не
устраивала жизнь в древних цивилизациях, либо бежавшие подневольные люди.
Поскольку они уже привыкли к некоторым «благам цивилизации» и к использованию
технологий, которые они в своих условиях не могли воспроизвести, то им
приходилось, кроме мирной жизни, заниматься разбоем и набегами как на соседние
государства так и соседние «дикие» народы (с которыми они могли также
образовывать военные союзы и захватывать власть в этих государствах). А
поскольку древнейшие цивилизации зародились 12 тыс. лет назад в зоне
«благодатного полумесяца» (Междуречье, Сирия, Палестина, Юг Малой Азии), то и
феномен «казачества» идет, по всей видимости, с тех времен и близлежащих
территорий. По-видимому, из этой «закваски» и сформировался тогда народ,
который в науке принято называть «индоевропейцами», хотя, следует повторить,
огромные территории Евразии того времени были по языку также индоевропейскими.
Поэтому можно
сделать предположение, что индоевропейцы - первые «казаки» по своему образу
жизни, и этот феномен возник вместе с возникновением первых цивилизаций и
классовых обществ.
Дополнительный
свет о ранних перемещениях индоевропейцев проливает анализ соответствий в
топонимах и этнонимах Малой Азии, Балкан и Северной Европы:
·
река Герм
в Малой Азии, родоначальник фратрии армян Арам, урартийский военачальник
Арэм, племя титанов аримы (с которыми воевал Зевс), с
одной стороны - и народ германцы в Северной Европе, эгейский народ гараманты,
доехавший на своих колесницах от Ливии до Центральной Африки, с другой стороны;
·
дохеттское
государство в Малой Азии Хатти, страна Хайаса [1] (по-видимому,
древнейшее государственное образование индоевропейцев в Закавказье),
родоначальник другой фратрии армян Хайк, фригийский бог в Лидии Аттис
- и область Аттика в Древней Греции;
·
народы хатты,
хетты в Малой Азии - и германские племена хатты, готы
(впоследствие переселившиеся на свою «прародину» в Причерноморье и, возможно,
бывшие теми гипербореями др.-гр. мифов, которые отправляли свои дары в
храм на о. Делос), юты (см. Ютландия) в Северной Европе,
фракийское племя геты на севере Балкан;
·
лувийское
государство Ассува (от которого произошло название Азия),
государство Ассирия, племя касситы в северо-восточном Иране
(по-видимому, индоевропейсое), адыгейское племя каски (др.-рус. косоги,
затем казаки) - и герм. боги асы, и.-ар. асуры, авест. ахуры.
Кстати, чередование tt/ss характерно для топонимики Балкан и
Малой Азии;
·
«первое
передвижение согласных» (переход и.-е. bh>b, b>p, p>ph) в прагерманском [22] и
древнеармянском языках [25];
·
значительный
германо-армянский лексический пласт в армянском языке (по количеству
соответствий второй после греко-армянского) [25].
Данные
соответствия можно объяснить следующим образом. В древности (по крайней мере,
уже в III тыс. до н.э.) на территории
Малой Азии существовало индоевропейское государство Хатти, название
которого, скорей всего, происходит от и.-е. корня at- «отец» (более древняя форма Hat) и означает «Отечество» (см. Ватан
«Родина» в иранских и заимствовавших это слово тюркских языках). Это название
закрепилось и за населявшим эту страну народом (первоначальное самоназвание
которых, а также окружавших и.-е. племен, было, возможно, Harem «арии, земледельцы»). Затем это
государство было захвачено адыгейскими племенами касков или родственными
им племенами (хаттский язык обнаруживает наибольшее структурное сходство именно
с абхазо-адыгскими языками [24]), но название своего не потеряло и даже
передало его в начале II тыс. до н.э. новым
захватчикам - хеттам-несситам. Часть индоевропейских хаттских племен
пререселилась в III тыс. до н.э. в Ассуву
и далее в Аттику, затем через Балканы (геты) в Северную Европу (хатты,
готы, юты), где, перейдя на диалект пришедших туда балто-славян (вернее,
германо-балто-славян) и в соответствии с фонетическими законами своего языка
«передвинув согласные», положили начало прагерманскому языку. Другая часть
племен переместилась на восток в район Закавказья (Хайаса) и Северной
Месопотамии (Ассирия). На территории Хайасы и сложился тогда
древнеармянский народ (а не в результате пришедших туда после Троянской войны
фригийских палемен восточных мушков - последние влились в состав уже
сформированного народа армян-хайасцев). Вероятно, язык индоевропейцев-хаттов
генетически являлся армянским (или еще более древним армяно-греческим или
армяно-греко-арийским) диалектом и.-е. языка с архаичными чертами, которые
по-прежнему сохранились в этом регионе у анатолийских индоевропейцев. И, по
всей видимости, именно мифология этого народа (а также еще более древних групп
индоевропейцев в Междуречье и прилегающих районах) оказала влияние на мифологию
шумеров и семитов. А т.к. на территории к югу от государства Хатти (на окраине
«благодатного полумесяца») существовал один из древнейших и крупнейших неолитических
городов Чатал-Гююк, то, именно территория Хатти могла быть той
«Запорожской Сечью», где сформировался неолитический этнос
индоевропейцев-казаков, распространившихся затем через Балканы, Кавказ и Иран в
Европу и Евразийские степи. Дополнительным аргументом этого может служить тот
факт, что праиндоевропейский язык имеет фонетику, аналогичную населявшим также
эти районы абхазо-адыгским племенам: придыхательные звонкие и глухие согласные,
фарингальные и ларингальные согласные, лабиальные (огубленные) и палатальные
(смягченные) согласные. Не исключено, что вышеназванными «казаками» были
индоевропеизированные косоги.
Вероятно, именно
с этой территории шло распространение Культуры колоколовидных кубков во II тыс. до н.э. Носители этой культуры
неожиданно появились на юге Пиренейского полуострова и распространились до
Южной Скандинавии. Вместе с ними в Западной Европе впервые появилось
коневодство [1], которое тогда, по-видимому, носило только ритуальный характер
[23]. А поскольку коневодство зародилось на Южном Урале и на Пиренеи могло
распространиться только морским путем, то естественно сделать вывод, что истоки
этой культуры следует искать в Восточном Средиземноморье или на побережье
Черного или Азовского морей у оседлого земледельческого народа, связанного с
мореходством и торговлей и относить это к III тыс. до н.э. И на самом деле, Культура колоколовидных кубков
носила «торгашеский» характер (даже в руку умершего вкладывался кубок, а не
топор, как у других индоевропейцев - носителей Культуры боевых топоров).
Это еще раз указывает на близость первоначального ареала этой культуры к ареалу
восточных цивилизаций.
В это же, или
чуть более раннее, время (III-II тыс. до н.э.) на Средиземноморском
побережье Европы, на островах Средиземноморья, а также в Британии и Палестине
появляются мегалитические сооружения: дольмены, менгиры, кромлехи,
циклические сооружения-«календари» (Стоунхедж в Британии, Лабиринт
на Крите, Аркаим на Южном Урале). Эти сооружения также появляются на
Западном побережье Индии, в Японии, Полинезии и даже в Мексике и Юкатане. К ним
же можно отнести египетские пирамиды, «Вавилонскую башню» и
шумерские зиккураты (продолжающие традицию индоевропейцев-скотоводов
погребать умерших под курганами). Множество дольменов (каменных
усыпальниц, построенных, как правило, из 5 плит по принципу «карточного
домика») найдено на Черноморском побережье Кавказа. О чем это говорит?
Строители мегалитов были морским торговым народом, чьи предки переселились из
Южного Урала (Аркаим) на Черноморское побережье Кавказа, а затем в
Восточное Средиземноморье и далее на запад. С Урала также был принесен обычай
разводить коней, и потомки этих строителей - племена Культуры колоколовидных
кубков, - продолжили морские торговые традиции и распространились не только
в Средиземноморье, но и в Северной Европе.
О продвижении
мегалитических племен (возможно, не только индоевропейских) с Причерноморья в
Центральное и Западное Средиземноморье могут косвенно указывать топонимы Иверия
на Кавказе - и Иберия на Пиренейском п-ове, Албания на Кавказе -
и Албания на Балканах, а также народ басков, чей язык более всего
похож на грузинский и другие картвельские языки.
Само
строительство мегалитических сооружений можно объяснить повышенной
тектонической активностью в то время в Эгеиде. Тогда, очевидно, и возникает культ
быка, являвшегося олицетворением яростных подземных стихий. По-видимому, считалось,
что землетрясения возникают тогда, когда «подземный бык» бодает снизу землю. На
это указывают др.-гр. миф о Минотавре, требующим человеческих жертв, миф
о «критском быке» Satyros, опустошавшим Пелопоннес и
Аттику, древнеримский бог подземного мира Saturnus, этр. Satres, фрак. Satras,
фриг. Satr, «черти» др.-гр. мифов сатиры.
Во всех последних примерах присутствует и.-е. корень tur-/taur- «бык» [17]. А критские «игры»,
заключающиеся в перепрыгивании через разъяренного быка и коррида в
Испании символизируют покорение подземных стихий. Культ быка был и в других
районах, где найдены мегалитические памятники - в Египте это бог-бык Апис,
а в Индии до сих пор почитается священная корова.
Повышенная
вулканическая активность отразилась, очевидно, и в древнегреческом мифе о битве
титанов, которые символизировали вулканические острова Эгеиды. Особенно
показательны мифы об одноглазых великанах циклопах, чей глаз
символизирует жерло вулкана. Не даром, ослепленный Одиссеем циклоп швырял в
море камни, чтобы затопить его корабль - это описание извержения вулкана. После
победы в борьбе с титанами Зевс низверг их в Тартар (как Яхве низверг с
неба Сатану и его «падших» ангелов) - т.е. острова затонули. Но титана Гермеса
(др.-рим. Вулкан) он пощадил, сделав своим слугой, и поручив ковать
молнии. Это опять указывает на связь титанов с вулканами и подземным
миром. В дополнение к древнегреческим мифам (в своей основе пеласгийским),
по моему мнению, могут служить русские сказки о 33 богатырях, их
предводителе Черноморе, князе Гвидоне и острове Буяне
(поэтически обработанные затем А.С.Пушкиным). Смею утверждать, что 33
богатыря, выходившие вдруг из моря - это острова Эгейского моря
(др.-гр. титаны). Черномор - морской царь (др.-гр. Плутон).
Буян - вулканический остров Фера с вулканом Санторин (чье
извержение в 1450 г. до н.э. погубило Критскую державу). Гвидон - царь
острова Фера, переправившийся на него с острова Крита после конфликта со своим
отцом (царем Салтаном). Даже «три девицы под окном, прявшие тихо
вечерком» в пушкинской сказке имеют аналогию с др.-гр. богинями судьбы мойрами,
которые пряли нити судеб людей и богов и обрывали их (им также соответствует
славянская богиня Макошь/Мокуша).
Т.о., первые
носители мегалитической культуры, и были, по-видимому теми
индоевропейцами-хаттами (родственные хайасцам-протоармянам),
жившие в Малой Азии уже в начале III тыс. до н.э. (возможно, и раннее), и которые затем были завоеваны и
частично ассимилированы кавказскими племенами (родственные каскам и
также ставшие называться хаттами). Жители Хатти (т.е., по
индоевропейски - «Отечества»), положившие начало строительству мегалитов
и использовавшие армяно-греческий (или арийско-армяно-греческий) диалект, - и
были, по всей вероятности, тем народом, от которого семитские народы
позаимствовали культ Зевса-Яхве.
Заключение
В результате
проведенного исследования установлена значительная вероятность праиндоевропейского
происхождения части сакральной лексики в сказаниях шумеров и западно-семитских
народов, включенных впоследствии в «Ветхий Завет» и «Коран», что можно
объяснить обитанием группы индоевропейцев (включенной позднее в древнегреческую
и древнеармянскую общность) на Ближнем Востоке в дохеттские времена и их
участием в формировании западно-семитских племен - предков еврейского и
арабского народов.
Здесь приведена используемая при
написании статьи литература – как академическая, так и «дилетантская», т.к. в
последней часто имеются полезные наблюдения, дающие пищу к размышлению и дальнейшим
научным поискам.
1. История Европы. Т.1. Древняя
Европа. Под ред. Е.С.Голубцова. - М.: Наука, 1988. - 703 c.
2. История Древнего Востока.
Ч.2. Под ред. И.М.Дьяконова. - М.: Наука, - 1988. - 622 с.
3. Петухов Ю.Д. Дорогами богов.
Этногенез и мифогенез индоевропейцев.-М.: Метагалактика, 1998. - 256 с.
4. Асов А.И. Златая цепь. Мифы и
легенды древних славян.- М.: Наука и религия, 1998.- 320 с.
5. Гусева Н.Р. Русские сквозь
тысячелетия. Арктическая теория- М.: Белые альвы, 1998.-160 с.
6. Косидовский Зенон. Библейские
сказания. - М.: Политиздат, 1975. - 455 с.
7. Андреев Н.Д.
Раннеиндоевропейский праязык. - Л.: Наука, 1986. - 328 с.
8. Большая Советская
Энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. 3-е изд., 1970.
9. Энциклопедия «Мифы народов мира».
- М.: Российская энциклопедия, 1997.
10. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В.
Индоевропейский язык и индоевропейцы. - Тб., 1985.
11. История еврейского народа. Т.1.
Древнейшая эпоха еврейской истории. - М.: Мир, 1914. - 510 с.
12. Маккуин Дж.Г. Хетты и их современники
в Малой Азии. - М.: Наука, 1983. - 183 с.
13. Маковский М.М. Сравнительный словарь
мифологической символики в индоевропейских языках. - М.: Владос, 1996. - 416 с.
14. Лингвистический Энциклопедический
Словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.
15. Кравчук А. Троянская война. Миф и
история.
16. Откупщиков Ю.В. Догреческий субстрат.
У истоков европейской цивилизации, 1988.
17. Молчанов А.А., Нерезнак В.П.,
Шарыпкин С.Я. Памятники древнейшей греческой письменности, 1988.
18. Лапис И.А. Новые данные о гиксосском
владычестве в Египте. Вестник Древней истории, № 3, 1958. Также в кн.: Древние
цивилизации от Египта до Китая. - М.: Ладомир, 1997.- 1254 с.
19. Дьяконов И.М. О прародине носителей
индоевропейских диалектов. Вестник Древней истории, №№ 3,4, 1982. Также в кн.:
Древние цивилизации от Египта до Китая. - М.: Ладомир, 1997.- 1254 с.
20. Дьяконов И.М. Малая Азия и Армения
ок. 600 г. до н.э. и северные походы вавилонских царей. Вестник Древней
истории, № 2 1981. Также в кн.: Древние цивилизации от Египта до Китая. - М.:
Ладомир, 1997.- 1254 с.
21. Пьянков И.В. Зороастр в истории
Средней Азии: проблема места и времени. Вестник Древней истории, № 3 1996.
Также в кн.: Древние цивилизации от Египта до Китая. - М.: Ладомир, 1997.- 1254
с.
22. Введение в германскую филологию.
Арсеньева М.Г., Балашова С.П., Берков В.П., Соловьева Л.Н. Науч. ред. Павлов
В.М. - М.: Высшая школа, 1980.- 319 с., ил.
23. Трубачев О.Н. Происхождение названий
домашних животных в славянских языках. - М.: Изд-во АН СССР, 1960.- 115 с.
24. Языки Азии и Африки. Кн. 3. Языки
Древней Передней Азии: несемитские. Иберийско-кавказские языки. Палеоазиатские
языки. Под ред. Г.Д.Санжаева. - М.: Наука, 1979.- 387 с.
25. Туманян Э.Г. Структура
индоевропейских имен в армянском языке. Опыт реконструкции. - М.: Наука, 1978.-
362 с.
26. Божье имя пребудет вовеки. - Brooklyn, New York, U.S.A.: Watchtower Bible and
Tract Society of New York, Inc.; International Bible Student Association, 1994.
- 30 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
Знание — сила. Библиотека научных работ.
Единое происхождение имен богов Яхве и Зевс
Наверх