«Я думаю, - пишет он, - что действие Отца и Сына простираются как на святых, так и на грешников, как на разумных людей, так и на бессловесных животных, и даже на неодушевленные предметы и вообще на все существующее. Действие же Святого Духа, ни в каком случае не простирается на предметы неодушевленные, или на одушевленные, на бессловесные существа, не простирается оно и на существа разумные, которые пребывают во зле и не обратились к лучшему. Действие Святого Духа, по моему мнению, простирается только на тех, которые уже обращаются к лучшему и ходят путями Иисуса Христа».[24]

И еще:

«Сын меньше Отца, потому что Он второй от Отца; Святой же Дух ниже Сына и пребывает в святых».[25]

И хотя Ориген не считает Святого Духа творением, все же говорит о Его происхождении через Сына и относит Его к Сыну, как Сына к Отцу, т.е. наделяет Его статусом ниже, чем статус Сына и Отца.

Итак, в учении Оригена о Святом Духе, налицо идея субординации между Святым Духом, Сыном и Отцом, а так же не тварность и личностный аспект Святого Духа. Субординация Оригена выражается в отличающихся возможностях действий Святого Духа от деяний Сына и Отца.

Обобщая сказанное о природе Святого Духа в этом разделе можно выразить традиционный взгляд по этому вопросу до-никейского периода так:

- Святой Дух - несотворенное существо, но происходит от Отца и Сына.

- Святой Дух - не безликая сила, а определенное лицо, личность, ипостась.

- Святой Дух – ниже Сына и Отца, т.е. налицо определенная идея субординации между Святым Духом,  Сыном и Отцом.

Так же для нас важно будет посмотреть на причины, способствовавшие становлению именно такого понимания вопроса о природе Святого Духа в рассматриваемый нами период. Среди прочих ясно выделяются три:

- Особенности греческого менталитета. Греческому уму непонятна была формула, где Один плюс Один плюс Один равняется единый Бог. Если есть Отец, Сын и Святой Дух, то их трое, и если каждый из них Божественная личность, то  Они не единый Бог, а трое Богов.

- Влияние Священного Писания. Ветхий Завет и еще не оформившиеся в канон книги Нового Завета были источником веры христиан второго, третьего века, и там-то как раз они и увидели Троицу - Отца, Сына и Духа Святого.

- Христианская религия утверждала, что она является монотеистической религией, в отличие от языческих религий, и проповедовала одного и единого  Бога. И это не прошло мимо враждебно настроенных язычников. Язычники обвиняли христиан в политеизме. Христиане верили в Отца, Сына и Святого Духа, а говорили, что верят в одного и единого Бога. И христианству нужно было дать ответ на это обвинение.

Теперь, как христианам II-го века, видевшим в Писании Отца, Сына и Святого Духа, не до конца способным объяснить, как Один, Один и Один есть единый Бог, и проповедующим, тем не менее, единого Бога, объяснить это противоречие? Здесь-то и помогла им идея субординации. Один верховный Бог-Отец, а Сын и Святой Дух ниже Его, хотя и являются Божественными ипостасями, т.е. только им еще присуще Божество, т.к. они происходят от Отца. Притом идея субординации представлялась разными богословами по-разному, что мы можем утверждать из выше рассмотренного. Так Тертуллиан считал, что появление Сына и Святого Духа связано лишь с  домостроительством Божьим[26], и Святой Дух - это инструмент Отца. Ириней имел похожий взгляд, что Сын и Святой Дух - это руки Отца, через которые Он творит все. А вот Ориген, хотя и полагал, что в Троице не должно считать Кого-то большим, а Кого-то меньшим, поддерживал идею субординации тем, что ограничивал возможности Святого Духа по сравнению с возможностями Сына и Отца.

Теперь мы должны ответить на вопрос: Как понимание природы Троицы, в общем, влияет на понимание природы Святого Духа? Другими словами, зачем мы, изучая вопрос природы Святого Духа, касаемся в некоторых случаях учения о Троицы в целом? Когда говорится, что Святой Дух  ограничен в возможностях, или ниже чем Отец, т.к. происходит от Него, или ниже чем Сын т.к. происходит от Него, то вместе с этим неизменно умаляется и природа Святого Духа по сравнению с Отцом и Сыном.

Окончательный вывод по этому разделу можно сформулировать в следующих трех слагаемых учения о природе Святого Духа, которое сложилось, как традиционное представление церкви в период середины II-го и III-го веков:

- Святой Дух - несотворенное существо, но происходит от Отца и Сына.

- Святой Дух - не безликая сила, а определенное лицо, ипостась (личность).

- По Своей природе Святой Дух ниже природы Отца и Сына, т.е. можно констатировать идею субординации между Отцом Сыном и Святым Духом.

ВЗГЛЯДЫ ЕРЕТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ

Помимо традиционного понимания природы Святого Духа и природы Бога и Троицы, в христианстве развились другие учения, по-своему объясняющие природу Божества. В нашей работе мы будем называть их еретическими, потому что такими они были признаны на вселенских соборах. Мы рассмотрим четыре еретических движения.

Евиониты-гностики

Евиониты-гностики, они же елкезаиты, они же самсеи - еретическое движение, происхождение которого не вполне выяснено. Начало этого движения относят к царствованию Домициана[27] (81-96 года).

Их представление о Святом Духе следующее. Первый человек, Адам, обладал истинною религиею, т.к. в нем обитал Божественный Дух. Но мало помалу род человеческий, под влиянием злого начала - материи, потерял эту религию. Для освобождения людей от зла и поддержания в них истинной религии Бог посылал в мир Своего Божественного Духа, который и являлся в лице Авеля, Еноха, Авраама, Исаака, Иакова и Моисея. Учение Моисея по большей части было извращено евреями. Чтобы очистить Моисеев закон от примеси чувствительности и восстановить истинную религию, Бог снова послал Своего Божественного Духа, который явился во Христе и исполнил Свое дело. [28]

Анализируя учение Евионитов-гностиков, из-за недостатка информации о них, трудно увидеть, что конкретно оно представляло собой. Но точно известно, что Святой Дух, это некий Божественный Дух, который использует Отец для поддержания Своей религии на земле, т.е. Святой Дух - некий инструмент Отца. Но трудно говорить о личностном аспекте Святого Духа в их учении. Либо Он личность, либо просто сила, которую использует Отец. Тем более трудно говорить о добровольных или не добровольных мотивах прихода Святого Духа на землю, в том случае если Он личность.

Арианство

Ариани, последователи Ария, самого известного из еретиков, потрясших церковь в IV-м веке. Арий был пресвитером в Александрии, впервые сформулировал свою доктрину в 318 году. Он утверждал, что Сын не вечен, не существовал до рождения, не являлся безначальным, т.е. был творением.[29]

Что касается учения ариан о природе Святой Духа, то многое, о чем учили ариани по интересующему нас вопросу не известно. Известно, что они, как и Сына, считали Духа Святого творением. Картешев пишет, что ариани «определенно проповедуют, что Дух Святой есть творение».[30] Болотов пишет, что арианское славословие Бога выражается в форме: «слава Отцу чрез Сына во Святом Духе», в отличие от общепринятого церковью: «Слава Отцу и Сыну и Святой Духу».

В учении ариан видно, как минимум два слагаемых учения о природе Святой Духа:

- Святой Дух - творенье, было время, когда Его не было, и настал момент, когда Он был сотворен.

- Святой Дух - личность. Это можно заключить из одинаковости учения о тварности Христа и Святого Духа, и из признания Арианством Отца, Сына и Святого Духа. И если Христос проявил Себя, как личность, то логично предположить, что Святой Дух есть тоже личность, которая, так же как и Христос возвышается над другими творениями.

Манихейство

Манихейство - еретическое движение, появившееся во второй половине третьего века в Персии. Оно имеет сходство с гностицизмом, но отличается от него отсутствием идей греческой философии и религиозного иудейского учения. Оно представляет в себе смесь христианского учения с началами религии Зороастра.[31]

Кратко учение манихейства о Святом Духе можно сформулировать так: Святой Дух - это эон, которого производит добрый Бог на помощь эону Христу для борьбы против злого демона, восставшего на добрый мир. Поснов пишет, что манихеи  «»признавали три Божественных лица - Отца, Сына и Святого Духа; но это только внешнее сходство с христианством, продолжает он, ибо у них Сын и Дух - эманации Отца...»[32]

В учении Манихеев о природе Святой Духа безошибочно можно увидеть что:

- Святой Дух - эон или эманация Отца?

Монархиантво

Монархиани (допускающие в Боге единое лицо) или антитринитариани (противо-троичники) – представители ереси конца второго и третьего веков. По своим представлениям о природе Троицы они делятся на динамистов и модалистов. И отдельно от учения динамистов и модалистов я бы выделил учение римского епископа Каллиста.

Учение модалистов, они же савелиани (так они были названы по имени основоположника Савелия), их так же называли патрипассианами (допускающие  страдания Бога-Отца), о природе Троицы и в частности о Святом Духе следующее:

Бог, мыслимый вне отношения к миру, есть Бог молчащий. Бог, открывающийся миру, есть Бог говорящий. Бог говорящий открывает Себя в трех лицах: в лице Отца, в лице Сына и в лице Святого Духа. Бог в Ветхом Завете открывается, как Отец. В лице Сына Он открывается, как Бог Спаситель. С момента вознесения Христа Бог открывается в лице Святого Духа. Лицо в данном случае не тоже, что ипостась, а скорее три наименования одной ипостаси. Главное положение Савелия гласит так: «Один и тот же есть Отец и Сын и Святой Дух, так что эти три наименования одной ипостаси, или как тело, душа и дух в человеке».[33]

Учение динамистов следующее: Бог в строгом смысле есть единое существо. Лиц в Нем нет. Что же касается Сына и Святого Духа - это не Божественные лица, имеющие личное бытие, а божественные силы одного Бога. Сын есть божественная сила, осуществляющая посредничество между Богом и миром. Дух Святой есть божественная сила, которой свойственны освящение, сообщение благодатных даров и прочее.[34]

Учение Каллиста заключалось в следующем: «Слово () - Сам есть Сын, Сам и Отец; это различные имена, но единый нераздельный Дух; не иное Отец и иное Сын, но одно и тоже. Это едино по существу. «Бог есть Дух», говорит Писание, - (Дух) не иной подле Слова и Слово не иное подле Бога. Это единое лицо (), различное по наименованиям, но не по существу. Это Слово есть единый Бог, воплотившийся и вочеловечившийся».[35] Сложность выразить учение Каллиста заключается в том, что его понимание вопроса о природе Святого Духа трудно кратко, без сравнений и аналогий  облечь в слова. Но мы всё же попытаемся сделать это. Итак, Святой Дух, по мнению Каллиста, есть Бог; Отец и Сын - имена. Сам Отец есть Слово, и Сам Сын есть Слово. Святой Дух - единица, Бог и  синтез между Отцом и Сыном, т.е. Святой Дух, является «неким объединяющим» Отца и Сына в единую Троицу.

Обобщая сказанное по монархианству можно заметить следующее:

- Святой Дух - не отдельное от Отца и Сына лицо, ипостась (личность), а одно из имен одной божественной личности Логоса /Модалисты/.

- Святой Дух - не отдельное от Отца и Сына лицо, ипостась (личность), а божественная Сила одного Бога /Динамисты/.

- Святой Дух - синтез Отца, “некое объединяющее” Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.

Делая выводы по данной части работы, для нас важно будет посмотреть на причины, повлиявшие на такое понимание данного вопроса.

Ересь евианитов-гностиков - это результат смешения христианства с иудейством и греческой философией. Некоторые считают евионитов одной из ступеней развития язычествующего гностицизма.[36]

На становление учения Ария могли повлиять те же причины, которые повлияли на традиционное понимание христиан второго, третьего века: особенности греческого менталитета; откровение Троицы в Писании; обвинение христиан в политеизме; и необходимость быстрого решения сложившегося противоречия: т.е. христианам нужно было объяснить, как они, проповедуя Троицу, продолжают верить в одного и единого Бога. Только в отличие от традиционного взгляда, Арий нашел решение из этой дилеммы через то, что Сын и Святой Дух тварны.

Манихейство возникло, как мы писали раньше, в результате объединения человеком под именем Маней (который был магом и вдобавок находился под влиянием христианства и гностицизма, распространившихся на границах Персии) дуалистической религии Зороастра и христианства. И в результате этого смешения получилось такое представление о Боге и Его природе.

Монархианство, как пишет историк Е. Смирнов - это «стремление ограниченного человеческого ума уяснить и постигнуть одним разумом, без пособия веры, Богооткровенное учение, составляющее тайну для человека и принимаемое только верою».[37] На становления учения монархиан повлияли всё те же причины, что и на традиционное понимание и на понимание Ария: особенности греческого менталитета; откровение Троицы в Писании; обвинение христиан в политеизме; и необходимость быстрого решения сложившегося противоречия. В системе монархианства видно противоположность традиционной идеи субординации, которая проявилась в равенстве Лиц Святой Троицы. Возможно монархианство - это реакция на эту идею.

Итак, до этого момента в христианском учении о природе Святого Духа можно выделить следующие аспекты, рассмотренные в данном разделе:

Евиониты-гностики:

- Святой Дух – инструмент в руках Отца.

Арианство:

- Святой Дух- творение.

- Святой Дух – личность.

Манихейство:

- Святой Дух - эон или эманация Отца.

Монархианство:

- Святой Дух - одно из имен одного Бога, открывающегося как Отец, Сын и Святой Дух.

- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.

- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и  Сына в единую Троицу, единый Бог.

НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ

С начала четвертого века идея традиционной субординации исчезает и в догматический лексикон церкви входит понятие «единосущий» по отношению Сына к Отцу, а позже этот же термин переносится  на Святого Духа по отношению к Отцу и Сыну. Прямо вопрос о природе Святого Духа в начале четвертого века не поднимался. Богословие, касающиеся природы Троицы, формировалось в плоскости вероучительных определений природы Сына. И все, что было наработано относительно Сына, в конце четвертого века было перенесено на Святого Духа.  Когда мы рассматриваем итоги первого вселенского собора, мы не встречаем, чтобы разбирался вопрос о природе Святого Духа. Но нам следует обратить внимание, прежде чем делать выводы, на то, на что обратили внимание участники Александрийского собора 362 г., что «древние богословствовали о Духе то же самое, что и о Сыне».[38] Первому вселенскому собору предшествовало возникновение арианства и споры, которые возгорелись между арианами и представителями традиционного богословия. Именно эта смута была главной причиной созыва первого вселенского собора, и это одна из главных причин, почему на данном соборе не поднимается прямо вопрос о природе Святого Духа.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11