Нормативная база аграрной реформы Столыпина
Оглавление
Введение..................................................................................................................3
1. Экономическое и политическое
положение России в конце 19-начале 20 века...........................................................................................................................5
2. Аграрная реформа.............................................................................................10
2.1. Сущность реформы........................................................................................10
2.2. Содержание реформы....................................................................................12
2.3. Методы реформы............................................................................................16
2.4. Итоги реформы...............................................................................................17
3. Реформирование образования..........................................................................21
4. Создание земств.................................................................................................22
5. Судебные новации.............................................................................................23
6. Реформы в промышленной сфере....................................................................24
Заключение.............................................................................................................26
Список литературы................................................................................................28
Введение
Проблема реформирования
Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти
каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного
периода вызывают, скажем, прямо противоречивые толки...
Как изучить, понять
со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства
страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как
и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый
промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания
в период, когда реформы только развертываются, только набирают
темпы.
Между тем исторический
опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации:
конкретно исторических примеров. Если речь идет о реформаторской
деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров
можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных,
а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные
направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению,
ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова
и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь
и в свое время забыли об ошибках наших. Быть может это замкнутый круг?
Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих
поколений все-таки возможно. В этом ключе я решила остановить свой
выбор на данной теме.
Стоит упомянуть
о том, насколько хорошо данная тема исследована наукой. На мой
взгляд, довольно основательно. Причем особенно много публикаций было
сделано за последние 10 лет. Как я уже сказала, интерес к реформаторам
прошлого повышается в связи с неудачами (хочется верить временными)
реформаторов современности.
Необходимо остановится
на композиции работы: в ее структуре на первый план выходит глава, посвященная
аграрной реформе П. А. Столыпина. И это, на мой взгляд, справедливо,
т. к. именно аграрная реформа расположена в самом центре программы
столыпинских преобразований, является основной ее составной частью.
В печати часто можно встретить словосочетание “столыпинская реформа”,
под которой разумеется, лишь аграрная реформа. Но так как мы имеем дело
с программой, т. е. своего рода упорядоченной системой, то совершенно
необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее неразрывной связи с
некоторыми другими направлениями реформирования, а также с проблемами
которые, так или иначе имеют к ней отношение: к примеру, вопрос о соотношении
реформы и Думы.
В дополнение я
хотела бы сказать несколько слов о принципах, которые я мысленно заложила
в курсовую работу, и попыталась, насколько это удалось, реализовать на
практике. Первый принцип это связь с современностью. Некоторые проблемы,
рассмотренные в курсовой работе, имеют свои прямые аналоги в настоящем.
Второй, использование исторических параллелей реформы 1906г., к
примеру, реформы 1861г., а также их краткая сравнительная характеристика.
Это позволит, на мой взгляд, рассмотреть проблему, не вырывая ее из исторического
контекста, а в тесной связи с ним.
1.
Экономическое
и политическое положение России в конце 19-начале 20 века
На
рубеже 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего развития: капитализм
стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития
позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как
Япония, Турция, Германия, США.
В
начале 90-х гг. 19 в. в России начался промышленный подъем, который продолжался
несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась
тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей
промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции
тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира[2, с. 34].
Промышленный
подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет. Оживление в
промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством.
Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не
жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с
промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии - с
морскими портами.
Главной
причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическая политика
правительства. Одной из составных частей экономической политики стало установление
таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение
препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Эти меры, по
замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную
промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее
развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике
царизма конца 19 - начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы
Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня
там своих соперников. Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой.
И не только потому, что в ней преобладали административные меры и
недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в
том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между
потребностями промышленности и сельского хозяйства.
Несбалансированность
хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала 20 столетия,
который затем сменился длительной "депрессией" 1904-1908 годов. С
1909 по 1913 год начинается экономический подъем. В результате прошедшего
кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс
концентрации промышленного производства. В 80 - 90 годы временные
предпринимательские объединения замещаются крупными монополиями; картелями,
синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление
банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В
начале 20 века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко
развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал
раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до
патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки
феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой
пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили
модернизацию крестьянского хозяйства[6, с. 40].
Социально
- классовая структура страны отражала характер и уровень её экономического
развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия,
мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные
деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимает ведущую роль в
экономике страны 20 века. До этого она не играла какой-либо самостоятельной
роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью
зависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.
Дворянство,
которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой самодержавия,
хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.
Крестьянство
включало около 75% населения страны. Оно состояло из: кулаков (20%), середняков
(30%), бедняков (50%). И, естественно, между ними возникали противоречия.
Наемные
рабочие, в начале 20 века, составляли около 17 млн. человек. Этот класс был не
однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город
крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал
фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек.
Политическим
строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70ых годах 19 века был
сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию,
царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: "Император
российский есть монарх самодержавный и неограниченный".
Высшим
судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя
министерствами, контролируемыми комитетом министров.
Особой
проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения России были
не русского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со
стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те
или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением
русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, причём
заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили
борьбу с царизмом.
В
эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между
Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся
поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и слабость
экономики.
С
поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация (1905-1907 года).
России требовались как политические, так и экономические реформы, которые
смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть
человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич
Столыпин.
Служебный путь,
проделанный Столыпиным в провинции, был обычным, не отличающимся от карьеры
других чиновников, ставших губернаторами. Происходя из старинного дворянского
рода, Столыпин, окончив Виленскую гимназию, поступает на физико-математический
факультет Петербургского университета. После его окончания служит в
министерстве государственного имущества, но спустя год переводится в МВД
предводителем дворян в Ковенскую губернию. Такому назначению Столыпин был рад.
Много общаясь с крестьянами, он понимал их говоры: о земле, о ведении
хозяйства. Его дочь писала: "Мой отец любил сельское хозяйство… ".[3,
с. 77]
Через
10 лет Столыпин назначается ковенским губернатором. В 1902 году - гроднецким
губернатором.
В
1902 году Столыпин участвует в совещании о развитии сельскохозяйственной
промышленности, где он высказался за уничтожение общинной чересполосицы и
расселение по хуторам. Эта позиция была высказана позже в 1906 году и в
комбинации с другими новшествами была принята как "Столыпинская
реформа".
В
марте 1903 года П. А. Столыпина назначают губернатором в более крупную и важную
саратовскую губернию. Здесь и застала его первая революция, для подавления
которой он применил весь арсенал средств - от прямого обращения к народу до
расправы с помощью казаков.
В
апреле 1906 года Столыпин назначается министром внутренних дел, хотя и не
ожидал такого назначения. Борьба с революцией ложится на его плечи. А 24
августа 1906 года опубликовывается правительственная программа, содержащая две
части: репрессивную (методы борьбы с революцией, вплоть до создания
военно-полевых судов) и реформистской, являющейся, по своей сути, аграрной
реформой.
2. Аграрная
реформа
2.1. Сущность
реформы
Мы уже упоминали
о том, что во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения
в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления
свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы.
И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы
создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и
потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.
Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы:
без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря
1908 года в речи о “земельном законопроекте и землеустройстве крестьян”
Столыпин утверждал, что “настолько нужен для переустройства нашего
царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий
личный собственник, настолько он является преградой для развития
революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов
революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года...
вот то, что он постановил: правительство, подавив попытку открытого
восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить
крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности
или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении
наносит серьезный ущерб делу революции".[3, с. 84].
Кроме политических
устремлений, в закон 9 ноября 1906 правительство заложило и экономический
смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15
марта 1910, что “...именно этим законом заложен фундамент, основание
нового социально экономического крестьянского строя”. Экономические
аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного
фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания
из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей
силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной
“подкормке” в виде казенных заказов.
Действительно,
согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких
условий: первое сделать крестьян полновластными собственниками,
чтобы “крепкие и сильные”, освободившись от опеки общины, могли обойти
“убогих и пьяных”. И второе, добиться усиленного роста промышленности,
подкрепленного развитием внутреннего рынка.
Страницы: 1, 2, 3
|