Признаки постиндустриального общества:
— развитие сферы услуг — науки, образования, здравоохранения,
всех отраслей экономики, создающих комфортные условия жизни;
— стратификация;
— менеджерская революция;
— большая подвижность людей в обществе;
— снижение престижа промышленного труда;
— социальный мир.
Социальный прогресс
История свидетельствует, что ни одно общество не стоит на
месте, оно постоянно развивается, прогрессирует. Прогресс – это
результат социального развития, предполагающий повышение научного и
технологического знания, экономической производительности и сложности
социальной организации.
Нет ни одного общества, в котором орудия труда не улучшались
бы, а напротив, ухудшались. Чем совершеннее орудия, тем выше производительность
труда — и в промышленности, и в сельском хозяйстве, тем большее
количество населения можно прокормить на одной и той же площади. Растет численность
и одновременно плотность населения. Плодородие земли и повышение
эффективности земледелия позволяют отвлечь значительную часть населения
для занятия ремеслом, культурой, наукой, политикой. Расширяются культурные и
торговые контакты между людьми. Появляется совершенно новый тип
территориальной организации — города. Возникнув как торговые центры, они
постепенно превращаются в очаги религиозной, культурной и научной жизни.
Прогресс — глобальный процесс, характеризующий
движение человеческого общества на всем протяжении истории. Регресс — локальный
процесс, охватывающий отдельные общества и короткие промежутки времени.
Различают постепенный и скачкообразный виды
социального прогресса. Первый называется реформистским, второй — революционным.
Реформа — частичное
усовершенствование в какой-либо сфере жизни, ряд постепенных преобразований, не
затрагивающих основ существующего социального строя. Революция — коренное
изменение общества в ключевых аспектах, ведущее к изменению характера этого
общества. Она носит скачкообразный характер и представляет собой переход
общества из одного качественного состояния в другое.
Реформы называются социальными, если они касаются
преобразований в тех сферах обществах или тех сторон общественной жизни,
которые непосредственно связаны с людьми, отражаются на их уровне и образе
жизни, здоровье, участии в общественной жизни, доступе к социальным благам.
Пример — введение всеобщего среднего образования, медицинского страхования,
пособий по безработице или новой формы социальной защиты населения. Они
касаются социального положения различных слоев населения, ограничивают или
расширяют их доступ к образованию, здравоохранению, занятости, гарантиям.
Переход экономики на рыночные цены, приватизация, закон о банкротстве
предприятий, новая налоговая система — примеры экономических реформ.
Изменение конституции, формы голосования на выборах, расширение гражданских
свобод, переход от монархии к республике — политических реформ.
Хотя реформы предполагают частичные улучшения, по своим
последствиям, они вполне могут сравниваться с революциями. Таковы отмена
крепостного права в 1861 г. и столыпинская реформа. Как правило, они
задумываются правительством как одиночное или состоящее из серии нововведение,
подкрепленное законодательно или административно (механизм внедрения), но позже
вовлекают все общество. По своей продолжительности реформы и революции могут не
различаться. Неолитическая революция тянулась несколько тысячелетий.
Октябрьская революция свершилась в несколько дней. Ее ядро составил военный
переворот и насильственный захват власти в центре. Однако на периферии страны
она продолжалась еще много лет до тех пор, пока окончательно не были сломлены
устои старого и не утвердилось новое. Сталинские репрессии, индустриализация и
коллективизация рассматривались как продолжение Октябрьской революции. Таким
образом, многие революции (хотя и не все) и реформы, как совокупность
преднамеренных и организованных действий, заканчиваются лишь тогда, когда
достигнута главная цель.
Самой величайшей революцией в истории считается
неолитическая. С ней не сравнится никакая другая, хотя освоение
космоса и достижения электроники часто называют важнейшими революциями в
истории человечества. На самом деле, полагают археологи и этнографы, ни одно
открытие последних 10 тысяч лет не идет ни в какое сравнение с тем грандиозным
скачком, который совершило человечество благодаря одной из самых важных
революций — приручению животных и окультуриванию растений.
Распространение земледелия считается вторым после искусства добывания огня
величайшим достижением человечества.
Неолитическую революцию обычно сравнивают с промышленной
революцией XVIII — XIX веков, которая привела к смене феодального строя
капиталистическим. Считается, что неолитическая революция имела даже более
грандиозное влияние, чем промышленная. Ведь первая породила классовое общество,
а вторая сменила один классовый строй другим.
Промышленная революция длилась 100 лет, а неолитическая — 3
тысячи лет.
Промышленная революция положила начало процессу модернизации.
«Модернизация» в
мировой социологии понимается как общественный процесс , в ходе которого
прежде аграрные, исторические и современные общества становятся развитыми.
Термин включает в себя индустриализацию, создание рыночных отношений
(К.Маркс), представительную демократию с партийной системой, социальную
дифференциацию (Э.Дюркгейм), «рационализацию» мировоззрения (М.Вебер) и другие
процессы. Более специфически к модернизации подходят теории структурного
функционализма, сформированные под воздействием взглядов Т.Парсонса. Их главные
принципы:
1) современное общество противопоставляется традиционному,
доиндустриальному, которое рассматривается как препятствие экономическому
развитию;
2) все общества должны пройти через похожие эволюционные
стадии;
3)для ухода от традиций странам «третьего мира» требуется
помощь либо со стороны собственной модернизаторской элиты, либо извне – со
стороны развитых стран путем инвестирования в экономику и образование;
4) предпочитаемый результат – формирование общества,
подобного западноевропейскому и американскому (США).
Итак, все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в
каком регионе ни располагались, вовлечены в единый, всепоглощающий,
универсальный процесс восхождения человеческого общества от дикости к
цивилизации. Прогресс науки и техники ведет к всемирному процветанию и решению
всех социальных проблем. В этом потоке культурное своеобразие каждой страны как
бы отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет —
система общечеловеческих ценностей.
Термин «модернизация» относится не ко всему периоду
социального прогресса, а только к одному его этапу — современному.
В переводе с английского "модернизация" означает «осовременивание».
Поскольку современный период человеческой истории датируют с момента
зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации связывают
со всемирным распространением по земному шару ценностей и достижений именно
этой формации. Конкретно речь идет о рационализме, расчетливости, урбанизации,
индустриализации. Лидеры модернизации — США и Западная Европа — целиком и
полностью приобщились к ним и добились потрясающих экономических результатов.
Но ничего не мешает отставшим в своем развитии странам Азии, Африки и Латинской
Америки догнать, используя западные технологии, капиталовложения и опыт, как
это сделала Япония. Так рассуждают авторы теории модернизации.
Их критики утверждают, что структурно-функциональные теории
модернизации страдают серьезными недостатками:
1)
они, уделяя главное внимание
внутренним социальным процессам в отсталых обществах, игнорируют воздействие на
них колониализма и неоколониализма;
2)
данные теории сверхупрощенно и
ошибочно представляют себе контраст между традиционными и современными
обществами, поскольку и те и другие веками взаимодействуют друг с другом;
3)
они навязывают западную модель,
отвергая возможность новых форм общества, появляющихся в «третьем мире»;
4)
за теориями модернизации стоят
политические и идеологические интересы США и их союзников. Например, в ответ на
кубинскую революцию 1959 г. в Латинской Америке была внедрена антиреволюционная
американская программа «Союз ради прогресса», ставившая цель – укрепление
позиций США в регионе, и вобравшая в себя многие из предложенных подходов
теории модернизации.
Различают два вида модернизации.
Органическая модернизация является моментом собственного развития страны
и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Пример: переход Англии от феодализма
к капитализму в результате промышленной революции XVIII века и преобразование
американского производства в результате внедрения фордизма в первой четверти XX
века. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры
и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное
следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях
людей.
Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны
более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития,
предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и
избежать иностранной зависимости. Именно такую цель преследовали в России
петровские реформы XVIII века, сталинская индустриализация 30-х годов XX века, перестройка
1985 г. и экономические реформы 1991 — 1993 гг.
Неорганическая модернизация совершается путем закупки
зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии (нередко
методом экономического шпионажа), приглашения специалистов, обучения за
рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и
политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые
властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.
Во многом именно так происходило в России в XVIII и XX веках, в Японии в XIX и
XX веках. Стране Восходящего Солнца потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и
перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий период
неорганическая модернизация сменилась органической. Япония развивается на
собственной основе и в свою очередь служит образцом для подражания. Иначе
обстояло дело в России. Из-за постоянных отступлений от первоначальных реформ,
непоследовательности их осуществления переходный период растянулся на 200 лет.
Неорганическая модернизация начинается не с культуры,
а с экономики и политики. Иными словами, органическая
модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не
успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают
прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной
части общества. Так было в XIX веке, когда интеллигенция раскололась на
«западников» и «славянофилов» Первые выступили за ускоренную модернизацию и
механическое перенесение западных образцов, а вторые ратовали за самобытный
путь развития, т. е. органическую модернизацию. Численность первых оказалась
недостаточной для того, чтобы просветить и настроить широкие массы в пользу
рациональных ценностей. Капитализм в России потерпел неудачу.
В настоящее время Россия находится в процессе модернизации.
Чем отличается современная модернизация конца ХХ в. от XVIII, XIX и начала ХХ
в.?
Социологи Запада выдвинули несколько концепций, объясняющих
специфику данного момента.
Посттоталитарный синдром (К. Фридрих и З. Бжезинский)
Теории посттоталитарного синдрома исходят из того, что
общество России живет инерционно: рядовые ведут себя по-прежнему несвободно, а
элита продолжает руководить и распоряжаться бесконтрольно — по старому.
Однако появляются новые процессы:
1. Игнорирование общего интереса и преувеличение роли
частных;
2. Наступление идеологического безверия (сменяющего
коммунистическую "религиозность", поскольку идеология советского
строя фактически превращена в веру)
3. Протесты масс против любого насилия и игнорирование
"нажима сверху" (как следствия многолетнего массового террора);
4. Демилитаризация общества (в противовес глубочайшей
милитаризации экономики, политики и патриотического сознания советской эпохи);
5. Информационный плюрализм в сфере информационного обмена.
Запаздывающая модернизация. Теории запаздывающей модернизации, которые начали
создаваться еще в 60-е гг., стали для западных социологов аппаратным средством
анализа современной российской ситуации. Несмотря на содержащуюся в этих
концепциях скрытую уничижительную оценку (запаздывают в развитии — значит
недоразвитые), они содержат ряд существенных социологических откровений,
которые должны быть учтены в практике осознанной социальной «перестройки».
Теоретики запаздывающей модернизации исходят из того, что
существуют линейный прогресс и поступательность стадий развития обществ.
Подобные представления о стадиальности были распространены и в советском
марксизме: считалось, что первобытное общество сменяется классовым
рабовладельческим, затем феодальным, буржуазным и, наконец, бесклассовым
коммунистическим. Социализм является переходной фазой. Соответственно
непосредственная добыча продуктов природы сменяется аграрной экономикой, а та
замещается индустриальной. Такой однобокий прогрессизм игнорирует значение
культурных традиций (например, часть современных экономически и социально
развитых обществ не являются ни демократическими, ни гражданскими, ни
коммунистическими). В то же время он отражает определенную тенденцию современного
социального развития (поскольку экономическая мощь «Запада» способствует
политической, социоструктурной и культурной вестернизации менее состоятельных
обществ). Все эти аспекты, а также выявленные социологами закономерности
модернизации должны быть учтены при анализе реальных процессов системной
трансформации российского общества.
Во-первых, в
запаздывающей модернизации всегда есть опасность попадания общества во внешнюю
зависимость. Однако Россия, которая не раз переживала подобные состояния («онемечивание»,
«офранцуживание», а теперь «американизацию»), обычно избегала подобных
последствий благодаря высокому уровню милитаризации.
Во-вторых, модернизация
общества бывает успешной тогда, когда резко растет средний слой (который не
эксплуатирует и не эксплуатируется) при высокой социальной мобильности
(изменении общественного положения людьми, слоями и группами). В современной
России, напротив, происходит процесс существенной поляризации общества. Широкий
слой бедных и беднейших и узкая пирамидка богатой элиты разъедают каждый со
своей стороны медленно растущий слой обеспеченных. Социальная база реформ —
средний класс — не является в России тем необходимым балластом, который придает
развитию «переходного» общества определенность, солидность и устойчивость.
В-третьих, модернизация
возможна там, где есть сильный контроль центральной власти, и проявляется ее
умение локализовать, блокировать, решать социальные конфликты. Российская
внутренняя политика, наоборот, строилась с учетом принципов «здорового самотека»
в соответствии с парадигмой нелинейного развития. А посему субъекты центральной
государственной власти сталкивались со спонтанными социальными отклонениями
управляемой среды и пытались избежать конфликтов в первую очередь с
национальными регионами методом раздачи «суверенитетов» (кто сколько осилит) и,
конечно, с такой же сомнительной эффективностью реагировали на проявление
возможностей дальнейшего развития, что привело к нарастанию конфликтности в
реальной действительности отношений между федеральным центром и регионами, в
первую очередь с Чечней.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|