Проблемы формирования и развития научных направлений в конфликтологии
ДИПЛОМ
На
тему: Проблемы формирования и развития научных направлений в конфликтологии
Содержание
Глава 1. Эволюция научных концепций на
конфликт
|
|
Глава 2. Ретроспективный анализ развития конфликтологии
|
|
2.1. Общая характеристика зарубежной
конфликтологии
|
|
2.2 История отечественной
конфликтологии
|
|
Глава 3. Прикладной аспект
развития отраслей отечественной конфликтологии
|
|
Введение
Проблема социального конфликта всегда была в той или иной степени
актуальна для любого общества. Однако в России на всех этапах развития
конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее
историю. Войны, революции, борьба за власть, борьба за собственность,
межличностные и межгрупповые конфликты в организациях, убийства, бытовые и
семейные конфликты, самоубийства как способы разрешения
Внутриличностных конфликтов – основные причины гибели людей в нашей
стране. Конфликт был, есть и в обозримом будущем будет решающим фактором,
влияющим на безопасность России и её граждан.
Жизнь доказывает, что конфликт не относится к тем явлениям, которыми
можно эффективно управлять на основе жизненного опыта и здравого смысла. А
именно так в основном управляют социальными конфликтами сегодня руководители
разных уровней. Сколько-нибудь эффективное воздействие на социальный конфликт
может быть оказано в том случае, когда мы достаточно глубоко понимаем истинные
причины возникновения конфликта, представляем закономерности его развития и
разрешения. А для этого нужна помощь науки.
Одно из следствий реформирования российского общества - рост количества и
разнообразия социальных конфликтов. Это, как нам кажется вполне естественно. В
недемократическом государстве подавляющая мощь социальной группы, находящейся у
власти, сила ее отдельных представителей практически исключают возможность
сколько-нибудь серьёзных социальных конфликтов как с самой этой группой, так и
в подчиненных ей структурах. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствует
о том, что мы в чём- то идём по пути демократизации, так как в обществе
появилось множество социальных групп, которые открыто выражают свои интересы и
видят возможность отстоять их, несмотря на то, что эти интересы зачастую входят
в противоречие с интересами структур власти.
В отечественной конфликтологии, в зарубежной науке основной вклад в
развитие проблемы конфликта внесли психология, социология и политология.
Однако западная конфликтология отличается от отечественной по крайней мере
тремя обстоятельствами: за рубежом первые попытки создать теорию конфликта
относятся еще ко второй половине XIX в.; в западной конфликтологии существует
более значительное разнообразие теоретических подходов к пониманию конфликтов
и объяснению конфликтности общества; современная западная конфликтология —
преимущественно прикладная наука. Только в США конфликтами занимаются десятки
исследовательских центров и кафедр в крупнейших университетах. С конца 60-х
годов готовятся специалисты уровня бакалавра и магистра по конфликтологии.
Издается несколько специализированных журналов. На разработку теоретических и
прикладных программ выделяются значительные средства.
Одно из ведущих мест в зарубежной конфликтологии занимает психология.
Рассмотрим основные направления и подходы к изучению конфликта в зарубежной
психологии.
Целью дипломной работы является анализ исторических взглядов на конфликт
и разграничение предмета конфликтологии в рамках исторических направлений.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Глава 1. Эволюция научных концепций на конфликт
Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли
собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного
исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних
источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись
и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные
последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли.
Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов
подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки
осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов
высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии
человечества, об устранении войны из жизни общества и установлении вечного
мира.
Древнее время. Первые дошедшие до нас исследования
рассматриваемой проблемы относятся к VII—VI вв. до н. э. Китайские мыслители
того времени полагали, что источник развития всего существующего — во взаимоотношениях
присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся
в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.
В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их
роли в возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 — 547 до н. э.)
утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» — единого
материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей.
Гераклит (кон. 6 — нач. 5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину
движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный
процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и «все
происходит через борьбу и по необходимости», — писал он.
К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого
социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего
сущего, а Платой, (ок. 428 — 348 до н. э.) рассматривал ее как
величайшее зло. По его мнению, некогда существовал «золотой век», когда «люди
любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее в
«идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые выступить в поход в
любое время.
Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490—425 до н.э.). Он
утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру.
Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира — дети отцов».
Философ-материалист Эпикур (341—270 до н.э.) также считал, что
негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии
мира.
Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной
жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и
«несправедливого» насилия. В частности, Цицерон (106—43 до н. э.)
выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись
для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О
государстве»). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345—430) добавил
к условиям Цицерона «справедливость намерений» ведущего войну. Его рассуждения
о войне и мире, изложенные в работе «О граде божьем», звучат вполне современно:
... Тe, которые нарушают мирр, не ненавидят его как таковой, а
хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям..
Средние века. Фома Ливийский (1225—1274), развивая мысли о
допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой
войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т. е. санкция со
стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и насилие
являются всегда грехом».
Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов
предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Пикколо
Макиавелли (1469—1527). Ценность его концепции заключается в отходе от
господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного
развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и
непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека,
стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному
обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал
знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он
отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в конфликте
не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить
негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него.
Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.
Эразм Роттердамский (1469—1536) отмечал, что «война сладка
для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося
конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту
своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э.
Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей
ввергают народы в войны.
Они ощущают и видят свое могущество. лишь разрушая согласие в народе, а
когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы
еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных. людей.
Гуго Гроиий (1583—1645) допускал возможность войны между
суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной
правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего понятия
нейтралитета.
Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским
философом Фрэнсисом Бэконом (1561— 1626). Он впервые подверг
основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов
внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение
народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений
сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и
кривотолков, а также «пасквили и крамольные речи».
Томас Гоббс (1588—1679) обосновал в «Левиафане» концепцию
«войны всех против всех» как естественного состояния. Он считал главной
причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у
людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для
самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов,
порождает соперничество, недоверие и честолюбие.
Новое время. В данный период были популярны идеи Жан-Жака
Руссо (1712—1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале
существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем
развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья
и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут утраченную
гармонию общественных отношений, «вечный мир» и согласие. По мнению Ж.-Ж.
Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как
войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому «дело уже не в
увещевании, а в принуждении».
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в
работе Адама Смита (1723—1790) «Исследования о природе и причинах
богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы
(капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество.
Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного
развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо
человечества. Немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) считал, что Состояние
мира между людьми, живущими по соседству. не есть естественное состояние ...
последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные
враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно. состояние мира
должно быть установлено.
Здесь просматривается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном
договоре».
По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770—1831), главная
причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением
богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», — с другой.
Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут
и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал,
что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.
Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780—1831) в труде «О
войне» определил природу международного военного конфликта, предложив
знаменитую формулу: «Война есть продолжение политики другими средствами». На
протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической
неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или
проявлением своенравности монарха, а закономерным развитием тех процессов,
которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.
Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении
английского биолога Чарльза Дарвина (1809—1902). Содержание его теории
биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем
естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за
жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом
названии — развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы
за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее
приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в
некоторых социологических и психологических теориях конфликта.
Глава 2. Ретроспективный анализ развития конфликтологии
2.1. Общая характеристика зарубежной конфликтологии
Среди направлений зарубежных психологических исследований конфликта в
первой половине XX в. выделяются:
·
психоаналитическое (3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э.
Фромм);
·
социотропное (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле и др.);
·
этологическое (К. Лоренц, Н. Тинберген);
·
теория групповой динамики (К. Левин, Д. Креч, Л.
Линдсей);
·
фрустрационно-агрессивное (Д. Доллард, Л. Берковитц, Н.
Миллер);
·
поведенческое (А. Басе, А. Бандура, Р. Сирс);
·
социометрическое (Д. Морено, Э. Дженигс, С. Додд, Г.
Гурвич);
·
интеракционистское (Д. Мид, Т. Шибутани, Д. Шпигель).
Психоаналитический подход связан прежде всего с именем австрийского
психолога 3. Фрейда (1856—1939), создавшего одну из первых концепций
человеческой конфликтности. Несмотря на то, что 3. Фрейд занимался
преимущественно внутрилично-стными конфликтами, его заслугой является указание
на необходимость поиска причин межличностных конфликтов в сфере
бессознательного. Последователь 3. Фрейда Альфред Адлер (1870—1937)
содержание конфликтов личности с микросредой видел в попытках индивида
освободиться от чувства неполноценности и доминирования одних над другими.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|