В России о социальном партнерстве заговорили с конца 1991 года, когда относительно медленное реформирование экономики в рамках прежнего типа политической власти (1985-1991 гг.) сменилось интенсивным “шоковыми” преобразованиями. В советский период очень активно использовалась почти вся атрибутика социального партнерства – заключение коллективных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам, формировались планы социального развития на предприятиях. Однако это процессы никто не называл социальным партнерством. Основу советского общества согласно официальной идеологии составляло моральное, социально-политическое и экономическое единство всех членов общества. Поэтому не могло существовать противоположных, по своему содержанию интересов, и не было необходимости в таком механизме согласования интересов, как социальное партнерство.

В процессе реформирования российской экономики отношения к социальному партнерству изменилось. Идеология социального партнерства стала активно пропагандироваться государством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть в России и тем более развиваться, без отлаженной системы социального партнерства. Более того, социальному партнерству отводилась роль буфера, смягчающего переход к капитализму. Социальное партнерство должно было обеспечить (гарантировать)  гражданский мир в условиях жестких реформ. Не случайно реформирование российской экономики сопровождалось интенсивной работой по выработке необходимых правовых актов, чтобы обеспечить возможность формировать системы социального партнерства.

В России достаточно отчетливо прослеживается формирование модели социального партнерства, в основе которой идеология классового мира и совпадения интересов наемных работников и работодателей. Этому в немалой степени способствуют следующие обстоятельства.

В течение длительного времени в СССР трудящимся внушалась мысль, что именно они истинные хозяева предприятий, на которых они трудятся. Интересы директората, администрации, трудовых коллективов не противопоставлялись. Сложившаяся система хозяйствования ставила администрацию в такое положение, когда она была вынуждена постоянно доказывать свою заботу о трудящихся. За счет средств предприятий строились жилые дома, детские сады, санатории и больницы. Сами работники не противопоставляли себя администрации. Если они и говорили о директоре как о “хозяине”, то в особом смысле. В их понимании хозяин – это человек, который заботится о своих подчиненных. Ему всегда можно пожаловаться и он обязательно должен помочь.

Когда начался процесс акционирования предприятий и у большинства из них появились реальные собственники, психология рабочих  и их отношение к директорату и администрации почти не изменились. До сих пор большинство рабочих считают, что директор и администрация должны заботиться о том, чтобы интересы рабочих не ущемлялись. И если не выплачивается заработная плата, сокращаются рабочие места, они считают, что в этом виновата не администрация, а правительство, осуществляющее неправильную бюджетно-налоговую и финансовую политику.

Не смотря на то, что сегодня достаточно отчетливо проявляются противоречивость и противоположность интересов наемных работников и работодателей, они довольно часто занимают схожие позиции и выступают единым фронтом против правительства. Ссылаясь на бедственное положение трудовых коллективов, работодатели таким образом решают вопросы компенсаций, дополнительного финансирования или установления налоговых льгот. Такая ситуация не способствует осознанию трудящимися своих собственных интересов, она замедляет процесс формирования системы социального партнерства в России.

В индустриально развитых странах, где основу производства составляет частная собственность, коллективный договор  это документ, позволяющий работникам добиться весьма существенных улучшений своего социально-экономического положения. Коллективный договор фиксирует результаты договоренности сторон в области заработной платы, условий труда и занятости. И то, что реально удается добиться работникам через коллективный договор, во многом зависит от их силы и умения “надавить” на работодателя.

В России коллективные договора обычно рассматривают как чисто формальный документ, мало что дающий работникам. И даже если работникам удается заключить “хороший”, с их точки зрения, коллективные договор, то нет гарантии, что все его пункты будут выполнены. Хотя Законом Российской Федерации “О коллективных договорах и соглашениях” предусмотрены меры ответственности за невыполнение пунктов коллективного договора,  но они столь незначительные, что вряд ли могут представлять серьезную угрозу для стороны, не выполняющей коллективный договор.

В России до сих пор отсутствует главное условие для развития договорных отношений между наемными работниками и работодателями – нет сильных и мощных профсоюзов, заявляющих о себе как о реальной силе, с которой нельзя не считаться. Реальная слабость профсоюзного движения в России породило разновидность социального партнерства – “ситуацию особой роли государства в системе социально партнерства”. Слабость профсоюзов, отсутствие реальных объединений работодателей, их нежелание садиться за стол переговоров, когда речь идет о разрешении несовпадающих интересов, принуждает государство выступать тем звеном, которое заставляет стороны слушать друг друга, т.е. процесс формирования социального партнерства навязывается сверху. [22]

2 АНАЛИЗ РЫНКА ТРУДА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 1998-2000 ГОДЫ

2.1 Социально-экономические показатели развития

      Кемеровской области

Кемеровская область общей площадью 95700 кв. км. состоит из 19 районов и 20 городов. В Кемеровской области проживают 3200000 жителей. Доля городского населения составляет 87 %.

Кемеровская область входит в число первых 10 регионов России по объему валового регионального продукта и производству промышленной продукции.

По инвестиционной привлекательности занимает 3 место по России (после Москвы и Тюмени).

Анализ социально-экономического положения Кемеровской области показывает, что экономический рост, решение большинства социальных проблем, подъем уровня и качества жизни населения определяется степенью развития реального сектора экономики, прежде всего промышленности Кузбасса.

Были проведены исследования финансово-хозяйственной деятельности, на основе которых разработаны программы стабилизации и финансового оздоровления:

¨     предприятий угольной промышленности;

¨     черной металлургии;

¨     химико-фармацевтической промышленности;

¨     машиностроения;

¨     химической промышленности.

Реализация этих программ и проектов позволила вывести промышленность региона из кризиса, остановить падение производства в ее основных отраслях, начиная со второй половины 1998г. перевести реальный сектор экономики в состояние экономического роста.[17]

На 1 января 2001г. число промышленных предприятий, их филиалов и других обособленных подразделений составило 4,8 тыс. единиц; их удельный вес в общем числе учтенных организаций ежегодно снижается. Число промышленных предприятий на 01.01.2001г. представлено в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Число промышленных предприятий области