Лицо, в отношении
которого подано заявление, должно быть ознакомлено с материалами дела. Ему
вручается копия поданного заявления (мировой судья должен сделать это в течение
7 дней со дня получения заявления). Одновременно ему разъясняются права
подсудимого, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и выясняется, кого, по мнению
данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. Список
свидетелей подсудимый должен составить собственноручно и подписать его. При неявке
лица, в отношении которого подано заявление в суд, закон не предусматривает его
повторного вызова. В этом случае ему направляются копия заявления с
разъяснением прав подсудимого, а также разъяснения условий и порядка примирения
сторон.
Закон предполагает, что
ознакомление подсудимого с материалами дела должно проводиться в присутствии
заявителя. Частью пятой комментируемой статьи установлена обязанность мирового
судьи разъяснить сторонам возможность примирения. Если таковое состоялось,
производство по уголовному делу постановлением мирового судьи прекращается.
Следует отметить, что примирение сторон может состояться и в ходе рассмотрения
дела в судебном заседании, но только до удаления судьи в совещательную комнату
(ч.2 ст.20 УПК РФ).
Если примирение при так
называемом собеседовании сторон не состоялось, мировой судья назначает
рассмотрение уголовного дела в судебном заседании по общим правилам его
подготовки, предусмотренным ст.231-233 УПК РФ. Если при назначении судебного
заседания возникла необходимость в решении вопроса об обеспечении гражданского
иска, он разрешается в порядке, предусмотренном ст.230 УПК.
В соответствии с ч.2
ст.319 УПК мировой судья вправе оказать содействие сторонам в собирании таких
доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. Это не
обязанность, но право судьи, и он может либо удовлетворить такое ходатайство,
либо отклонить его. Между тем, для более тщательного исследования доказательств
и постановления справедливого приговора или иного судебного решения, мировой
судья должен объективно подходить к разрешению таких ходатайств. Например, при
обращении лица к мировому судье с заявлением, в котором указано на причинение
ему телесных повреждений, мировой судья должен направить это лицо для
медицинского освидетельствования в тот же день. Представляется, что если судья
сразу принял заявление к производству, причем само заявление является основание
к возбуждению уголовного дела, то возможно немедленное назначение и
судебно-медицинской экспертизы как следственного действия, проведенного в
рамках возбужденного уголовного дела. Решение по заявленному ходатайству
принимается мировым судьей в форме постановления (Приложение к УПК РФ N 112).
В соответствии с ч.1
ст.31 УПК мировому судье, помимо дел частного обвинения, подсудны уголовные
дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное
наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за исключение тех дел,
которые перечислены в ч.1 ст.31 УПК.[16]
По подсудным мировому судье делам может быть проведено дознание или
предварительное расследование, и дело направляется судье для рассмотрения с
обвинительным актом. В отличие от дел частного обвинения, мировой судья по
таким делам проводит подготовительные действия и может принять любое решение в
порядке, предусмотренном главой 33 УПК РФ, т.е. не только назначить судебное
заседание, но и направить уголовное дело по подсудности или назначить
предварительное слушание при наличии оснований, предусмотренных в п.1-4 ч.2
ст.229 УПК.
Рассмотрение уголовного
дела происходит в обычном порядке, предусмотренном гл.36-39 УПК РФ, а при
особом порядке судебного разбирательства - гл.40 УПК, однако при рассмотрении
таких дел имеются и определенные особенности. Например, по делам частного
обвинения после ознакомления подсудимого с материалами дела и не достигнутым
соглашением о примирении между сторонами рассмотрение может быть начато по
истечении 3 суток, а по поступившему делу с обвинительным актом - не ранее 7
суток со дня вручения копии обвинительного акта обвиняемому. Однако законом
предусмотрено общее положение, согласно которому в любом случае рассмотрение
дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления
или уголовного дела.
Особенностью дел
частного обвинения является то, что при подаче заявления потерпевшим другая
сторона может подать встречное заявление. Если судьей усматриваются основания
принятия встречного заявления, оба заявления должны быть объединены в единое
производство, о чем мировой судья выносит постановление. Встречное заявление
может быть подано до начала судебного разбирательства дела, в том числе и в
подготовительной части судебного заседания. В этом случае для подготовки к
защите, по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление,
слушание дела может быть отложено на срок не более 3 суток. Порядок
рассмотрения дела в этом случае сохраняется общий и допрос лиц, одновременно
являющихся подсудимыми и потерпевшими, производится по правилам допроса
потерпевшего - по первоначальному заявлению и подсудимого - по встречному
заявлению. Весь порядок судебного следствия по делам частного обвинения указан
в ч.5 комментируемой статьи.
По делам, подсудным
мировому судье, обвинение поддерживают: частный обвинитель - по делам частного
обвинения и государственный обвинитель - когда дело возбуждено прокурором в
порядке ч.4 ст.20 или ч.3 ст.318 УПК РФ. Государственное обвинение в этом
случае может поддерживать не только прокурор, но и, по его поручению,
должностное лицо органа дознания (п.6 ст.5 УПК РФ).
Как государственный, так
и частный обвинитель могут в ходе судебного разбирательства по делу изменить
обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право
на защиту. При этом судья не может постановить приговор, квалифицируя действия
по первоначально предъявленному обвинению. Если обвинитель отказался от
обвинения, то судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Если
частный обвинитель не явился в судебное заседание без уважительных причин, это
приравнивается к его отказу от обвинения и дело подлежит прекращению в
соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ.
По своей форме приговор
мирового судьи ничем не отличается от приговора федерального судьи. Он должен
быть законным, обоснованным и справедливым.[17] В нем должны быть разрешены все вопросы,
указанные в ст.299 УПК. Описательно-мотивировочная и резолютивная части
оправдательного приговора должны соответствовать требованиям ст.305 и 306 УПК,
а обвинительного приговора - ст.307 и 308 УПК. В соответствии с законом "О
мировых судьях в Российской Федерации" (ч.2 ст.1) и ст.296 УПК РФ мировой
судья постановляет приговор именем Российской Федерации.
В отличие от судебных
решений федерального судьи, процедура обжалования решений мирового судьи имеет
существенное отличие. Оно заключается в том, что для решений мирового судьи
законом предусмотрено апелляционное обжалование, которое предполагает
возможность повторного исследования материалов, а также исследование тех
материалов, которые сторонами будут представлены непосредственно в
апелляционный суд.
Как приговор, так и
постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его
постановления, могут быть обжалованы сторонами в течение 10 суток со дня
провозглашения приговора и вынесения других судебных решений. Если осужденному
назначено наказание, связанное с лишением свободы и он находится под стражей,
он вправе обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии
приговора.
Жалоба или представление
прокурора подаются мировому судье. Их подача непосредственно в апелляционный
суд законом не предусмотрена. Поступившие в районный суд апелляционные жалобы
или представление прокурора направляются мировому судье, который должен принять
решение об их принятии, если они поданы в установленный законом срок, отказе в
принятии, если срок пропущен, или принять решение о восстановлении срока на
апелляционное обжалование, если будут установлены уважительные причины пропуска
срока на обжалование.
О поступивших жалобах или представлении
прокурора мировой судья должен известить лиц, интересы которых затрагиваются в
них (ст.358 УПК), выполнить требования, касающиеся ознакомления сторон с
протоколом судебного заседания и рассмотрения замечаний на него, если таковые
будут представлены, и после этого направить все материалы уголовного дела в
районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Итак, мы рассмотрели
тему “Роль и значение мировой юстиции в уголовном судопроизводстве“.
Первый опыт показывает, что этот институт
положительно зарекомендовал себя, но многое еще предстоит улучшать и
совершенствовать.
Мировые судьи должны
иметь высшее образование и опыт работы. Однако работа судьи имеет некоторые
особенности, поэтому не каждый может быть мировым судьей. Нужна специальная
подготовка, которой пока недостаточно. Проблемой обучения мировых судей должен
заниматься Судебный департамент.
Повсеместно в
мировых судах по делам публичного обвинения не участвуют представители
государственного обвинения. Но в таких случаях мировой судья сам реализует две,
а то и три функции: обвинения, защиты и разрешения дела существу, что в
условиях созидания правового государства нежелательно. Вероятно, по всем
уголовным делам публичного обвинения должно быть обязательным участие
прокурора. В отсутствие мнения прокурора любой приговор суда не должен
считаться правосудным, как и без участия адвоката.
Вызывает досаду
медлительность процедуры. Как-то гражданское дело о затоплении квартиры мировой
судья рассматривал четыре дня. Были допущены ошибки, и ответная сторона
обоснованно обжаловала дело в федеральный суд. На пересмотр было затрачено еще
четыре дня. Суд на месте осматривал некогда затопленную квартиру, вызывал
эксперта-товароведа, свидетелей и т.п. Времени на оба судебных процесса было
затрачено в два раза больше, чем если бы практиковалась такая же процедура, как
в областном и равном ему суде.
В федеральных судах
нагрузка остается большой. Судьи с нарушением сроков рассматривают множество
сложных уголовных и гражданских дел. В этих условиях при незначительной
нагрузке мировых судей стоит подумать об увеличении объема их работы. Возможно,
мировым судьям следует отдать уголовные дела, наказание по которым
предусмотрено не более чем до трех лет лишения свободы.
Некоторые мировые
судьи ставят вопрос об охране мировых судов, как это сделано в федеральных
судах.
Будем надеяться, что
с решением хотя бы некоторых из этих проблем положение мировых судов улучшится.
1.
Нормативные акты
1.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря
1993 г.). М., Юридическая литература, 1995;
2. Федеральный конституционный
закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской
Федерации". СЗ РФ, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1;
3. Уголовно-процессуальный кодекс
РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. СЗ РФ от 24 декабря 2001 г., N 52
(Часть I), ст. 4921;
4. Федеральный закон от 29 декабря
1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". СЗ РФ от 3 января 2000 г., N
1, ст. 1;
5. Федеральный закон от 17 декабря
1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". СЗ РФ от
21 декабря 1998 г., N 51, ст. 6270;
6. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N
3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". РГ от 29 июля 1992
г.;
7. Закон Пензенской области от 21
марта 2000 г. N 196-ЗПО "О мировых судьях в Пензенской области".
Газета "Наша Пенза. Специальный выпуск" от 5 апреля 2000 г.;
8. Закон Пензенской области от 21
марта 2000 г. N 197-ЗПО "О создании должностей мировых судей и судебных
участков в Пензенской области". Газета "Наша Пенза. Специальный
выпуск" от 5 апреля 2000 г.
2. Специальная литература
1.Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел //
Российская юстиция", №6, июнь 2001 г.;
2. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи
нуждается в совершенствовании // Российская юстиция", №5, май 2002 г.;
3. Борлаков М., Шкобенева Г. В чем сложность рассмотрения
дел частного обвинения? // Российская юстиция", №6, июнь 2001 г.;
4. Вербицкая Л. Создаются условия для успешной работы
мировых судей // Российская юстиция", №5, май 2002 г.;
5. Гранкин К., Сушинских А. Определение подсудности по
уголовным делам // Российская юстиция", №11, ноябрь 2001 г.;
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2002;
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И.Радченко) -М.:
Юридический дом "Юстицинформ", 2003;
8. Куссмауль Р. Мировая юстиция // Российская юстиция, №11,
ноябрь 2002 г.;
9. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы //
Журнал российского права, №9, сентябрь 2001 г.;
10. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел
единоличному судье // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997,
№5;
11. Овечкин А. Мировая юстиция // Российская юстиция",
№1, январь 2003 г.;
12. Орлова А. Производство по делам частного обвинения //
Российская юстиция", №4, апрель 2001 г.;
13. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового
судьи //Российская юстиция, №11, ноябрь 2000 г.
14. Ширинский С.Ф. Мировые суды: организация и
процессуальная деятельность // Адвокат, №7, июль 2002 г.
[1] Ничипоренко Т.Ю. О пределах
подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского
университета, Серия 11, Право, 1997, №5. с. 17
[2] СЗ РФ от 21 декабря 1998
г., N 51, ст. 6270
[3] СЗ РФ от 21 декабря 1998
г., N 51, ст. 6270
[4] Максимов В.В. Мировая
юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права, №9, сентябрь 2001
г. с. 26-28.
[5] Ширинский С.Ф. Мировые
суды: организация и процессуальная деятельность // Адвокат, №7, июль 2002 г. с.
29-31
[6] СЗ РФ, 6 января 1997 г., N
1, ст. 1
[7] СЗ РФ, 6 января 1997 г., N
1, ст. 1
[8] Вербицкая Л. Создаются
условия для успешной работы мировых судей // Российская юстиция", №5, май
2002 г. с. 39-40
[9] Куссмауль Р. Мировая
юстиция // Российская юстиция, №11, ноябрь 2002 г. с.15-17
[10] Уголовно-процессуальный
кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. СЗ РФ от 24 декабря 2001
г., N 52 (Часть I), ст. 4921
[11] Закон Пензенской области от
21 марта 2000 г. N 196-ЗПО "О мировых судьях в Пензенской области".
Газета "Наша Пенза. Специальный выпуск" от 5 апреля 2000 г.
[12] Гранкин К., Сушинских А.
Определение подсудности по уголовным делам // Российская юстиция", №11,
ноябрь 2001 г. с.12
[13] Разумов С. Производство по
уголовным делам у мирового судьи //Российская юстиция, №11, ноябрь 2000 г. с.
25-28
[14] Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака,
Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2002. с. 520.
[15] Орлова А. Производство по
делам частного обвинения // Российская юстиция", №4, апрель 2001 г. с. 37
[16] Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей
редакцией В.И.Радченко) -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003
[17] Разумов С. Производство по
уголовным делам у мирового судьи //Российская юстиция, №11, ноябрь 2000 г. с.
34
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|