Система финансирования инноваций

Инновационный менеджмент

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Тема 15. Система финансирования инноваций

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                          3

1. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

     ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ                                      5

1.1.Факторы, влияющие на инновационные процессы

       развития муниципальных образований                                              5

1.2. Роль инновационного предпринимательства, его правовое

      обеспечение в инвестиционной политике городского хозяйства        10

1.3. Зарубежный опыт поддержки инновационной деятельности             17

2. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА          19      

2.1. Классификация инвестиций и инвесторов                                         19

2.2. Понятие инвестиционного климата                                                    22

2.3. Законодательные условия инвестирования                                        26

2.4. Основные направления сохранения и развития

российской науки                                                                               28

3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО

    ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИОННУЮ

    ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОРОДА                                                                       33

3.1. Механизм разработки комплексных муниципальных

       программ привлечения программ привлечения инвестиций

       в деятельность города                                                                      33

3.2. Изменение системы управления                                                        34

3.3. Социально – экономическая эффективность предложенных

        мероприятий                                                                                    40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                 42

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                                 44

ВВЕДЕНИЕ

Развитие рыночных отношений, приватизация государственной и муниципальной собственности, разрушение командно-плановой экономики, сокращение объемов производства, рост числа неплатежеспособных предприятий и организаций изменили механизм управления научно-техническим прогрессом, повлияли на темпы и характер научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-изыскательских работ, на разработку и внедрение нововведения (инноваций), как основы экономического роста, повышения конкурентоспособности организации и экономики в целом.

В настоящее время Россия находится в ситуации тяжелого финансового кризиса,  главной причиной  которого стала проводившаяся в последние годы экономическая политика – бюджетная политика правительства и денежно-кредитная и валютная политика Центрального банка.

Инновационный процесс напрямую связан с финансированием, т.е. с привлечением инвестиционных средств в любой сфере деятельности.

 С экономической точки зрения решения, принятые российским правительством и Центральным банком 17 августа 1998 года – об отказе от обслуживания государственного долга и 90-дневном моратории на обслуживание внешних кредиторов частными компаниями и банками, представляют собой не что иное, как конфискацию средств частных инвесторов, российских и зарубежных, совершенную в особо крупных размерах.

Тема достаточно актуальна, так как оценки современного состояния и структурных изменений инновационного потенциала страны в целом, регионов и городов свидетельствуют об обвальном снижении инновационно-инвестиционной активности, что во многом обусловило углубление кризиса российской экономики.

В решающей степени кризис инновационной сферы был предопределен разрушительными тенденциями в ее финансовом обеспечении. В 1992 г. расходы федерального бюджета на НИОКР были сокращены с 1,85 до 0, 94% ВВП. За годы реформирования (при практически полном отсутствии заказов от промышленности и оборонных отраслей)  произошло  двукратное падение доли финансирования науки с таким же уменьшением объемов самого ВВП. По этому критерию среди стран, входящих в ОЭСР, Россия занимает 20-е место, опережая только Мексику, Турцию, Грецию и Португалию. Недостаточный уровень финансирования вынудил научные организации свернуть многие материало- и энергоемкие эксперименты, определявшие приоритет отечественной науки [13].

В курсовом проекте анализируется современное состояние инвестиционной политики на примере финансирования инновационной деятельности города, проводится оценка правовой обеспеченности данной проблемы, исследование зарубежного опыта и разработка мер при решении проблемы финансирования различных нововведений.

1. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО   СОСТОЯНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ

1.1. Факторы, влияющие на инновационные процессы развития муниципальных образований

 Анализ инновационной деятельности промышленных предприятий разных форм собственности подтвердил общую тенденцию усиления рыночных требований к повышению конкурентноспособности отечественной продукции, особенно в отраслях, ориентированных на внешний рынок (топливной, металлургической, нефтехимической и др.).

Внешними факторами, влияющими на процесс введения инноваций, является неприемлемые условия кредитования и недостаток собственных финансовых средств, по мнению руководителей предприятий, сдерживают инновационную активность в этом направлении. Новые финансовые структуры (в первую очередь коммерческие банки), по существу, не вкладывают средства в реальный сектор экономики. Неустойчивая экономическая ситуация, налоговый пресс, высокие инфляционные ожидания, формирование высокодоходного фондового рынка, особенно государственных ценных бумаг, создали благоприятные условия для спекулятивных финансовых операций.

В результате экономика страны, в частности городских хозяйств,  распалась на два слабо связанных друг с другом сектора: высокорентабельное обращение и убыточное производство. Финансовая сфера перестала выполнять функцию обеспечения потребностей производственного процесса, его единства и  непрерывности, включая инновационную стадию. К тому же товарный оборот более чем наполовину обслуживается бартером и векселями. Отмеченные особенности поведения хозяйствующих субъектов наиболее остро проявляются в инновационной сфере, специфика которой, в частности, продолжительные сроки окупаемости инновационных проектов, повышает степень риска вложения финансовых средств.

Вместе с тем, хотя имеющиеся финансовые ресурсы ограничены, активизация инновационной деятельности, включая экстенсивные и интенсивные факторы ее развития, остается актуальной. Научно-технический прогресс нужно рассматривать как важнейшее средство достижения конечных результатов, обеспечивающее выход страны из кризиса, стабилизацию экономики и ее последующий рост. Поэтому, несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, сегодня требуется активная государственная и муниципальная инновационная политика, основанная на жестком выборе целей, комплексном обосновании приоритетов в распределении ресурсов, новых методах ее реализации.

Прежде всего, необходим отбор приоритетных инноваций, оказывающих большое влияние на темпы и пропорции развития народного хозяйства. Именно такие инновации должны служить объектом государственного и муниципального протекционизма. Создаваемая в рамках этих приоритетов техника новых поколений призвана обеспечить конкурентноспособность отечественной продукции на мировом рынке, решение актуальных социальных и экологических проблем, качественно новый уровень ресурсосбережения и многократное повышение производительности труда.

К внутренним дестабилизационным факторам следует отнести несоответствие сложившихся структур управления территориями и предприятиями рыночным условиям хозяйствования, отсутствие заинтересованности управленческого персонала в реализации новшеств, низкую конкурентноспособность продукции и услуг из-за монопольного положения отраслей городского хозяйства, устаревшую технологию производства, недостаток свободных средств и предприятий города.

  Одной их главных задач реформирования инновационного потенциала является выделение его выделение из стратегического ядра как гаранта сохранения отечественной научной школы на приоритетных направлениях научно- технического прогресса. Спасение науки может рассматриваться в социальном аспекте и в первую очередь с точки зрения обеспечения занятости невостребованных работников. По данным Госкомстата РФ, за последние годы численность занятого в науке и научном обслуживании населения сократилась. В 1992г. в научных организациях было занято 2307 тыс. чел., в 1993 г. – 2237 тыс. чел., в 1994 г. – 1833 тыс. чел., в 1995 г. – 1700 тыс. чел., в 1996 г. – 1630 тыс. чел., в 1997 г. – 1590 тыс. чел.,  в то время как в целом в экономике страны численность занятого населения уменьшилась на 8,5 %. За годы осуществления экономических реформ наблюдаются самые высокие темпы сокращения занятого в науке населения.

Дальнейшее развитие науки и техники должно идти по пути достижения наибольшей отдачи каждой единицы совокупных затрат труда, повышения эффективности научных исследований, проектно-конструкторских и опытных работ, сокращения времени прохождения научной идей по цепи «исследование - производство -  потребление».

С учетом же реальной экономической ситуации в стране необходим селективный подход к определению объектов государственной поддержки. Таким образом, эта задача смыкается с проблемой выбора научно- технических приоритетов.

Задачи государственной и муниципальной инновационной политики следующие:

1.     Развитие направлений, в рамках которых создается техника новых

поколений, обеспечивающая в конечном итоге статус России как ведущей технологической державы;

2.      Сохранение стратегического ядра инновационного потенциала на

базе структур, работающих на приоритетных направлениях научно- технического прогресса;

         3. Содействие становлению и развитию рыночных отношений в инновационной сфере, формированию конкурентной среды и малого

 инновационного бизнеса.

Финансовый механизм реализации инновационной политики города должен представлять собой систему ресурсного обеспечения всего инновационного цикла, включая стадии разработки, промышленного производства и эксплуатационного применения инноваций на основе как прямого финансирования, так и использования методов косвенного регулирования, направленных на абсолютную и относительную экономию финансовых ресурсов у субъектов хозяйствования – участников инновационного процесса.

Концепция финансового механизма финансирования инноваций:

1.          Целевая ориентация на сочетание прямого госбюджетного

финансирования инновационных программ и проектов с финансовой поддержкой отдельных научных организаций;

2.           Множественностью источников финансирования – бюджетное,

внебюджетное, средства финансово - промышленных групп, коммерческих банков, объединений, организаций и других хозяйствующих субъектов.

Особое значение в рамках такого механизма приобретает усиление роли муниципального заказа как основного из главных инструментов инновационной политики города, объектом финансирования должны стать муниципальные инновационные и научно – технические программы. Их основное содержание составляют отобранные по конкурсу проекты создания конкретных видов принципиально новой техники, технологий и материалов или достижение практических результатов в ходе комплексных теоретических и экспериментальных исследований.

Предоставления муниципального заказа на конкурсной основе с последующим заключением контракта на его выполнение обеспечит целевой характер и общее повышение эффективности финансовых ресурсов.  Этому же должна способствовать деятельность специальных бюджетных фондов, созданных для содействия реализации инициативных программ. Формами этой поддержки являются:

-         гранты (средства, безвозмездно передаваемые дарителем (фондом,

корпорацией, правительственным учреждением или частным лицом)  некоммерческой организации или частному лицу для выполнения конкретной работы, в отличие от займа грант не нужно возвращать;

-         субсидии на развитие материально-технической базы;

-         пособия отдельным талантливым молодым ученым.

В обобщенном виде система целевого распределения бюджетных

средств представлена на рис. 1.

Рис. 1  Система бюджетного финансирования инновационной сферы

Несмотря на предпринимаемые усилия по развитию рыночных отношений в отечественной экономике, их слабое влияние на инновационную активность сохранится до того момента, когда начнут действовать внутренние мотивации к наращиванию выпуска высокоэффективной техники  и структурным изменениям производства, адекватным рыночному спросу.

Вместе с тем необходимо с короткие сроки завершить создание организационно – правовой базы самого инновационного рынка, прежде всего в части защиты интеллектуальной собственности и формирования требуемой инфраструктуры,  включая:

-         информационное обслуживание участников инновационного

процесса, в том числе держателей свободного капитала, авторов инноваций, менеджеров по организации инновационных проектов; 

-         создание сети посредников по установлению горизонтальных

связей между участниками всего жизненного цикла инноваций – от замысла и его экспертизы до реализации инновационного продукта на базе специализированных коммерческих структур;

-         развитие страхования инновационной деятельности, особенно в сфере

малого бизнеса, а также образование института "патентных поверенных" для охраны интеллектуальной собственности.

Эффективное функционирование инновационного рынка предполагает обеспечение конкурентной среды и активное противодействие монополизму в науке. В данной связи заслуживают внимания такие меры, как ассоциативная организация современной инновационной деятельности, широкое применение гибких организационных структур, рациональное размещение и использование научно – технического потенциала в различных муниципальных образованиях [10, 11].

1.2. Роль инновационного предпринимательства, его правовое обеспечение  в инвестиционной политике городского хозяйства

Анализируя факторы, влияющие на инновационный процесс развития территорий и предприятий городского хозяйства, можно отметить, что в структуре расходов на НИОКР падает доля предпринимательского сектора как источника финансирования. Только в 1994-1997 гг. она уменьшилась более чем на 4 пункта – с 19,9 до 15,3%. В странах с развитой рыночной экономикой роль частного бизнеса в финансовом обеспечении инновационной сферы намного больше. Показательно, что в России удельный вес бюджетных ассигнований составляет примерно 2/3 общих затрат на научные исследования и разработки, а в развитых странах – в среднем 40%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5