Таблица 8.2.

Расчет себестоимости продукции молочного скотоводства за 2006 год.

Таблица 8.3.

Расчет себестоимости продукции молочного скотоводства за 2007 год.

Рассмотрим более подробно исчисление себестоимости продукции крупного рогатого скота молочного направления в ЗАО ПП «Первый» за 2007 год.

Сумма затрат по содержанию основного стада КРС молочного направления за отчетный год составила 8465000 руб. За этот же период получено молока 14887 ц. по плановой себестоимости 510,51 руб. за 1 ц,, приплода 372 головы весом 93 ц. по плановой себестоимости 2258,06 руб. за 1 голову. Приплод, оставлен в хозяйстве на доращивание. Фактическая себестоимость продукции исчисляется следующим образом:

1. Распределяем затраты: на молоко — 7619000 руб. (8465000 / 100*90) и на приплод — 846500 руб. (8465000 / 100*10).

2. Фактическая себестоимость 1 ц молока составит 511,79 руб. (7619000/14887).

3. Фактическая себестоимость 1 головы приплода составит
2274,19 руб. (846500/372).

В связи стем, что в течении года себестоимость продукции молочного скотоводства учитывалась в плановых ценах, нужно довести их до фактических и списать калькуляционные разницы.

4.Калькуляционная разница по молоку списывается дополнительной записью: дебет счета 43, кредит счета 20/2 на сумму 19055 руб. (14887*(511,79-510,51), по молоку.

5.Калькуляционная разница по приплоду, оставляемому
на доращивание, списывается дополнительной записью: дебет счета 11 кредит счета 20/2 на сумму 6000 руб. (372*(2274,19 – 2258,06).,

В итоге аналитический счет «Основное стадо» закрывается и сальдо не имеет.

Эта методика калькуляции не лишена недостатков, так как не учитывается качество продукции (содержание казеина в молоке, кислотность молока), вес теленка при рождении. На наш взгляд, при исчислении себестоимости молока необходи­мо пересчитывать на базисное содержание белка, кислотности, а себестоимость одной головы приплода, определять по живому весу.

Проанализировав метод расчета исчисления себестоимости продукции молочного скотоводства, мы видим, что расчет себестоимости неправилен. Т.е. прежде чем распределены затраты по видам продукции (молоко и приплод) из общих затрат не убраны (вычтены) расходы на побочную продукцию (навоз), чем бухгалтер нарушает методологические указания исчисления себестоимости продукции молочного скотоводства, тем самым увеличвается себестоимость продукции на сумму затрат на побочную продукцию (навоз).

4. Организация контроля производства продукции молочного скотоводтва в ЗАО ПП «Первый»

4.1. Рационализация учета и контроля производства продукции молочного скотоводства в целях эффективного управления производственным процессом

Важное значение при формировании достоверной фактической себестои­мости продукции молочного скотоводства имеет правильная стоимостная оцен­ка входящих в нее элементов затрат. В сельском хозяйстве, значительная часть полученной продукции используется внутри организации. Доля кормов в затратах на производство продукции различных отраслей животноводства варьируется в пределах - 40-70%. Поэтому обоснованность оценки кормов в настоящее время является ак­туальной. Так, согласно Методическим рекомендациям по планированию, уче­ту и калькулированию себестоимости продукции молочного скотоводства, материальные ресурсы, в том числе корма, собственного производ­ства включаются в себестоимость продукции:

а) прошлых лет - по стоимости, числящейся на балансе на начало года;

б) текущего года - по плановой (факти­ческой) себестоимости.

В последнем случае по кормам оценку можно произ­водить только по плановой себестоимости (с корректировкой в конце года до фактической себестоимости).

Такое положение ведет к тому, что: во-первых, в животноводстве, в том числе молочном скотоводстве, фактическую себестоимость продукции исчис­ляют только в конце календарного года из-за разных систем оценки производ­ственных кормов; во-вторых, система оценки производственных запасов собст­венного производства при формировании себестоимости не учитывает инфля­ционные процессы в условиях рынка, т.е. резкое колебание цен.

В условиях инфляции оценка потребляемых в производстве кормов по рыночным ценам, не изменяя фактические издержки хозяйств, приводит к зна­чительным изменениям уровня себестоимости продукции смешанных отраслей (животноводства). Поэтому утверждения отдельных экономистов о том, что якобы метод оценки кормов по продажным ценам обеспечивает самоокупаемость хозрасчетных подразделений, где используются корма, в условиях резкого роста инфляции не совсем будут обоснованной. В более стабильных условиях рынка, стабильного ценообразования оценка затрат на корма прошлых лет производства по средним рыночным ценам является оправданной с целью управления, но не с целью расчета прибыли в смешанных производствах. Поэтому однозначного утверждения, на наш взгляд, по данной проблеме не должно быть и простого решения этого вопроса также не существует. Указанная проблема оценки производственных запасов рассматривалась и в трудах пред­ставителей других стран. Так, А. Кальмес отмечал, что различие в способах оценки производственных затрат «приводит нас к заключению, что все три сис­темы калькулирования дают разные калькуляционные эффекты». Под способами оценки он понимал себестоимость, рыночные и нормальные (учетные) цены. Некоторые представители зарубежных стран считают несостоя­тельной оценку ценностей по себестоимости, другие же считают оценку по себестоимости самой реальной. Так Американский институт при­сяжных бухгалтеров сформулировал, что «первичной основой учета матери­альных запасов является себестоимость». Идеи А. Кальмеса, связан­ные с использованием нормальных цен впоследствии были переработаны и развиты в трудах А.П. Рудановского.

В нашей стране благодаря трудам выдающегося русского бухгалтера А.П Рудановского принцип оценки по себестоимости, как единственно правильный получил признание и закреплен в нормативных документах, однако время от времени правительство, в нарушении очевидного, предписывает проводить переоценки тех или иных учетных объектов.

Принцип оценки по себестоимости объективен, так как оценка в этом случае основана на документах, вытекает из принципа двойственности, ибо факты хозяйственной жизни действительно происходили (зарегистрированы в учете в той оценке, в которой они реально происходили), имущество списывается по той цене, по которой оно было заготовлено (приобретено, произведено), наиболее реально отражаются финансовые результаты, так как на них не влияют последствия переоценки.

Сторонники же оценки кормов по продажным ценам считают, что историческая оценка (по себестоимости) препятствует правильному определению эффективности их использования, механически смешивает финансовые результаты взаимосвязанных отраслей. Однако хозяйственная деятельность субъекта предпринимательства предполагает не только создание прибавочной стоимости, но и его реализацию. Прибавочная стоимость, воплощенная в кормах, реализуется в конечном продукте – молоке, приплоде и т.п., а этот процесс осуществляется посредством оценки кормов, при списании их на затраты соответствующих отраслей животноводства, по фактической себестоимости. При оценке же кормов по продажным ценам прибавочная стоимость, воплощенная в них, не будет реализовываться, и сельскохозяйственные организации лишаться определенной части источников накопления для расширенного воспроизводства.

Продажные цены выражают на рынке отношение сельскохозяйственных организаций и покупателей (заказчиков) при реализации первых ко вторым. Они не имеют обратной силы и поэтому не обеспечивают принципа замещения. Реальным выражением затрат хозяйства на корма является их себестоимость.

В отличие от продажных цен себестоимость наиболее четко учитывает колебания стоимости производства сельскохозяйственной продукции, связанные с изменениями технологии производства, природных и других условий. Поэтому считаем, что действующий метод оценки затрат на корма собственного производства, потребляемых внутри хозяйства (по себестоимости) отвечает как теоретическим, так и практическим требованиям индивидуальных издержек производства, выраженных в категории себестоимости.

Вместе с тем, в хозяйстве оценка кормов прошлых лет производства, используемых внутри организации в качестве производственных запасов, не учитывает инфляционные процессы в условиях переходного периода к рынку.

Не нарушая историческую оценку (принцип себестоимо­сти), при изменении рыночных цен или в условиях инфляции можно регулировать себестоимость материальных ценностей при списании их на затраты производства и, соответственно, себестоимость производимой продукции в данном отчетном (текущем) периоде.

В сельскохозяйственных организациях по таким материальным ценностям, как корма собственного производства, такой метод оценки как ФИФО прак­тически невозможно использовать, так как их фактически и, в основном, заготавливают в своем производстве в прошлые годы, а используют в текущем году. К этому времени рыночные цены меняются значительно путем воздейст­вия инфляционных процессов спроса и предложения.

Действующая методика оценки кормов при списании их на затраты производства соответствующих от­раслей искусственно смешивает результаты производственно-финансовой дея­тельности сельскохозяйственной организации за прошлый и отчетный (теку­щий) годы. Это приводит к нарушению такого принципа бухгалтерского учета, как формирование полной и достоверной информации о деятельности органи­зации, что не отвечает требованиям ни управленческого, ни финансо­вого учета. Видимо поэтому в Методических рекомендациях по планированию, учету, калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве предусмотрено, что материальные ресурсы собственного производ­ства прошлых лет включаются в себестоимость по стоимости, числящейся на балансе на начало года. Здесь прослеживается переоценка статей баланса на начало года. Следует отметить, что попытки проведения переоценки материа­лов в текущем бухгалтерском учете являются несостоятельными, так как в этом случае себестоимость будет утеряна. Однако в рамках оценки кормов собствен­ного производства возможно использование принципа осторожности (консер­ватизма). Суть его сводится к тому, что если себестоимость объекта выше его продажной цены (продажная цена организации), т.е. в случае потенциального убытка, объект показывается в отчетности по продажной стоимости. Таким об­разом, возникший убыток отражается в том отчетном периоде, в котором он был выявлен, а прибыль - в том, когда она была фактически получена. Другими словами: доходы, потенциально сформированные в данном отчетном периоде, должны быть показаны в том отчетном периоде, в котором они будут реализованы: расходы потенциально сформированные в данном отчетном периоде должны быть показаны в данном отчетном периоде. Принцип консерватизма (осторожности) предлагает, что может быть зарегистрирована только юридиче­ски подтвержденная прибыль, и уже реально возникший убыток. Это значит, что если продажные цены ниже покупных или себестоимости, то убыток уже налицо и его надо показать в учете. Техника реализации принципа консерватизма сводится к следующему: выявленный потенциальный убыток списывается в дебет результатных счетов с кредита специальных контрактивных счетов. Однако принцип консерватизма противоречит принципу исторической стоимости (себестоимости), так как допускаются фиксация активов в оценке ниже себестоимости. Кроме того, принцип консерватизма (осторожности) используется в тех странах, где уровень цен колеблется незначительно от одного отчетного периода к другому и, в основном, за счет изменения спроса и предложения на рынке, а не за счет гиперинфляционных процессов экономики страны.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9