Только некоторые
соглашения о меньшинствах вскользь касаются политических прав (в основном это
избирательное право) и обходят проблему автономии для меньшинств (за
исключением чехословацкого договора, предусматривающего автономию для русин). Территориальная
автономия Мемельской области не основывалась на национальном принципе. Местная
автономия саксонского и секлерского меньшинства в Трансильвании (в Румынии) и
валахов Пинда (в Греции) была весьма незначительной. Соглашения не затрагивали
экономические интересы меньшинств. [3] Основное внимание в
вышеуказанных соглашениях уделено равноправию меньшинств в вопросах
национальной культуры. Однако в силу того, как уже было отмечено, что объектом
этих соглашений являлся отдельный индивид, эти соглашения не могли обеспечить
свободного развития национальной культуры меньшинства и не ставили перед собой
цели достижения меньшинством фактического равенства с большинством населения в
области культурного развития.
Формулировки
отдельных статей соглашений о меньшинствах содержали много неясных положений,
расширявших возможность правительств трактовать их так, как это было им удобно.
Так, например, статья 7 Польского договора гласила, что гражданам, говорящим не
на польском языке, правительством будут предоставлены "подобающие
льготы" для пользования родным языком в судах. Что понимать под
"подобающими льготами", вытекает ли из этого то, что меньшинства
вправе требовать судебного разбирательства на родном языке, знакомиться с
материалами дела и т. п.? В тексте соглашения мы не находим ответа на эти и
многие другие вопросы.[4]
В соглашениях о
меньшинствах ничего не говорилось о том, что должно быть критерием
принадлежности какого-либо лица к определенному национальному, религиозному или
языковому меньшинству.
Как положительный
факт необходимо отметить, что в большинстве соглашений о национальных
меньшинствах содержались положения о том, что обязательства государств в
отношении их национальных меньшинств имеют преимущество перед любыми законами и
подзаконными актами, противоречащими этим обязательствам, что обеспечивало в
случае коллизии верховенство международных норм над национальным
законодательством государств.
Все соглашения о
меньшинствах были поставлены под гарантию Лиги Наций. Юрисдикция Лиги Наций
была подтверждена специальными резолюциями в каждом конкретном случае. В этой
юрисдикции, гарантировавшей выполнение условий рассматриваемых соглашений, заключался
международный характер защиты меньшинств в системе Лиги Наций. Положения,
предусматривающие юрисдикцию Лиги Наций, в различных соглашениях, касающихся
защиты меньшинств, были аналогичными. В качестве примера можно привести статью
12 Польского договора, которая устанавливала, что условия предыдущих статей, в
силу того, что они затрагивают лиц, принадлежащих к национальным, религиозным
или языковым меньшинствам, составляли международные обязательства Польши перед
Лигой Наций, так как Польша соглашалась на то, чтобы эти условия "были
поставлены под гарантию Лиги Наций".
В чем заключалась
гарантия Лиги Наций? Согласно статье 12, условия договора не могли быть
изменены без согласия большинства Совета; любой член Совета Лиги получал право
обращать внимание Совета на всякое нарушение или на всякую опасность нарушения
условий договора со стороны Польши, и Совет мог предпринимать такие меры и
давать такие предложения, какие он счел необходимыми; в случае расхождения
мнений по вопросам права или факта, касающихся этих статей, между Польшей и
каким-либо членом Совета, такое расхождение должно было рассматриваться как
спор международного характера и по требованию другой стороны передаваться
Постоянной палате международного правосудия, что было предусмотрено статьей 14
Устава Лиги Наций, причем решение Постоянной палаты являлось окончательным.
Как вытекает из
соглашений о меньшинствах, и особенно из статей, касающихся юрисдикции Лиги
Наций, граждане, принадлежащие к меньшинству, не приобретали в силу этих
договоров каких-либо прав. Они, по мнению профессора С. Ф. Кечекьяна,
признавались субъектами попечения, а не субъектами права. Вопрос о нарушении
или опасности нарушения международных обязательств относительно меньшинств со
стороны данного государства имело право поставить не меньшинство, а
какое-нибудь государство — член Совета Лиги Наций.
Следовательно,
если бы один из членов Совета не обратил внимания на факты угнетения
какого-либо меньшинства в одном из государств соглашений, Лига Наций оставила
бы такие факты без всякого внимания и вмешательства.[5]
Хотя вопрос о меньшинствах поднимал какой-либо член Совета и этот вопрос мог
перейти в Постоянную палату международного правосудия как спор международного
характера между двумя членами Лиги, окончательное решение или действие по
поводу условий соглашений должно было рассматриваться как решение или действие
Лиги Наций. В этом заключалась суть гарантий Лиги Наций как международных гарантий
коллективного характера.
Вышеизложенный
материал позволяет сделать ряд выводов относительно становления института защиты
национальных меньшинств:
1) появление в
международных соглашениях начиная с XVI в. правовых норм, предусматривающих
защиту меньшинств, свидетельствует о том, что уже в то время государства
осознавали актуальность решения данного вопроса, однако из-за несогласованности
их интересов защита меньшинств не могла стать правовой нормой, принципом,
носящим обязательный характер (даже для государств, участвующих в договоре);
2) признание на
международном уровне прав меньшинств создавало условия для вмешательства во
внутренние дела другого государства под прикрытием защиты меньшинств либо могло
служить действенным инструментом для оказания влияния на политику государства;
3) на основе
формирования механизма международной защиты прав религиозных меньшинств
установилась общая международная практика защиты прав как национальных, так и
языковых меньшинств, получившая впоследствии, особенно во второй половине XIX в.,
конвенционное закрепление;
4) международные
договорные гарантии рассматриваемого периода не имели коллективного характера;
несмотря на то, что в роли гарантов выступали несколько государств, право
следить за соблюдением обязательств, как правило, предоставлялось одному из
них. В связи с этим международные гарантии защиты прав меньшинств имели чисто
декларативный характер;
5) в соглашениях,
касающихся меньшинств, отсутствовал механизм контроля, и каждому государству
предоставлялась возможность определять объем обязательств и толкование их, что
ослабляло, а часто сводило на нет осуществление международных гарантий по
защите меньшинств на деле;
6) не существовал
и механизм воздействия на нарушителей, в случае, если соответствующее обязательство
по отношению к меньшинствам не выполнялось каким-либо государством или когда
определенное государство не сообщало о мерах, предпринятых им по взятым
международным обязательствам в отношении меньшинств;
7) в рамках Лиги
Наций была создана система защиты прав меньшинств, которая качественно была
значительно лучше по сравнению с предыдущим периодом международных отношений,
однако нормы, содержащиеся в международных соглашениях, касающихся защиты
меньшинств, не стали универсальными, хотя и заложили основы
международно-правовых норм, регулирующих положение меньшинств в международном
праве;
8) защита
меньшинств возникла не как результат осуществления принципа равноправия
народов, она выступала дополнительным инструментом воздействия союзных держав
на политику стран — участниц соглашений о меньшинствах; новым являлось то, что
выполнение соглашений о защите меньшинств было поставлено под гарантию Лиги
Наций;
9) защита
меньшинств в рамках Лиги Наций не носила ни универсального, ни даже
регионального характера и распространялась на ограниченное число государств;
международные соглашения о национальных меньшинствах не предусматривали защиту
прав национального меньшинства как коллектива, а устанавливали права отдельно
взятых индивидов, которые были связаны с их национальным происхождением, языком
или религией. Несмотря на то, что в договорах были продекларированы права на
культурное и социальное развитие национальных меньшинств, они не содержали
возможность создания и развития меньшинством национальной государственности; не
были определены критерии отнесения того или иного лица к меньшинству, что
позволяло государствам, на территории которых находились эти меньшинства,
трактовать положения соглашений о меньшинствах так, как им это было удобно;
10) соглашения о
меньшинствах не регулировали экономические права меньшинств, которые являлись
основой для нормальной жизни этих групп граждан, что позволяло проводить
правительствам дискриминационную политику в сфере экономических отношений.
Необходимо подчеркнуть, что и политические права для меньшинств лишь вскользь
упоминаются в некоторых соглашениях о меньшинствах;
11)
расплывчатость формулировок в соглашениях о меньшинствах свидетельствует о том,
что их создатели не имели четких принципов, определенного базиса, на котором должна
строиться защита меньшинств, что впоследствии, как показала практика, вызвало
много споров при толковании положений соглашений, а также создало благоприятную
почву для злоупотреблений со стороны правительств.
1.3 Рамочная
Конвенция о защите прав национальных
меньшинств
Следующим
значительным этапом стало подписание Рамочной Конвенции о защите прав
национальных меньшинств в Страсбурге 1 февраля 1995.
Необходимость
создания этой Конвенции была вызвана потрясениями, которые пришлось пережить
Старому Свету во второй половине двадцатого века. Государства, созданные после
Второй Мировой войны, были полиэтничны и зачастую по политическим и
идеологическим признакам объединяли очень разные народности, каждая из которых,
как оказалось, не особо стремится существовать в пределах более крупной
державы. Стоило вспыхнуть локальному конфликту, как в него оказывались втянуты
огромные территории с многочисленными народностями, и разгоралась большая
война. Падение Берлинской стены и исчезновение с карты мира Советского Союза
стало, как ни парадоксально, толчком к дальнейшему расколу европейского
континента. Восточная и Центральная Европа оказались раздроблены на множество
мелких феодальных княжеств, каждое из которых тянуло одеяло на себя. Не лучшая
ситуация складывалась и в Центральной Азии и на Кавказе, впрочем, это уже
совсем другая история. Европа стала напоминать карточный дом, готовый рассыпаться
от неосторожного вздоха. Пока западная его часть безмятежно шагала в светлое
будущее, на Балканах занимался пожар. И это была лишь одна из многих болевых
точек. Наконец, это стало очевидно и главам европейских государств. Защита прав
национальных меньшинств явилась необходимым условием для сохранения
стабильности, демократической безопасности и мира на европейском континенте,
раздираемом этническими конфликтами.
Государства –
члены Совета Европы и другие государства, подписавшие Рамочную Конвенцию, в
очередной раз провозгласили, что плюралистическое и подлинно демократическое
общество должно не только уважать этническую, культурную, языковую и
религиозную самобытность любого лица, принадлежащего к национальному
меньшинству, но и создавать соответствующие условия, позволяющие сохранять и
развивать эту самобытность; громогласно продекларировали желание развивать и
претворять в жизнь положения Венской Декларации 1993 года и заявили о своей
решимости защищать на соответствующих территориях существование и права
национальных меньшинств. Поскольку, дескать, развитие терпимой и процветающей
Европы зависит не только от сотрудничества между государствами, но и
основывается на трансграничном сотрудничестве между местными и региональными
властями при соблюдении конституционной и территориальной целостности каждого
государства. Таким особым образом европейцы попытались и волков накормить, и
овец уберечь.
Кроме Декларации
глав государств и правительств государств-членов Совета Европы, принятой в Вене
9 октября 1993 года, основные положения Рамочной Конвенции опирались на
Конвенцию о защите прав человека и основных Объединенных Наций и на документы
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в частности,
Копенгагенский документ от 29 июня 1990 года, а также на национальные
законодательства.
Рамочная
конвенция гласила, что защита национальных меньшинств и прав и свобод лиц, принадлежащих
к ним, является неотъемлемой частью международной защиты прав и свобод человека
и в качестве таковой является областью международного сотрудничества.
В тексте данного
документа были прописаны политические, культурные, социальные и экономические
права представителям национальных меньшинств, провозглашено их равенство с
представителями основных наций на территории государств, подписавших Конвенцию,
запрещалась любая дискриминация, основанная на принадлежности к национальному
меньшинству. Отдельно оговаривалось, что лицо, принадлежащее к национальному
меньшинству, имеет право свободного выбора рассматриваться или не
рассматриваться таковым, и этот выбор и осуществление прав, связанных с ним, не
должны ущемлять данное лицо.
Государства,
подписавшие Конвенцию, гарантировали любым лицам, принадлежащим к национальным
меньшинствам, право на равенство перед законом, равенство во всех областях
экономической, социальной, политической и культурной жизни. Особенно важными
являлись гарантии представителям национальных меньшинств поддерживать и
развивать свою культуру, а также сохранять основные элементы своей
самобытности, а именно: религию, язык, традиции и культурное наследие.
Стороны Конвенции
гарантировали свободу мирных собраний и свободу ассоциаций, свободу выражения
мнений, свободу мысли, совести и религии. Также Стороны Конвенции обязались
воздерживаться от любых политических и практических действий, имеющих целью
ассимиляцию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, вопреки их воле, а
также собирались поощрять дух терпимости и диалог между культурами.
Особое место в
Конвенции уделялось языку национального меньшинства. В документе были прописаны
гарантии любого лица получать в кратчайший срок на языке, который оно понимает
информацию о причинах его ареста, задержания, характере и причине выдвинутого
против него обвинения, а также вести защиту на этом языке. (подобные положения
прописаны и в нашем Уголовном Кодексе).
Также за любым
лицом, принадлежащим к национальному меньшинству ,признавалось право изучать
язык своего меньшинства или получать образование на этом языке.
Кроме того, в
районах традиционного проживания значительного числа лиц, принадлежащих к
национальному меньшинству, возможна установка указателей традиционных местных
названий, названий улиц и другой топографической информации для населения и на
языке меньшинства.
Однако, стоит отметить
ряд формулировок, используемых Сторонами в документе - «если в такой
информации имеется достаточная потребность», «в случае необходимости принимают
меры», «насколько это возможно в рамках своих систем» - оставляющих в случае
необходимости место для маневра.
Еще одна глава
Рамочной конвенции гарантировала этническим общинам, что Стороны Конвенции
воздерживаются от принятия мер, изменяющих структурный состав населения в
каком-либо регионе проживания лиц, принадлежащих в национальным меньшинствам.
Вероятно, вторжение в Югославию и давление на Македонию, ставшее причиной
наводнения провинций этих государств пришельцами из Албании, не считаются такими
мерами.
Страницы: 1, 2, 3
|