Тема: Логические основы аргументации. Логика вопросов и
ответов
31. Сущность и логическая структура доказательства
|
1. В каком значении употребляется в логике термин "доказательство"?
2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую
сущность доказательства?
3. Сравнивая логическое доказательство и судебное доказывание, из
приведенных положений выберите одно различие между ними
4. Положение, истинность или ложность которого требуется доказать
5. Способ логической связи элементов доказательства
6. Суждение, которое приводится для подтверждения или опровержения
положения, истинность или ложность которого требуется доказать
7. Согласны ли вы, что особенность умозаключений, в форме которых
протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании
суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и
формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками,
остаются неизвестными и подлежат восстановлению?
|
1. Факты
2. Источники сведений о фактах
3. Процесс мышления
1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического
мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное
противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта
познания и уже имеющимся знанием
2. Это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений,
достоверность которого при современном состоянии производства и науки не
может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без
него необъяснимые
3. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается
истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений,
проверенных наукой и конкретной практикой
4. Это систематизированное исследовательское и завершенное
знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не
рассматривается существенным признаком
1. Это мыслительный процесс обоснования одной истины другими
истинами
2. Протекает по законам и правилам логики
3. Субъектом может быть любой человек
4. Доказательственными являются факты действительности
1. Демонстрация
2. Тезис
3. Аргумент
1. Да
2. Нет
|
32. Виды доказательства
|
1. На какие виды делится доказательство по способу аргументации?
2. Доказательство, заключающееся в обосновании истинности или
ложности положения, находящегося в определенном логическом отношении с
тезисом, называется...
3. Доказательство, заключающееся в непосредственном выведении из
основания истинности или ложности тезиса, называется...
4. Какими методами осуществляется прямое подтверждение тезиса?
5. Какими методами осуществляется косвенное подтверждение тезиса?
6. В чем сущность апагогического подтверждения тезиса?
7. В чем сущность разделительного подтверждения тезиса?
|
1. Простые
2. Прямые
3. Правильные
4. Сложные
5. Косвенные
6. Неправильные
1. Прямым
2. Косвенным
1. Апагогическим
2. Индуктивным
3. Дедуктивным
4. Разделительным
1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности
всех возможных альтернатив тезису
2. Истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами
3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности
антитезиса
|
33. Какое доказательство называется прямым?
А) Это истинное суждение, с помощью которого обосновывается
тезис.
Б) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого
тезиса непосредственно обосновывается аргументами.
В) Это логический прием, при помощи которого устанавливается
ложность или недоказанность выдвинутого положения.
Г) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого
тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.
34. Каковы тезис и аргументы в следующем рассуждении:
“Каждый отличник получает повышенную стипендию (а). Студент Степанов получает
повышенную стипендию (б), так как он отличник (в) ”?
А) а - тезис, б и в - аргументы.
Б) б - тезис, а и в - аргументы.
В) в - тезис, а и б - аргументы.
Г) Это рассуждение вообще не является аргументацией.
35. Каков вид аргументации: “Вы говорите, что этот человек
виновен. Этот человек не виновен, так как совершивший преступление должен был
находиться в момент его совершения на месте преступления, а он был в другом
городе”?
А) Прямое доказательство. Б) Косвенное доказательство.
В) Прямое опровержение. Г) Косвенное опровержение.
36. Как избежать ошибки "круг в доказательстве"?
А) Выдвинуть самый простой тезис, который легко
доказывается.
Б) Продемонстрировать наименьшее число аргументов.
В) Не обосновывать тезис тем аргументом, для обоснования
которого в качестве аргумента выступит утверждение, являющееся тезисом.
Г) Не повторять в доказательстве одних и тех же аргументов.
37. Какое из следующих утверждений является правилом тезиса?
А) Тезис должен быть сформулирован на языке формальной
логики.
Б) Тезис должен быть доказуемым утверждением.
В) Тезис должен быть обоснованным утверждением.
Г) Тезис должен быть ясным и четким.
38. Что такое демонстрация?
А) Система умозаключений, показывающая логическое следование
тезиса из аргументов.
Б) Система аргументов.
В) Риторическая убедительность аргументаторов.
Г) Признание реципиентом истинности тезиса.
39. Как называется логическое действие по разрушению
доказательства?
А) Опровержением. Б) Критикой тезиса.
В) Критикой аргументов. Г) Критикой демонстрации.
40. Что такое тезис?
А) Это суждение, истинность которого доказывается.
Б) Это суждение, истинность которого должна быть доказана,
поскольку оно полезно для общества.
В) Это суждение, истинность которого принимается в
аргументации.
Г) Это суждение, истинность которого доказана ранее.
41. Сущность и логическая структура вопроса
1. Определите форму вопроса грамматическую
1. Повествовательное предложение
2. Вопросительное предложение
3. Риторическое вопросительное предложение
4. Побудительное предложение
5. Вопросительное предложение, выражающее просьбу
2. Какое из приведенных определений точнее выражает
логическую сущность вопроса?
1. Вопрос - это предложение, выражающее недостаток
информации
2. Вопрос - это требование найти, сообщить или уточнить
неизвестное
3. Вопрос - это логическая форма, включающая исходную
информацию с одновременным указанием на ее недостаточность в целях получения
новой информации
4. Вопрос - это осознание разности между сущим и должным и
потребности в устранении этой разности
5. Вопрос - это предложение, выражающее просьбу
3. Определите элементы логической структуры вопроса
1. Кванторное слово
2. Искомое знание
3. Базис
4. Связка
5. Требование перехода от незнания к знанию
4. Позитивная предпосылка вопроса - это. .
1) требование найти, сообщить или уточнить неизвестное
2) убеждение, что существует по крайней мере один истинный
ответ на него
3) осознание разности между сущим и должным и потребности в
устранении этой разности
4) убеждение в существовании хотя бы одного ложного ответа
на него
5) исходная информация, необходимая и достаточная для
постановки вопроса и необходимая, но не достаточная для его разрешения
42. Виды вопросов в логической аргументации
|
По правильности постановки вопросы бывают
По способу запроса неизвестного вопросы бывают
3. По степени выраженности в тексте вопросы бывают
4. По отношению к познавательной
цели вопросы бывают
5. По количеству возможных на них
ответов вопросы бывают
6. По своей структуре вопросы бывают
|
1) явные
2) открытые
3) наводящие
4) корректные
5) провокационные
1) уточняющие
2) закрытые
3) сложные
4) явные
5) восполняющие
скрытые
2) узловые
3) явные
4) закрытые
5) восполняющие
корректные
2) закрытые
3) наводящие
4) открытые
5) узловые
скрытые
2) открытые
3) закрытые
4) сложные
5) простые
1) восполняющие
2) открытые
3) простые
4) узловые
5) сложные
|
43. Определите виды вопросов
|
1. Какие учебные дисциплины изучают студенты-международники в
первом семестре?
2. Что такое социальные ресурсы?
3. Пойдете вы на занятия или не пойдете?
4. Если я буду учиться на отлично, то смогу получить золотую
медаль?
5. Верно ли, что если он сдаст все экзамены на "отлично",
то получит 15-процентную скидку на оплату за свое обучение в вузе?
6. Почему затруднено элиминирование экстралингвистических
обусловленностей и эксплицирование именно сочетаемостных характеристик слова?
7. Как читает лекции этот преподаватель?
8. Как читает лекции этот преподаватель (хорошо,
удовлетворительно, плохо)?
|
1. Сложный
2. Открытый
3. Восполняющий
4. Наводящий
5. Скрытый
1. Сложный
2. Открытый
3. Восполняющий
4. Наводящий
5. Скрытый
1. Сложный
2. Открытый
3. Восполняющий
4. Наводящий
5. Скрытый
1. Сложный
2. Открытый
3. Восполняющий
4. Наводящий
5. Скрытый
1. Сложный
2. Открытый
3. Восполняющий
4. Наводящий
5. Скрытый
1. Сложный
2. Открытый
3. Восполняющий
4. Наводящий
5. Скрытый
1. Сложный
2. Открытый
3. Восполняющий
4. Наводящий
5. Скрытый
1. Сложный
2. Открытый
3. Восполняющий
4. Наводящий
5. Скрытый
|
44. Какое правило постановки вопросов нарушено?
|
1. Вопрос экзаменационного билета. Индуктивное умозаключение:
сущность, логическая структура и основные виды. Научная индукция и ее
познавательная роль в деятельности юриста
2. Кем оставлены следы обуви человеком или животным?
3. Достигло ли лицо профессиональной зрелости?
4. Как можно не знать определения правовой нормы, имея высшее
юридическое образование?
5. Я вас не спрашиваю - где вы были. Я спрашиваю - откуда вы
идете?
6. Почему вы стоите ко мне спиной, когда я смотрю вам прямо в
лицо?
|
1. Вопросы необходимо ставить корректно
2. Вопрос формулируется кратко и ясно
3. Вопрос должен быть простым.
4. В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все
альтернативы
5. Следует отличать обычную постановку вопроса от риторической.
1. Вопросы ставить необходимо корректно
2. Вопрос формулируется кратко и ясно
3. Вопрос должен быть простым
4. В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все
альтернативы
5. Следует отличать обычную постановку вопроса от риторической
|
45. Определите виды ответов
|
1. По отношению к вопросу
2. По области поиска
3. По грамматической структуре
4. По объему информации
5. По степени точности
6. По семантической характеристике и связи с объектом
|
1 Краткие
2. По существу вопроса
3. Развернутые
4. Прямые
5. Не по существу вопроса
1. Косвенные
2. Полные
3. Частичные
4. Прямые
5. Определенные
1. Истинные
2. Краткие
3. Ложные
4. Развернутые
5. Косвенные
1. По существу вопроса
2. Краткие
3. Полные
4. Частичные
5. Не по существу вопроса
1. Истинные
2. Ложные
3. Определенные
4. Истинные
5. Неопределенные
1. Прямые
2. Ложные
3. Полные
4. Краткие
5. Истинные
|
46. Какое правило ответа нарушено в приведенных примерах
|
1. Приезжий спрашивает местного жителя:
Если я пойду по этой улице, там будет железнодорожный вокзал?
Независимо от того, пойдете вы по ней или не пойдете, его там все
равно не будет
2. У одного из современных отечественных политиков журналисты
несколько раз спрашивали: "Будет денежная реформа или нет?" И
каждый раз он давал такой ответ: "Денежно-товарная масса должна быть адекватна
потребительской корзине"
3. Пришел мужчина к адвокату и спрашивает:
А сколько стоит задать вам два вопроса?
30 долларов. Так какой у вас второй вопрос?
4. - Что было раньше яйцо или курица?
Раньше все было!
5. На званом обеде два недоросля в развязном тоне спросили
Вольтера:
Как правильно сказать - дайте нам пить или принесите нам пить?
Для вас не годится ни то и ни другое. Вы должны говорить: "Поведите
нас на водопой"
|
1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким
2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть
информативнее его
3. При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать
указание на эту некорректность
1. Ответ должен быть ясными однозначным и кратким
2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть
информативнее его
3. При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать
указание на эту некорректность
|
Тема: Диалог, его виды. Логика дискуссии и спора
47. Какую уловку в споре называют “чрезмерным требованием
уточнения тезиса”?
А) Эта уловка состоит в требовании разъяснять каждый
аргумент.
Б) Эта уловка состоит в требовании разъяснять причины
выдвижения тезиса.
В) Эта уловка состоит в требовании разъяснять происхождение
тезиса.
48. Когда на учебном занятии может возникнуть дискуссия?
А) Когда начинается занятие.
Б) Когда преподаватель дает новую информацию.
В) Когда возникает интерес к теме.
Г) Когда кто-то из студентов не согласен с тезисом
преподавателя.
49. Известный русский адвокат Плевако как-то защищал в суде
укравшую грошовый чайник старушку. Прокурор решил в обвинительной речи
перечислить все возможные аргументы, которыми мог воспользоваться. Плевако:
бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не
только сострадание, а жалость. Но - частная собственность священна, и если мы
позволим людям потрясать ее, то страна погибнет. Поднялся Плевако: “Много бед,
много испытаний пришлось претерпеть России. Печенеги терзали ее, половцы,
татары, поляки. Отдавали Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия. Но
теперь старушка украла чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж,
конечно, не выдержит, от этого она погибнет". Какую уловку применил
Плевако?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|
Знание — сила. Библиотека научных работ.
Логика и риторика
Наверх