Таким образом, снижение ставки хорошо собираемого НДС означает почти неминуемый бюджетный провал. Одно дело, если бы за необходимым России снижением налогового бремени последовало бы столь же необходимое снижение расходов. А вот к радикальному сокращению расходов правительство вряд ли готово, поскольку желает угодить всем — и промышленникам, добивающимся снижения налогов, и банкам, которым нужно 100 млрд рублей для восстановления ими же самими раскраденных балансов, и льготникам, совокупные льготы которым по консолидированному бюджету уже превысили 500 млрд новых рублей, и бюджетникам, месяцами сидящим без зарплаты...

Стало быть, в бюджете случится дырка, заполняемая либо эмиссией, либо фирменным российским способом. А именно — ничем. Налоги не будут собираться, деньги не будут печататься в достаточном для закрытия дырки количестве, а зарплату врачам, учителям и военным просто не будут платить.

Минфиновские расчеты бюджетного дефицита показывают, что «дыра» в бюджете-99 увеличится в результате налоговой реформы примерно на 70 млрд рублей.

Расчет правительства на рост собираемости в ответ на снижение налогового бремени, вообще-то, не такой уж книжный. Есть примеры успешных налоговых реформ. Когда в США в начале 80-х годов президент Рейган пошел на сокращение налоговых льгот при одновременном сокращении ставок, деловая активность повысилась, а налоговые сборы выросли примерно в полтора раза.
Однако налоговая реформа Рейгана была успешна лишь потому, что макроэкономические условия в тот период были благоприятны для ее проведения
— она пришлась на начало конъюнктурного цикла деловой активности, когда бизнес имел четкие ориентиры и резервы роста.

Сейчас пару слов скажем о бюджете 2000. Как видно из таблицы 5.1, нынешний бюджет значительно превосходит соответствующие показатели предыдущих лет. Еще не принятый окончательно бюджет уже вызывал критику.
Бывший министр по налогам и сборам Г. Боос уверял, что проект бюджета 2000
«надут инфляционными доходами», не подкреплёнными источниками. Он заявил, что «доходы завышены по всем видам налогов, кроме, может быть, налога на прибыль». По его оценке, только доходы от НДС и акцизов превышают реальный уровень на 40-50 млрд. руб. Исполнение такого бюджета приведет к инфляции, росту цен и снижению жизненного уровня.

Боос не считает возможным и увеличение собираемости налогов в будущем.
По его словам, «руководствоваться надо реальной базой, базой текущего года». Улучшения налоговой базы можно было бы достичь путем снижения налогов и соответствующего стимулирования покупательского спроса и оживления промышленности. Существующий проект бюджета, наоборот, предусматривает повышение налогов.

Однако, в проекте бюджета существует возможность увеличения доходов через повышение экспортных пошлин на нефть. Правительство может повысить пошлины с нынешних 7,5 до 10 евро за тонну, но для этого нужно, чтобы мировые цены как минимум оставались на сегодняшнем уровне.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в настоящее время первостепенной потребность является скорейшая разработка и принятие Закона о регистрации и ликвидации предприятия. Без этого реальное увеличение поступления налогов невозможно.

Анализ расходов бюджета.

Органы власти субъектов РФ обеспечивают развитие социальной и экономической инфраструктуры, социальную защиту населения и развитие местной промышленности. Социально-производственная инфраструктура включает такие отрасли, как транспорт, строительство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, отрасли бытового обслуживания населения. Местная промышленность обычно состоит из предприятий, где производство связанно со специфическими местными условиями, т.е. это редкие промыслы и предприятия узко-профильного назначения.

В соответствии с приведёнными функциями расходы бюджетной системы распределяются следующим образом:

Из федерального бюджета финансируются расходы:

1. На оборону, в т.ч. финансовое обеспечение программы конверсии;

2. На государственную поддержку отдельным отраслям;

3. На финансирование внешнеэкономической деятельности;

4. На социально-культурные мероприятия;

5. На обслуживание государственного долга;

6. Расходы, связанные с содержанием органов исполнительной и представительной власти (федеральных органов).

Важным моментом в реализации бюджетной реформы является обоснование концепции разграничения расходов между бюджетами. Основа концепции – адекватность бюджетных расходов полномочиям, закреплённым за соответствующим уровнем управления. До принятия бюджетного кодекса этот принцип не может быть реализован в полной мере, так как существуют полномочия, относящиеся к предметам совместного ведения, расходы по которым могут финансироваться из бюджетов разных уровней. Кроме того, в условиях дефицита бюджета часть полномочий из вышестоящих бюджетов передаётся на нижестоящие, н.п. из федерального на бюджеты субъектов федерации причём в ряде случаев без законодательного оформления. Актуальной является проблема реструктуризации расходов федерального бюджета. Их структура представлена в таблице 6.1

Краткий анализ таблицы 6.1 позволяет сделать вывод о частичном решении
Правительством задач по реструктурированию расходов Федерального бюджета: в части снижения их доли, направляемой на финансирование отраслей хозяйства, роста удельного веса расходов, направляемых в социальную сферу, на образование. (Сравнивать показатели удобнее в удельных весах, т.к. в этом случае мы хоть как-то сглаживаем влияние инфляции. Ведь не так важно, сколько денег тратится на конкретную статью бюджета. Важнее, по-моему, то, какая часть бюджета выделяется для этой цели, другими словами, на сколько важной эту статью считает правительство).

Так, например, по статье "Промышленность, энергетика и строительство" доля в расходах бюджета 2000 г. по проекту уменьшилась на 0,1%, по сравнению с расходами 1999 г., хотя в денежном выражении произошло их увеличение на 4,5 млрд. руб. (никак храм в бассейн перестраивать собрались)
;

Транспорт, связь и информатика, расходы этой статьи бюджета не изменились и составляют 0,2% от величины бюджета (мы живем в наш век космических скоростей и передовых технологий и тратим на развитие информатики всего 0,2% !!!! И не стоит после этого удивляться, почему у нас люди компьютеров боятся);

"Предупреждение и ликвидация стихийных бедствий и чрезвычайных происшествий", расходы этой статьи упали на 0,2% по сравнению с предыдущим годом (опять же, в денежном выражении произошло увеличение на 1,6 млрд. руб.).

Анализируя расходы федерального бюджета, видно, что расходы на сельское хозяйство и рыболовство увеличились с 9,3 млрд. руб. в 1999 г. до
11,5 млрд. руб. в 2000 году. Отсюда можно заметить, что удельный вес расходов этой статьи уменьшился на 0,3%, и доля расходов в 2000 году составила 1,3%.

В последнее время происходит реформирование научной сферы, в результате которого предполагается сократить объем бюджетных ассигнований, выделяемых неэффективно работающим научно-производственным объединениям.
Исследуя расходы этой статьи бюджета в динамике можно заметить, что расходы на науку с 1997 по 2000 годы неуклонно падали (в относительных величинах).
Стоит отметить, что финансирование науки в нынешнем году увеличено на 5 млрд. руб., что не может не отразиться на общем уровне развития этой сферы.

Анализ общей суммы бюджета и отдельных статей производит впечатление, что депутаты использовали его для раздачи подарков. Так, порядка 37 млрд. рублей получила графа «Национальная оборона». Теперь ассигнования по ней составят 140,9 млрд. рублей. Вдвое, по сравнению с прошлым годом, увеличится объем заказа на вооружения. Как сообщил в интервью радиостанции
«Эхо Москвы» вице-премьер Илья Клебанов, это – минимальный объем оборонного заказа, который позволит наладить в 2000 году производство нового серийного оружия.

Наиболее значительный рост расходов в последние годы произошел по погашению и обслуживанию государственного долга (с 14,8 до 25,7% к общему объему расходов. Увеличение расходов по государственному долгу вызвано резким ростом внутреннего и внешнего долга. (по оценке экспертов Chase
Manhattan Bank внешний долг России к сентябрю 1998 года достиг 151,5 млрд. долл.). Государственным внутренним долгом Российской Федерации являются долговременные обязательства Правительства Российской Федерации перед юридическими и физическими лицами, обеспечиваемые всеми активами, находящимися в распоряжении государства.

Расходы бюджетной системы в сфере материального производства.

Материальное производство выступает сферой, где создаётся стоимость и прибавочная стоимость. В плановой экономике основная часть стоимости, созданной в сфере материального производства распределяется государством. В рыночной системе децентрализация экономических отношений создаёт условия для сокращения перераспределительных процессов. Поэтому материальное производство должно функционировать на основе принципа самофинансирования.
Однако, практика показывает, что существует необходимость поддерживания сырьевых и других базовых отраслей со стороны государства. Отрасли, получающие финансовую помощь из бюджета, получают статус приоритетных отраслей общественного производства. В настоящее время в Российской
Федерации приоритетными считаются агропромышленный комплекс, топливно- энергетический комплекс, транспорт, связь, отдельные отрасли местной промышленности и социально-производственной инфраструктуры. Поддержка государства осуществляется путём прямого бюджетного финансирования простого и расширенного воспроизводства в этих отраслях или путём предоставления различных финансовых льгот.

Простое воспроизводство, в основном, обеспечивается выделением дотаций для покрытия текущих затрат и поддержания уровня цен на отдельные виды продукции.

Расширенное воспроизводство обеспечивается финансированием капитальных вложений, т.е. денежные средства предоставляются на создание новых, расширение, реконструкцию и перевооружение действующих основных фондов производственного назначения.

Финансирование капитальных вложений из бюджета, в основном, предусматривается в государственном секторе. Кроме того, капитальные вложения могут быть профинансированы и по специальному перечню объектов, утверждаемому Министерством Экономики Российской Федерации и имеющих общегосударственное значение.

В Российской Федерации имеется практика предоставления бюджетных ссуд.
Например, в 1992 году были выделены льготные кредиты для покрытия недостатка оборотных средств предприятиям, в уставном капитале которых преобладала государственная собственность. Кредит был выдан сроком на два года. Проценты за кредит устанавливались по специальной шкале ставок, в которой учитывалась динамика цен на продукцию данного предприятия и динамика учётной ставки ЦБ. Кредитором выступало Министерство Финансов
Российской Федерации. Такая финансовая поддержка позитивно повлияла прежде всего на расчёты, т.е. был значительно сокращён объём взаимных неплатежей предприятиям, временно удалось разрешить проблему формирования оборотных средств. Однако, необеспеченный поток денежных средств объёмом 150 миллиардов рублей в ценах 1992 года, влитый в экономику в июле 1992 года в августе-сентябре того же года привёл ко второму, значительному витку цен, по масштабам почти равным росту цен на 1.01.92 г.

В настоящее время, бюджетные ссуды имеют более здоровую основу, т.к. выдаются на мероприятия, связанные с реализацией федеральных программ по специальным распоряжениям правительства, т.е. не выступают актом благотворительности, а ориентированы на отдачу в виде экономического роста, расширения воспроизводства. Бюджетные кредиты предусмотрены и на уровне бюджетов субъектов Российской Федерации. На региональном уровне такие кредиты направляются в преобладающей степени на развитие малого бизнеса и более эффективны, т.к. здесь возможен более оперативный и жёсткий контроль за реализацией кредитного проекта.

Проанализируем расходы федерального бюджета на 1998 год.

Расходы федерального бюджета на развитие промышленности, энергетики и строительства составляют 20,1 миллиардов рублей. Наиболее крупными статьями здесь являются государственная поддержка угольной отрасли, конверсия оборонной промышленности и строительство, в том числе жилищное.

Расходы на оборону

Остановимся подробнее на статье «Национальная оборона», которой в расходной части федерального бюджета на 2000 год отводится 140,9 миллиардов рублей. Опасность продолжения войны обусловили необходимость значительного увеличения объёма военного производства и оборонной промышленности
Российской Федерации. В долговременном плане планировалось глобальное сокращение вооружений и уменьшения производства оружия, сопровождаемое переходом к демократической системе государственного управления и снижению чрезмерной военной нагрузки на экономику. Однако последние события заставили правительство пересмотреть данную статью бюджета.

В 1995 году доля федеральных затрат на оборону составила около 3% ВВП; при этом задолженность по государственным закупкам вооружения и военной техники превысила за год 23%. В абсолютном выражении затраты на оборону в
Российской Федерации в 1989 – 1994 гг. уменьшились более, чем в семь раз (в
США за тот же период они сократились в 1,27 раза).

Что касается экспорта вооружений, то в Российской Федерации в настоящее время характерно уменьшение его функций: если ранее он был инструментом внешней политики страны, то сейчас стал источником финансовых ресурсов, сравниваемый по объёму с оказываемой международной помощью.
Однако экспорт оружия так же резко уменьшился и не смог компенсировать снижение федеральных ассигнований на закупки вооружения и военной техники и на конверсию. (Объем экспорта российского оружия через государственную компанию «Росвооружение» в 1999 году составило около 2,7 млрд.долл.)

Снижение абсолютных размеров бюджетных ассигнований на оборону в
Российской Федерации сопровождалось существенными структурными сдвигами, а именно:
- уменьшением почти в три раза затрат на военные НИОКР (с 18,6% в 1990 г. до 7,1% в федеральных расходах на оборону в 1995 г. за вычетом погашения задолженности за 1994 г.);
- снижением более, чем в два раза доли затрат на закупки вооружения и военной техники (с 43,7% в 1990 г. до 17,3% в 1995 г.);
- резким ростом доли затрат на содержание армии и флота (включая расходы на военный и гражданский персонал, а так же на материалы, топливо и горючее, техническое обслуживание и ремонт и пенсии военнослужащим), которая увеличилась в два раза (с 30,6% в 1990 г. до 62% в 1995 г. и в 1996 году она держалась на уровне 63,6%).

Таким образом, в 1990 – 1995 гг. реальные абсолютные размеры затрат на военные НИОКР, а так же на закупки вооружения и военной техники снизились по самым минимальным оценкам более, чем в десять раз.. Из табл. 6.1 видно, что в последнее время (1998 – 2000 год) наблюдается рост военных расходов в
Российской Федерации. Прогноз динамики военных расходов в постоянных ценах
Российской Федерации показал, что современная доля расходов на оборону будет недостаточно для обеспечения баланса сил с соседними странами начиная с первой половины следующего десятилетия (даже с учётом увеличения статьи бюджета и более высокого качества отечественной военной техники и НИОКР).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7