Однако все это станет возможным очень не скоро. Если учесть, что сегодня на 170 тысяч налоговых инспекторов имеется всего 25 тысяч компьютеров, то можно легко представить, в какую сумму обойдется только закупка необходимого оборудования, а ведь еще нужны достаточно крупные суммы для создания сети, объединяющей эти компьютеры.

Формирование базы данных тоже потребует немалых затрат.

2.3 Проблемы совершенствования налоговой системы

Происходящие в нашей стране изменения в налогообложении предприятий в определенной степени стали прогрессивным шагом в расширении их самостоятельности, поставили предприятия всех форм собственности в примерно сопоставимые условия, установив единые ставки налога и освободив от налогообложения фонд накопления. В то же время ряд положений законодательства и дополнений к нему ставит под сомнение действенность налоговой системы, а именно: некоторые из них носят общий характер, дающий возможность неоднозначного толкования; велик перечень льгот, а их наличие компенсируется высокой налоговой ставкой. Кроме того, значительные обязательные платежи предприятий становятся преградой развития производства (муниципальные платежи, социальные отчисления в Пенсионный фонд, в Фонды занятости, медицинского и социального страхования). Да, обязательные отчисления поступают в казну от предприятий, но в конечном счете все сполна оплачивает из своего дохода потребитель, так как эти отчисления включаются в затраты на производство и в конечном итоге – в цены.

Наряду с преимуществами налоговой системы существуют определенные трудности недостатки. Одни из них вызваны общими трудностями и негативными изменениями переходного периода, другие связаны с недостатками и недостаточно продуманным решением отдельных положений законодательных актов по налогам, третьи – с прямым нарушением законов по налогообложению.

Одним из основных недостатков явилось введение частых изменений и дополнений в налоговую систему, которые не успевали усваивать как плательщики, так и работники государственных органов. Это наносило ущерб полноте налоговых платежей в бюджет и регулярности их поступлений.

Законодательная и нормативная база по налогам усложнена, что приводит к допущению ошибок как со стороны бухгалтеров предприятий, так и со стороны работников налоговых инспекций и налоговой полиции. Однако за допущенные ошибки работники бухгалтерий несут ответственность перед налоговыми органами, а сотрудники налоговых органов за аналогичные ошибки освобождены от всякой ответственности перед предприятиями.

До предприятий не доводятся нормативные документы по налогообложению, а налоговые органы, имеющие централизованное обеспечение этими документами, отказываются давать необходимые разъяснения или консультировать. Из-за отсутствия нормальной системы обеспечения необходимыми документами возникает большое количество ошибок, которые квалифицируются налоговыми органами как преднамеренное нарушение законодательства и, как следствие, к налогоплательщикам применяются санкции.

Финансовые санкции налагаются только на бухгалтеров, в то время как по действующим положениям ответственность за организацию бухгалтерского учета и исчисление налоговых платежей возложена на руководителей предприятий.

Одновременно в связи с неотработкой механизма взимания налоговых платежей не были охвачены полностью объекты обложения. Большие размеры доходов и имущества оказались скрытыми от обложения. Фактически от налогов уклонялись почти все участники рыночной нелегальной торговли, малого бизнеса, легализованные торговые организации и предприниматели при отсутствии кассовых аппаратов. Бюджет в связи с этим недополучил сотни миллиардов рублей.

В то же время, во многих случаях расширительно применяется законодательство о налогообложении: так, нормы, связанные с занижением налога на прибыль, безосновательно распространяются на другие налоги (на добавленную стоимость). В результате применяются штрафные санкции, многократно превышающие сумму выручки от реализации.

Имел место и недостаточный контроль со стороны налоговых инспекций за порядком формирования себестоимости, исчисления и распределения прибыли.

Предприятия, нарушая положение о составе затрат, включаемых в себестоимость, выискивают разные пути и лазейки незаконного формирования затрат на производство и реализацию продукции с тем, чтобы занизить сумму отчетной прибыли.

Одновременно предприятия возражают против авансовых платежей по предполагаемой к получению прибыли, так как внесенные авансовые суммы в связи с недополучением прогнозируемой прибыли в ряде случаев значительно превышают фактически причитающиеся. Бюджет незаконно пользуется средствами предприятий.

Налогообложение играет недостаточную стимулирующую роль в своем воздействии на инвестиции, направляемые на развитие производства и его совершенствование. Недостаточно стимулировалось развитие предпринимательства.

Практика показала слабое влияние налогов на снижение темпов инфляции. При их посредстве не удается заметно снизить денежную массу. В определенной мере действующее налогообложение способствует таким инфляционным процессам, как рост цен, увеличение денежной массы. Так, введение с высокими ставками косвенных налогов привело к автоматическому повышению на их величину уровня цен на товары и услуги, а это в свою очередь увеличило потребность предприятий в кредите, что вызвало рост кредитной эмиссии. С другой стороны, рост цен требовал увеличения зарплаты, пенсий, стипендий, компенсаций и других социальных выплат. При спаде производства товаров и услуг и бюджетном дефиците источником финансирования этого увеличения явилась опять-таки эмиссия денежных знаков.

Проблема бюджетного кризиса – это сейчас главное препятствие на пути к дешевым деньгам и к инвестициям в экономику в условиях относительно дешевых денег.

Если дыру в бюджете закрывать путем секвестирования расходов, то следствие – невыплаты зарплат, пенсий, что мы сейчас и наблюдаем, соответственно и политическая нестабильность.

Для преодоления бюджетного кризиса есть два способа. Первый – либеральный: сократить расходы до уровня доходов. Способ интересный, но теперь уже нереальный. Это было возможно в 1992-1993 годах. Сейчас ситуация совсем другая, сжимать расходы уже некуда, дальше невозможно: здравоохранение, социальная сфера, просвещение, армия – все резервы тут исчерпаны.

Так что сейчас правительству приходится действовать в другом направлении и, в первую очередь, постепенно восстанавливать налоговую систему.

В настоящее время налоги, можно утверждать, не стимулируют предприятия в развитии производства. По расчетам на отдельных предприятиях и в суммовом выражении на все виды налогов приходится свыше 90% от прибыли. Это заставляет предпринимателей, включая предприятия, заниматься сокрытием прибыли. По мнению отдельных экспертов, в стране в настоящее время в государственный бюджет поступает только 60-65% всех подлежащих уплате налогов, что ниже среднего уровня других стран (примерно 80%).

Нельзя не отметить, что существующие чрезмерно высокие ставки налогов, а также наличие множества мелких налогов, нечеткость принципов налогообложения по отдельным налогам, особенно по налогам на добавленную стоимость, действие которого постоянно оговаривается многочисленными, различными инструкциями, ложатся тяжелым налоговым прессом.

В печатных изданиях, альтернативных программах вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию налоговой системы.

Так, наряду с предложением дальнейшего снижения ставок по налогу на добавленную стоимость рекомендуется расширить сферу обложения акцизами.

Налоговая система нуждается в сокращении числа налогов, в унификации ряда платежей и сборов. Критерием тут может быть схожесть характера объекта обложения, целевого назначения поступлений.

Наша налоговая система не отвечает ни одному из принципов, сформулированных А.Смитом: вместо соразмерности – обратная зависимость; из косвенных налогов определены только два – налог на добавленную стоимость и специальный; наиболее тяжелый налог взимается наименее удобным способом; четвертый принцип не выполняется в силу чернорыночного налога. Налоги не осязаемы, дальнейший путь их не контролируется плательщиком.

Другими словами, налоговая система требует радикального пересмотра в следующих направлениях:

во-первых, сделать налогообложение технически простейшим. Налоги должны быть предельно обезличены. Укрепление реальной демократии, вера в демократическое государство, законное функционирование частного сектора – условия перехода к налогам по декларациям о доходах;

во-вторых, налоговая система должна быть нейтральной, то есть государство не должно поощрять или наказывать налогами граждан. Например, если это сборы на помощь малоимущим, то делать это следует открыто с указанием этих статей в бюджете. Пока же мы не знаем, куда направляются наши средства от налогообложения;

в-третьих, налоговая система не должна препятствовать функционированию экономики и капиталовложениям;

в-четвертых, скорее всего не большие, а низкие налоги спасут стагнирующий национальный доход.

Формирование и совершенствование системы налогообложения – это сложная и противоречивая социально-экономическая и политическая, юридическая проблема, отражающая диалектику принципов стабильности и динамики хозяйственной системы.

2.4. Предложения российских экономистов

В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю налоговую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым первым шагом в этом направлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций." То есть в конечном счете значительно увеличить налоговое бремя на конечного потребителя. "Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, - законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объма производства ставка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем и на остальные предприятия... Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции производителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не являющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на время переходного периода и стабилизации экономики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде повышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже предлагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесообразнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превышения уровня рентабельности в 50%."

Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

"Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики." Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования. В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения. "Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для этого, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом. ... величину ставок налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него."

Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: "Это путь увеличения производимой товарной массы.

И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейского уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли, средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли.

Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10 месяцев 1997 года составил 35%.

"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприятия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестициях".

Конечно предлагаются и радикальные пути реформирования. Популярность радикальных идей реформирования налогового законодательства огромна. Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового положения страны, исследования проблем распределения налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодолению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принципах. Неважно, что эти принципы никогда и нигде не использовались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокращения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени.

Между тем существующие проекты изменения налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы: эволюционную и революционную. К последней относятся проекты Центрального экономико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации "Налоги России" (АНР).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5