Следует помнить о том, что одно и то же суждение мо­жет иметь разный тип модальности — в зависимости от ха­рактеристики информации, которая в нем содержится. Мо­дальная характеристика суждения может выражаться неяв­но, без помощи модальных операторов. Они подразумева­ются в соответствующем контексте. Например, научные те-" ории излагаются чаще всего как суждения необходимости / элегические/, хотя модальный оператор непосредственно не фигурирует. Излагая содержание каких-либо гипотез, вовсе не обязательно снабжать каждое положение операто-

45

ром «возможно», «проблематично» и т. д. Характер модаль­ности следует определять из полного контекста.

У ПРАЖИ ЕН ИЯ :

№ 1. Определите элегическую модальность суждений, т е.установите, является ли суждение необходимым или случайным, возможным или не-возможным.

1.     Может быть, через год—два наступит стабилизация денежного об­
ращения.

2.  Ошибочно приписывать компьютерным системам способность
сознания.

3.     В конце декабря 1991 года президент Горбачев М. С. ушел в отс­
тавку.

4.     Расстройства сна могут возникать от нервных стрессов.

5.  Монополизм — одно из порождений тоталитарного общества.

6.     Обвиняемый может быть осужден.

7.     Материя без движения так же немыслима, как движение без мате­
рии.

№ 2. Определите эпистемическую модальность суждений.

1.    Неверно, что для оживления предпринимательской деятельности
достаточно одних лишь хороших законов.

2. К концу года, вероятно, будет приостановлен спад производства.

3.    Законы экономического развития являются объективными закона­
ми.

4.    Правосудие, согласно конституции, осуществляется на началах ра­
венства граждан перед законом.

5. Состояние рынка, по-видимому, будет неустойчивое.

6.    Алиби Сергея Орлова абсолютно доказано.

7.    Можно предполагать, что Иван не был соучастником преступле­
ния.

1. «Никогда не беспокой другого тем, что ты можешь сам сделать» /Л.
Н.Толстой/.

2.  Граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий,
вправе вступить в кооператив.

3.  Невозможно сконструировать вечный двигатель.

4.     Продукция вашего предприятия должна быть поставлена в ассор­
тименте, предусмотренном нашим договором.

5.  И детям, и взрослым необходимо соблюдать правила поведения в
общественных местах.

6.  Вероятно, золото было одним из первых эквивалентов денег.

7.     Завещатель может в завещании лишить права наследования одно­
го или всех наследников по закону.

№ 3. Определите демитическую модальность суждений и выразите их с помощью соответствующих операторов.

1.     Граждане пассажиры, просим воздержаться от курения!

2.     Работать с компаньоном лучше на началах полного взаимного до­
верия.

3.  Обязательно звоните но телефону 02 в случае ограбления,

4.  Помните: бензин огнеопасен, работу с ним надо проводить на отк­
рытом воздухе.

5.     Взрывоопасные вещества советуем хранить в спецначьных поме­
щениях.

6.  При приеме на работу запрещается требовать от трудящихся доку­
менты, помимо предусмотренных законом.

7.   Все рабочие и служащие подлежат обязательному социальному
страхованию.

№ 4. Определите вид модальности в следующих суждениях.

46

47

ГЛАВА III. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

§ 1. Общая характеристика умозаключения

Подобно тому, как операции на^ понятиями подвели нас к суждениям, без которых невозможна ни практичес­кая, ни теоретическая деятельность людей. Увидав знако­мого в роскошном автомобиле, мы делаем вывод, что он разбогател. Заметив, что ребенок кашляет и чихает, мы предполагаем, что он заболел. Порой нам достаточно, не прибегая к практике, сопоставить в уме несколько посылок, чтобы прийти к новому знанию: например, о выгодном помещении капитала, пользуясь лишь данными о курсе рубля, кредитных ставках и т. н. Таким образом, умозаклю­чение столь же естественно для нашего мышления, как по­нятие и суждение.

Логическая операция, посредством которой из некото­рого количества исходных суждений получается новое суж­дение, определенным образом связанное с исходными, на­зывается умозаключением. Например:

Все товары обладают потребительной и меновой

стоимостью.

Нефть — товар._______ "________________________

Нефть обладает потребительной и меновой стоимостью.

Это одна из распространенных форм умозаключения. Его структура включает в себя посылки /два первых сужде­ния/, заключение /третье суждение/ и логическую связь между посылками и заключением /она подразумевается/. Черта под исходными суждениями, посылками заменяет слова: «следовательно», «значит», «отсюда вытекает, что...» и т. д. Достоинства умозаключений в том, что они позволяют получать новые знания, не прибегая всякий раз к опыту. Однако при условии, что исходные суждения истинны и способы построения умозаключений, которыми пользуем­ся, соответствуют правилам логики. Вряд ли, к примеру, можно получить какой-либо вывод из суждений, между ко­торыми нет логической связи: «Все металлы электропро-

48

водны» и «Ни одна планета не светит собственным светом*, «В огороде бузина» и «В Киеве дядька».

Деление умозаключений на определенные виды обус­ловлено формой их построения, т. с. типом получения по­вою, выводного знания. Индуктивное умозаключение, нап­ример, позволяет делать вывод от частного, единичного знания к общему; от посылок, выражающих знания мень­шей степени общности, к заключению со знанием большей степени общности. Зная, что успехи предприятия № 1 свя­заны с увеличением производительности труда, подъем предприятия № 2 — с тем же, процветание предприятия № 3 — с тем же и т. д., мы делаем вывод, что увеличение про­изводительности труда — главное условие успешного раз­вития деловой активности предприятий. Дедуктивное умо­заключение, напротив, позволяет заключить от общего зна­ния к частному, т. е. от посылок, выражающих знания боль­шей степени общности, к заключению со знанием меньшей степени общности. Допустим, мы знаем, что всякий, кто долго жил в Англии, говорит по-английски, а наш приятель Иванов долго жил в Англии. Отсюда логично заключить, что Иванов говорит по-английски.

Каждый из названных видов умозаключений в свою очередь делится на подвиды. В последующем им будет дана характеристика. А здесь лишь ограничимся схемой основ­ных видов умозаключений:

превращение Непосредственные^— обращение

противопос­тавление преди­кату и другие

I ДЕДУКТИВНЫЕ

категоричес­кий силлогизм

умозаключения из суждений с отношениями

^

умозаклюме-ния из сложных суждений

II ИНДУКТИВНЫЕ

49

§ 2. Непосредственные умозаключения

В предыдущем параграфе в качестве примеров фигури­ровали умозаключения, получаемые из двух и более посы­лок. Однако логика допускает возможность сделать опреде­ленный вывод даже из одной посылки, из одного простого атрибутивного суждения. В нем, как известно, зафиксиро­вана связь двух понятий, именуемых субъектом и предика­том. В силу этого в простом суждении есть информация явная, лежащая, как говорится, на поверхности, и неявная, которую можно извлечь из суждения, подвергнув его неко­торым преобразованиям. Именно эта операция называется непосредственным умозаключением, т. е. дедуктивным вы­водом, делаемым из одной посылки.

Допустим, исходным суждением является: «Все менед­жеры — предприниматели». Содержащаяся в нем информа­ция такова, что можно сделать вывод: «Ни один менеджер не является не предпринимателем». Если истинно первое суждение, то истинным, надо полагать, будет и второе. Суть этой операции в превращении одного суждения в другое. Превращение суждения — такая логическая операция, ког­да из данного суждения получается равнозначное ему, но противоположное по качеству. Исходное суждение было ут­вердительным, полученное в результате превращения стало 'отрицательным. Чтобы превратить суждение, нужно изме­нить связку на противоположную, а предикат — на проти­воречащее понятие. Разнообразные виды суждений имеют обобщенную схему их превращений:

А / Все S суть Р/ -* Е / Ни одно S не есть не -Р/. При­мер: «Все дороги ведут в Рим» -> «Ни одна дорога не ведет мимо Рима».

Е /Ни одно S не есть Р/-* A /Bee S суть не -Р/. Пример: «Ни один студент нашей группы не является неуспеваю­щим» -• «Все студенты нашей группы являются успеваю­щими».

I /Некоторые S суть P/-v() /Некоторые S не суть не -Р/. Пример: «Некоторые бизнесмены есть миллионеры» -* «Не­которые бизнесмены не являются немиллионерами».

О /Некоторые S не суть Р/ —> I /Некоторые S суть не - Р/. Пример: «Некоторые члены акционерного общества не являются его учредителями» -*- «Некоторые члены акци­онерного общества являются не учредителями».

Обращением   суждения  называется  такая   логическая

50

операция, при которой из данного суждения образуется но­вое, в котором субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом — субъект исходного суждения. Проще говоря, при обращении происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Например, суждение «Только квадраты являются равносто­ронними прямоугольниками» можно обратить в суждение «Все равносторонние прямоугольники являются квадрата­ми». В приведенном примере мы наблюдаем простое, чис­тое обращение, т. е. перемену мест субъекта и предиката без изменения их объема. Простое обращение возможно толь­ко в том случае, если оба термина в суждении распределены или не распределены. Его можно производить со всеми суждениями, которые являются определениями понятий, ибо объемы определяемого и определяющего понятий, как известно, должны быть равными. Если же субъект и преди­кат имеют неодинаковый объем, в таких случаях обраще­ние совершается с ограничением, т. е. с тщательным уточ­нением объема понятий, о которых идет речь. Без ограни­чения обращаются общеотрицательные /Е/ и частноутвер-дительные /I/ суждения. С ограничением — общсутвсрди-тельные суждения /А/. Частноотрицательные суждения не обращаются. Надеемся, это будет понятно из схемы обра­щений суждений:

А /Все S суть Р/ -*-1 /Некоторые Р суть S/. Пример: «Все менеджеры — руководители» -•> «Некоторые руководители — менеджеры» /обращение с ограничением/.

Е /Ни одно S не есть Р/ -> Е /Ни одно Р не есть S/. Пример: «Ни одна трапеция не является равносторонней фигурой» - * «Ни одна равносторонняя фигура не является трапецией» /обращение без ограничения/.

I /Некоторые S суть Р/ -» I /Некоторые Р суть S/. При­мер: «Некоторые студенты юридического института — ми­лиционеры» —V «Некоторые милиционеры — студенты юридического института» /обращение без ограничения/.

Выделяющиеся суждения, т. е. такие, в которых утверж­дается, что признак присущ только данному предмету и не принадлежит другим, обращаются по схемам:

A /Bce,S и только S суть Р/—'— А /Все Р суть S/. Пример: «Все люди, и только люди; способны создавать орудия тру­да» -т- «Всех, кто способен создавать орудия труда, можно назвать людьми».

I /Некоторые S и только S суть Р/~*А /Все Р суть S/.

51

Пример: «Некоторые энергичные люди, и только они, спо­собны добиться успеха» *^ «Все, кто способен добиться ус­пеха, энергичные люди».

Противопоставление предикату — непосредственное умозаключение, в ходе которого суждение вначале превра­щается, а затем обращается. Берем в качестве исходного: «Ни один лодырь не заслуживает уважения». Превращаем в суждение: «Все лодыри не заслуживают уважения». Обраща­ем в итоговое суждение: «Некоторые люди, не заслуживаю­щие уважения, суть лодыри». В результате этой операции субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом — субъект исходного суждения. Схемы про­тивопоставления предикату:

А /Все S суть Р/ ~» Е /Ни одно не -Р не есть S/. При­мер: «Всякое малое предприятие регистрируется» "^ «Ни одно незарегистрированное предприятие не относится к малому предприятию».

Е /Ни одно S не есть Р/ ~* I /Некоторые не -Р суть S/. Пример: «Ни один убыточный колхоз не является рента­бельным» -> «Некоторые нерентабельные хозяйства явля­ются убыточными колхозами».

О /Некоторые S не суть Р/-М /Некоторые не -Р сугь S/. Пример: «Некоторые предприниматели не являются спе­циалистами в области маркетинга» -^-«Некоторые, не знаю­щие основ маркетинга, являются предпринимателями».

УПРАЖНЕНИЯ:

№ 1. Сделайте вывод путем прекращения.

1.     Каждым иоин должен понимать спой маневр.

2.  Некоторые сделки не являются односторонними.

3.  Приговор по делу Аримжанова является справедливым.

4.     Ни одно философское учение не является неразумным.

5.  Некоторые свидетельские показания не являются достоверными.

6.  Счастливые часов не наблюдают.

7.     Каждый солдат носит в своем ранце маршальский жезл.

8.     Не все утверждения защитника были убедительными.

9.  Государство существовало не всегда.

10. Никто не обнимет необъятного.

№ 2. Сделайте вывод путем обращения.

1.     Некоторые европейские страны — федерации.

2.     Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной от­
ветственности.

3.  Все материалисты /и только они/ признают первичность материи.

4.     Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной от-

52

ветственности.

5.     Ряд ученых /и только ученых/ является академиками.

6.    Некоторые кооператоры добились права создать частные предп­
риятия.

7.     Всякое правонарушение— противоправное деяние.

8.     Все шедевры являются художественными произведениями.

9.     Некоторые студенты сдали зачет по философии.

10. Многие страны Африки обрели политическую и экономическую
независимость.

№ 3. Сделайте вывод путем противопоставления предикату.

1.     Ни одна захватническая война не является справедливой.

2.     Все филиалы нашего предприятия являются прибыльными.

3.  Некоторые художники России принадлежали к передвижникам.

4.     Некоторые сделки вашей фирмы не являются законными.

5.     Лица, занимающиеся угоном автомобилей, подлежат привлечению
к уголовной ответственности.

6.     Некоторые государства бывшего Союза ССР не являются факти­
чески самостоятельными.

7.  Граждане России имеют право заниматься частным извозом.
8.11н од:ш студент-филолог не изучает физику.

9.  Некоторые врачи - терапевты.

10.  Все следователи по образованию юристы.

№ 4. Сделайте вывод из следующих суждений сперва путем превра­щения, затем путем обращения и, наконец, путем протниопоставления предика!)1.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16