На протяжении всей истории
государственного долга и бюджетного дефицита в России происходили коренные
изменения в статьях использования ресурсов государственного бюджета и размерах
государственного долга. В течение двух с лишним десятилетий - со времени
окончания второй мировой войны до второй половины 60-х годов - экономика СССР
находилась в состоянии относительного макроэкономического равновесия.
Консервативная политика не допускала появления значительного дефицита бюджета
даже в случаях острой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие
темпы экономического развития обеспечивали властям получение финансовых
ресурсов, достаточных для осуществления приоритетных проектов. Однако
существенное замедление темпов экономического развития во второй половине 60-х
годов заметно сузило финансовую базу советского руководства при заметном
возрастании амбициозности его намерений (создание ядерного оружия нового
поколения и т.д.). с начала 70-х
годов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрываться
путем увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы.
Однако наиболее показательными годами
в истории России при рассмотрении воздействия дефицита государственного бюджета
на экономическое развитие несомненно являются 90-е гг. Это связано с переходом
от командно-административной системы хозяйствования к рыночной.
Проведенные в России реформы привели
к нарастанию инфляционных процессов и снижению ряда макроэкономических
показателей, таких как объем промышленного производства, национального продукта
и инвестиций в основной капитал. Поэтому перед Правительством стояла задача,
заключающаяся в снижении темпов инфляции и достижения роста данных показателей.
Для решения данных задач необходимо было использовать инструменты
бюджетно-налоговой политики, в том числе государственный бюджет.
В 1991 году накануне экономических
реформ размер дефицита бюджета превышал 20%. Поэтому для проведения
соответствующей бюджетно-налоговой политики необходимо было навести порядок в
бюджетной сфере, а также разработать механизм управления дефицитом
государственного бюджета.
Ориентируясь на стоящие перед ним
задачи, Правительство обратилось к монетаристской модели регулирования, которая
ставила своей целью резкое сокращение дефицита государственного бюджета,
который составил на конец 1992 г. 3,2%, в 1993 г. - 4,6%, а в 1994 – 10,7% от
уровня ВВП.
Достичь поставленной цели
Правительство рассчитывало путем сокращения расходов бюджета. То, что для
России была избрана именно такая политика неслучайно. Как свидетельствует
мировой опыт, намного эффективнее было бы увеличение доходной части бюджета,
однако на тот момент времени сокращение дефицита с помощью увеличения доходов
было невозможно в России вследствие отсутствия высокоэффективной организации
государственной системы, в том числе налогового сектора. В результате
государство потеряло значительную часть доходов, которые могли бы быть получены
при нормальном проведении налоговой политики, следовательно, выходом из
сложившейся ситуации стало недофинансирование народного хозяйства.
Значительные размеры дефицита
государственного бюджета поставили вопрос о финансировании превышения
государственных расходов над доходами. Но вследствие неразвитости финансовых
рынков в стране основным способом покрытия дефицита бюджета в период 1992-1994
гг. были кредиты Центрального Банка России, финансируемые за счет денежной
эмиссии. Такое финансирование дефицита государственного бюджета вызвало рост
денежной массы в экономике. В 1992 году прирост денежной массы составил 760%, в
1993 году – 510%, в 1994 году – 295%. Увеличение количества денег в экономике
привело к неконтролируемому нарастанию темпов инфляции в стране (см.
Приложение 2). Темпы роста цен были настолько велики, что многие предприятия
оказались в ситуации, когда денежных средств не хватало даже на оплату товаров.
Это способствовало возникновению совершенно нового для экономики страны явления
– кризису неплатежей, который способствовал уменьшению оборотных средств в
связи с необходимостью их использовать не только на закупку сырья, материалов и
комплектующих изделий, но также и на выплату заработной платы. Рост
задолженности предприятий перед друг другом привел к нарастанию спада
производства. На снижение объемов производство большое влияние оказало также
сокращение инвестиций, направляемых в основной капитал. Предприятия не имели
возможности инвестировать капитал в производство, потому что основная часть
денежных средств уходила на осуществление текущей деятельности. Но снижение
инвестиций было вызвано не только нарастанием кризиса неплатежей в экономике,
но также в определенной степени оно было обусловлено повышением процентных
ставок. Экономика страны попала в сложную ситуацию. Стремясь покрыть дефицит
бюджета, Правительство проводило денежную эмиссию. Но чем больше увеличилась
номинальная денежная масса, тем значительней оказывался рост цен, приводящий к
снижению объемов производства. Но чем выше были цены, тем сильнее сокращалась
реальная денежная масса, что провоцировала рост процентных ставок и снижение
инвестиций. В совокупности это привело к глубокому экономическому спаду.
Основными направлениями политики
правительства в 1992-1994 гг. была борьба с инфляцией и минимизация дефицита
государственного бюджета. Изначально для достижения этих целей использовались
преимущественно денежные инструменты: целевые кредиты и обязательные резервы.
Лишь в 1993 г. началось формирование рынка краткосрочных ценных бумаг. Но спрос
на государственные ценные бумаги был низок, что обусловливалось высокими
темпами роста цен, а также закрытостью данного рынка для нерезидентов. Для
обеспечения краткосрочной ликвидности банковской системы с февраля 1994 г.
проводились кредитные аукционы ЦБ РФ. Рынок ценных бумаг рос настолько быстрыми
темпами, что долг удавалось обслуживать исключительно за счет поступлений от
новых выпусков, не повышая процентные ставки. Остававшиеся после погашения
долга средства направлялись на частичное покрытие дефицита государственного
бюджета. Но с осени 1994 г. ситуация изменилась. Вложения в валюты в этот
период времени обеспечивали большую доходность, чем операции с ценными
бумагами, поэтому Правительство было вынуждено повышать доходность облигаций,
чтобы привлечь инвесторов и снизить спрос на доллары. С этого момента рост
рынка ценных бумаг прекратился. Новые выпуски не обеспечивали поступления
средств, достаточного для погашения предыдущих. Процентные выплаты по этим обязательствам
уже не являлись эффективным средством финансирования дефицита бюджета, так как
обходились государству слишком дорого. В итоге смягчение денежно-кредитной
политики, а также наращивание денежной массы с января 1994 г. и непродуманная
бюджетная политика привели к событиям 11 октября 1994 г., когда произошел обвал
курса рубля.
После событий 11 октября
Правительство Российской Федерации пришло к пониманию необходимости реализации
стабилизационных мероприятий. Наконец были приняты правовые и политические
решения, положившие конец практике неограниченного эмиссионного финансирования.
И с 1995 года в экономике России начинается новый этап, связанный с
привлечением внутренних и внешних займов для покрытия дефицита государственного
бюджета. Уже в первом квартале 1995 года чисто эмиссионное обеспечение
дефицита бюджета – за счет кредитов Центробанка – составило 3,5 трлн. рублей.
Оставшаяся часть – примерно 6,5 трлн. рублей - финансировалась за счет ценных
бумаг. Политика Минфина и ЦБ РФ была направлена на развитие рынка
государственных ценных бумаг, так как спрос на ценные бумаги был высок, это
позволило снизить дефицит до 3,2% от уровня ВВП и профинансировать его из
неинфляционных источников. Среди внутренних источников финансирования наиболее
крупными являлись ГКО и ОФЗ, среди внешних - кредиты международных финансовых
организаций, которые составили 1,78% ВВП.
В 1995 г. произошло самое крупное с
1993 г. сокращение расходов государственного бюджета относительно ВВП (см.
Приложение 6). Сокращение государственных расходов оказалось значительнее
налоговых поступлений в бюджет, что позволило снизить дефицит бюджета и
сократить темпы инфляции до 131% в год.
Произошло существенное сокращение
финансирование отраслей народного хозяйства, культуры, здравоохранения и науки.
Основной целью подобного сокращения государственных расходов было стремление
снизить дефицит бюджета. Однако, как следует из теории, сокращение
государственных расходов только в краткосрочном периоде ведет к снижению темпов
инфляции, в долгосрочной же перспективе способствует снижению поступлений в
бюджет.
Государство
вынуждено было уменьшать величину расходов, так как сокращать дефицит
государственного бюджета путем увеличения налоговых поступлений было невозможно
из-за задолженности по уплате налогов в бюджет. В условиях повышения темпов
инфляции возник эффект Оливера-Танзи, который заключается в сознательном
затягивании налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в
государственный бюджет. Государство боролось с инфляцией посредством сокращения
госрасходов, что привело к сокращению субсидий, социальных выплат и инвестиций
в производство. Плюс к этому отрицательное влияние на экономическую ситуацию
продолжали оказывать остающиеся с 1994 года значительными размеры дебиторской
задолженности государства. Это также препятствовало запланированному сбору
налогов.
Анализируя расходную части
государственного бюджета, можно сделать вывод об отсутствии стимулирующего
начала в экономике. Большая часть средств направлялась в непроизводственную
сферу, в том числе на государственное управление, внешнеэкономическую
деятельность, оборону и обслуживание государственного долга.
Осуществляя долговое финансирование
дефицита бюджета, Правительство наращивало эмиссию государственных ценных
бумаг, что привело в конечном итоге к расширению рынка ГКО. Но мобилизованные
таким образом средства использовались неэффективно, т.е. направлялись на
поддержку нерентабельных предприятий, убыточных отраслей (угольная
промышленность), на субсидии депрессивным регионам, на содержание непомерно
разросшегося бюрократического аппарата. Структурной же перестройке экономики,
поддержке малого и среднего предпринимательства, продуманной промышленной
политике не уделялось должного внимания. Таким образом, расширения налогооблагаемой
базы не происходило, а, следовательно, собираемость налогов в государственный
бюджет оставляла желать лучшего. Тяжелое налоговое бремя, отсутствие налоговой
реформы способствовало развитию теневой экономики, что также означало
сокращение налоговых поступлений. Разросшийся же рынок ценных бумаг поглощал
все больше денежных ресурсов экономики, вызывая перелив финансовых средств из
реального сектора в финансовый. Это привело к значительному сокращению объема
инвестиций, так что положение в инвестиционной сфере на конец 1995 года
оказалось даже хуже, чем в производственной сфере.
Таким образом, относительно низкие
темпы инфляции объясняются гипертрофированным расширением рынка ГКО, а также
существенным сокращением бюджетных, в том числе социальных, расходов. Спад в
производстве, снижение реальной заработной платы, усиление дифференциации в
обществе и безработица – это реальные результаты проводимой политики. Вся
деятельность правительства в 1992-1995 гг. была направлена на снижение темпов
инфляции любой ценой и лишь, когда удалось достигнуть поставленной цели,
правительство провозгласило политику, направленную на экономическое развитие.
В 1996 году собираемость налогов все
еще была низкой, что в сочетании с необходимостью крупных социальных выплат и ростом
расходов на оборону привело к тому, что дефицит государственного бюджета
составил на конец года 4,4% от уровня ВВП. Для его финансирования Россия
активизировала свои внешние заимствования, в результате чего чистый приток
иностранных финансовых ресурсов в российский государственный сектор составил
14,8 млрд. долларов. Одновременно с внешними осуществлялись и внутренние
заимствования, что привело к тому, что процентные ставки существенно возросли,
став ключевым фактором ускорения вкладов населения. Правда, необходимо
отметить, что увеличение вкладов на банковских счетах не стало источником роста
инвестиций, а лишь оказало влияние на структуру денежной массы, которая за год
возросла на 250% в номинальном выражении. Прирост денежной массы был обусловлен
потребностями федерального бюджета, в котором ощущалась недостаточность
доходов, вызванная низкой собираемостью налогов и слабостью налогового
законодательства. Поскольку возрос объем государственных заимствований, то
увеличился объем оттока капитала, который начал превышать чистые валютные
поступления от внешней торговли.
Начиная с 1996 г. на рынок ценных
бумаг получили доступ иностранные инвесторы, которые также оказывали на него и
косвенное воздействие, предоставляя банкам и инвестиционным компаниям заемные
средства в СКВ под операции с ГКО-ОФЗ, что способствовало превращению
внутреннего долга во внешний. Одновременно с ростом объема ГКО, находящихся в
обращении, происходило постоянное увеличение среднего срока заимствования
государственных ценных бумаг, что давало Минфину определенную уверенность в
собственной состоятельности по обслуживанию государственного долга. Несмотря на
это инвестиционный риск на рынке ценных бумаг возрастал. Государственный долг
постоянно увеличивался и вероятность его погашения путем рефинансирования
затрат за счет размещения нового транша уменьшалась.
Поскольку положение в финансовой
сфере во многом определялось ситуацией на рынке ГКО, на который с 1996 года
были допущены нерезиденты, то это во многом определило зависимость российского
финансового рынка от мирового. Разразившийся в 1997г. Азиатский финансовый
кризис повлек за собой отток капитала и снижение обменного курса рубля. Такая
ситуация обусловила стремление ЦБ поддержать доходность ГКО на прежнем уровне,
однако у ЦБ не хватило средств для одновременного поддержания рынка ценных
бумаг и валютного курса. Для компенсации золотовалютных резервов Центральный
Банк повысил норму обязательного резервирования, что лишило коммерческие банки
возможности кредитовать предприятия и вызвало сокращение денежной массы в
обращении. Это повлекло за собой увеличение процентных ставок и увеличение
расходов на обслуживание государственного долга, а также обострило проблему
неплатежей в экономике. Для того, чтобы покрыть эти расходы Минфину России
пришлось выделить средства из федерального бюджета.
Произошедшая вследствие кризиса
девальвация рубля усугубила положение российских коммерческих банков, которые
имели обязательства перед нерезидентами по поставке иностранной валюты. Банки
вынуждены были продавать свои портфели ГКО и покупать иностранную валюту.
Сильнейшее давление, оказываемое на обменный курс рубля как со стороны
российских банков, так и со стороны иностранных инвесторов, вынудило
Центральный Банк перейти к "плавающему" курсу рубля.
В результате непродуманного
использования рынка государственных ценных бумаг как источника финансирования
дефицита бюджета, а также истощения золотовалютных резервов ЦБ РФ, затраченных
на поддержание курса рубля исполнение обязательств по обслуживанию внутреннего
долга было существенно затруднено. После кризиса в Азиатско-Тихоокеанском
регионе, как уже было сказано, увеличились цены внутренних государственных
заимствований, а также уменьшились золотовалютные резервы ЦБ. Это значительно
ухудшило те условия, в которых проводилась экономическая политика в 1998 году.
В конце января 1998 г. на рынке ГКО
началась паника, приведшая к росту доходности с 30 до 45%. В ответ на
нестабильность рынка ГКО было принято решение ограничить объемы заимствований
величиной рефинансирования внутреннего долга. Предпринятые меры позволили
достичь относительной стабильности на рынке ценных бумаг. Доходность по ГКО
постепенно снижалась, достигнув к концу марта 26%, что дало Правительству
повод увеличить эмиссию ГКО-ОФЗ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|