Ключевое место в антиинфляционной политике за­нимает оздоровление и реформа бюджетов всех уровней и эффективный контроль за их исполнением. Финансо­во-экономический кризис 1998 г. высветил необходимость ускорения реформы бюджетной сферы. Решение бюджет­ных проблем за счет наращивания государственного внут­реннего и внешнего долга усилило зависимость россий­ской экономики от внешних факторов — конъюнктуры мировых рынков, состояния переговоров с междуна­родными финансовыми институтами.

Для сдерживания инфляции важно закрепить наметив­шиеся в 1999 г. позитивные сдвиги в бюджетной сфере — увеличение бюджетных доходов, повышения собираемо­сти налогов, ориентация расходов на возрождение рос­сийской экономики. Не использован такой резерв как со­кращение непроизводительных расходов на управление.

Положительным фактором стало уменьшение бюд­жетного дефицита. Он доведен до уровня (3,6% ВВП — в 1997 г.. 5,5% - в 1998 г., 1,4% - в 1999 г.) приемле­мого для Международного валютного фонда в каче­стве условия для предоставления России очередного транша кредита. Это достигнуто, в основном, за счет секвестировать расходов и увеличения доходов по линии МНС и ГТК. Бюджетный дефицит существует в большинстве стран, но там применяются методы его покрытия, не имеющие инфляционных последствий, Россия использовала все известные мировой практике источники финансирования бюджетною дефицит — налоги, займы, инфляцию.

Во-первых, налоговая политика ориентируется, в основном на фискальные цели в ущерб функции на­логов как регулятора развития экономики. Налоговая политика не должна парализовать бизнес и толкать сто в "теневую" экономику. Стратегия налоговой рефор­мы направлена на снижение налогового бремени. По­вышение собираемости налогов по многом зависит от эффективности введенного механизма ответственнос­ти налогоплательщиков.

Во-вторых, жизнь взаймы поставила Россию на грань банкротства: внутренний государственный долг достиг "50 млрд. руб. на 17 августа 1998 г., внешний, включая государственный и частный, — 212 млрд. дол. В резуль­тате новации ГКО-ОФЗ объем внутреннего государ­ственного долга России уменьшился почти на 30% до 550 млрд. руб. к 1 мая 1999 г.

Чрезмерное использование государственных заим­ствований для финансирования бюджетного дефицита всегда становится инфляционным фактором при от­сутствии реальных источников погашения долгов. Поэтому необходимо не только устанавливать лимит го­сударственного долга, но и осуществлять контроль за его соблюдением и эффективным использованием за­имствований.

Специфическим для России направлением антиин­фляционной политики является преодоление кризиса неплатежей в хозяйстве. Стоит задача нормализации денежных расчетов путем ликвидации взаимной задол­женности предприятий друг другу и бюджету.

Учитывая значение монетарных факторов инфля­ции, антиинфляционная политика предусматривает регулирование эмиссии денег и скорости их обраще­ния. Не менее важно совершенствование структуры денежной массы. В результате ограничения денежной эмиссии по рецептам монетаристов коэффициент монетизации в России составил 16,6% в 1998 г., 14,44% — в ноябре 1999 г. против 80-120% на Западе.

Низкая насыщенность ВВП рублевой массой сти­мулировала появление множества неофициальных эмис­сионных центров, выпускающих денежные суррогаты, которые обслуживают 70-80% хозяйственного оборота. В этом проявляется стихийная реакция хозяйственного оборота на сжатие денежной массы вопреки требовани­ям экономического закона денежного обращения.

В антиинфляционной политике важное место при­надлежит регулированию скорости обращения денежной единицы, так как ее увеличение равносильно дополни­тельной эмиссии денег при прочих равных условиях.

Важным направлением антиинфляционной поли­тики как составной части стратегии подъема нацио­нальной экономики является санация и реструктури­зация банковской системы. Кризис выявил также уз­кие места, как деятельность банков-трейдеров, кото­рые бесконтрольно осуществляли спекулятивные валютные и фондовые операции в основном за счет средств вкладчиков; недостаточно эффективный над­зор Центрального банка за коммерческими банками; изъяны банковского законодательства в отношении процедуры банкротств, работы временной админист­рации и антикризисных управляющих; "заморажива­ние" 1/3 банковских активов, вложенных в ГКО/ОФЗ, парализовало с августа 1998 г. деятельность крупных банков, привело к кризису неплатежей в банковской сфере. Для восстановления платежеспособности бан­ков Центральный банк принял меры. В их числе; про­ведение многостороннего клиринга за счет средств фон­да обязательного резервирования; небольшие стаби­лизационные кредиты, которые оказались менее эф­фективными, чем межбанковский клиринг; создание Агентства по реструктуризации банковской системы с целью ее восстановления и стабилизации.

Благодаря этим мерам и положительным сдвигам в экономике к 2000 г. завершился первый этап реструктуризации банковской системы. За 1999 г. вдвое увели­чились активы банков, особенно рублевые, и число прибыльных банков (до 1153, или 85% их общего ко­личества). Доля проблемных банков снизилась с 35% до 20% за одиннадцать месяцев 1999 г.

Перспективы банковской системы во многом зави­сят от её рекапитализации. Этот процесс идет медлен­но. В 1999 г. совокупный капитал банков (без Сбербан­ка) превысил докризисныи уровень лишь на 9% (при темпе инфляции 36,5%). в том числе на 15% за счет отзыва лицензии банков. Наметился рост депозитов физических лиц в банковской системе в рублях на 33.6% и в инвалюте на 16,6% за первые одиннадцать месяцев 1999 г. Однако это положительное изменение касается в большей степени Сбербанка (рост депозитов на 35,7% и 34,1% соответственно), чем других коммерческих бан­ков (18,6% и 3%). К тому же доля депозитов физических лиц в пассивах банковской системы снизилась с 19,1 до 17% (январь-декабрь) в связи со снижением жизненно­го уровня и медленным привлечением денежных сбе­режений населения. Для его ускорения необходима реальная гарантия банковских вкладов.

Для противодействия инфляции необходимо актив­нее использовать потенциал расширения кредитования национальной экономики в целях ее возрождения и увеличения товарного обеспечения рубля.

Уроки глобального, в том числе банковского, кризи­са в России выдвинули на первый план проблему совер­шенствования банковского надзора и контроля. Для это­го, прежде всего, необходимы квалифицированные кад­ры и полная компьютеризация банковской отчетности.

Не менее важно формировать новый тип банка, более устойчивого к кризисным потрясениям и созда­вать (с учетом мирового опыта) банковские холдин­ги, банковские группы, транснациональные банки с участием банковского капитала России, других стран СНГ, иностранных банков. Не менее важно поддер­жать российские банки за рубежом (бывшие совзагран-банки), а не закрывать их по конъюнктурным сообра­жениям, как предлагают некоторые. Вновь внедриться будет трудно. Это — самое трудное направление анти­инфляционной политики. В условиях несовершенной конкуренции в России, значительной доли импортных товаров на потребительском рынке и однозначной за­висимости динамики потребительских цен от снижения курса рубля к доллару рыночное регулирование цен не­эффективно. Даже при повышении курса рубля к доллару цены не снижаются. Усиливается дисперсия цен на одни и те же товары. Наглядный пример — лекарственный ры­нок. В мировой практике принято при необходимости до­полнять рыночное регулирование цен государственным на предметы первой необходимости. Характерно, что во время кризиса 1998 г. и некоторых регионах были попытки ограничить рост цен в пределах 10-20% (при совокупном росте цен на 43,5% в августе-сентябре).

Состояние фондового рынка влияет на инфляци­онный процесс. Российский рынок ценных бумаг бур­но развивался и по количественным показателям при­ближался к статусу развитого рынка. В середине 1997 г. он вышел на первое место в мире по увеличению курсовой стоимости корпоративных ценных бумаг. Индекс Россий­ской торговой системы (РТС) повысился с 200 до 400 пунктов за первое полугодие 1997 г., объем капитализа­ции достиг 30 млрд. дол., а торги — 100 млн. дол. в отдель­ные дни (без сделок, заключенных вне РТС).

Подобный бум на фондовом рынке в условиях эко­номического спада, продолжающегося десятилетие, таил опасность кризиса. Особую угрозу представляла финансовая пирамида ГКО/ОФЗ, которая сравнялась с объемом денежной массы. Безусловно, рынок госу­дарственных ценных бумаг необходим, в частности, для покрытия бюджетного дефицита, но в мировой практике принято его регулировать. Выплата высоких доходов по ним съедала 1/3 бюджетных расходов в кон­це 1998 г. Чрезмерный рост сектора государственных ценных бумаг па фондовом рынке усилил инфляцию, подрывая инвестиции и истощая кредитный рынок.

Выход российских правительственных облигаций (евробондов) на мировой финансовый рынок позволил привлечь иностранную валюту по более низким ставкам, чем в России. Но неэффективное использова­ние этих валютных заимствований для латания бюд­жетного дефицита и отсутствие реальных источников их погашения усугубили кризис фондового рынка.

В целях решения наиболее острых проблем, выз­ванных августовским финансовым кризисом 1998 г., проведена новация по государственным ценным бума­гам. В декабре 1999 г. объем реструктурированных ГКО/ОФЗ превысил 11 млрд. руб. по номиналу. Погашены два выпуска ГКО. Приостановлена эмиссия облигаций Бан­ка России с середины февраля 1999 г. В результате из­менилась структура долга: увеличилась доля долгосроч­ных ценных бумаг с фиксированными невысокими став­ками по купонам. Это привело к уменьшению издер­жек по обслуживанию государственного долга.

Емкость рынка правительственных ценных бумаг сократилась и ликвидность его в 1999 г. была низкая. Рынок корпоративных акций восстанавливается мед­ленно. Лишь в конце 1999 г. курс акций стал повышать­ся под влиянием благоприятных оценок российского рынка на фоне роста мировых цен на нефть.

В комплексе мер по возрождению рынка ценных бумаг важное место занимает процесс слияния инвес­тиционных и банковских структур, перераспределение капиталов в реальный сектор экономики с целью ее стабилизации и подъема.

Либерализация внешнеэкономической деятельно­сти, поспешное введение конвертируемости рубля без соответствующей подготовки и создания объективных условий открыли шлюзы внешних факторов инфляции. Снижение мировых цен на нефть и нефтепродукты, газ, черные металлы, острая конкурентная борьба между экспортерами на мировых рынках отрицатель­но влияли на инвалютные поступления России.

Улучшение внешнеэкономической конъюнктуры для российской экспортной продукции, в первую оче­редь нефтепродуктов с апреля 1999 г. способствовало (на­ряду с девальвацией рубля) увеличению валютной вы­ручки, предложению инвалюты на валютном рынке. Под влиянием роста цен на импортируемые товары в России повышаются цепы па все товары, включая отечествен­ные, не имеющие импортного компонента.

Но главное — происходит импорт инфляции, преж­де всего из США. С предоставлением валютных прав фи­зическим лицам и предприятиям с 1992 г. усилился спрос на иностранную валюту, особенно доллары, для стра­хования риска, в частности инфляционного. На покупку валюты используется от 12,4% (1998 г.) до 8,5% (1999 г.) денежных сбережений населения. Долларовые накоп­ления у населения (50-80 млрд. дол.) практически озна­чают, что Россия кредитует США, которые регулярно экспортируют доллары для российских банков.

"Долларизация" экономики России неизбежна при кризисной ситуации, когда национальная валюта пло­хо выполняет свои функции. Поэтому раздающиеся призывы запретить хождение доллара утопичны и чре­ваты появлением "черного" валютного рынка. Задача заключается в привлечении долларовых сбережений населения на нужды подъема российской экономики. Но для этого необходимы реальная гарантия по ва­лютным вкладам в банках и надзор Центрального бан­ка РФ за их использованием.

Составной частью антиинфляционной политики является регулирование валютного рынка и относи­тельная стабилизация курса рубля. Повышенный спрос на доллары периодически принимает форму спекуля­тивной игры на повышение курса доллара и снижение курса рубля, порождая валютные кризисы. Несмотря на девальвацию рубля, курс его постоянно снижается.

Центральный банк России с лета 1995 г. до авгус­товского кризиса 1998 г. устанавливал пределы колеба­ний валютного курса с учетом мирового опыта, в час­тности Евросоюза. Переход от горизонтального к на­клонному "валютному коридору", совершенствование метода котировки официального курса рубля служили антиинфляционным якорем.

В условиях кризиса 1998 г. курс доллара к рублю (5,94 руб. в декабре 1997 г., 15,93 в октябре 1998 г.) вышел за рамки валютного коридора, который уступил место другим методам регулирования плавающего валютно­го курса. В их числе управление рублевой ликвидностью коммерческих банков, операции ЦБР на валютном рынке и своевременные заявления его об ориентирах динамики курса рубля к доллару. Иногда появляются необоснованные предложения ввести режим фиксиро­ванного курса рубля. Это противоречит современной мировой практике. С 1973 г. в мировом сообществе пре­обладает регулируемое плавание валютного курса.

Несмотря на значительную девальвацию рубля (на ""), курс доллара продолжает повышаться с 20,65 руб. до 27 руб., т.е. на 31% за 1999 г., евро - с 24,09 до 27,20 руб., или на 13%. Этому способствует ряд факторов: ин­фляционные ожидания, неурегулированность проблем внешнего государственного долга, хотя достигнуто час­тичное их решение, и дальнейшего сотрудничества с МВФ; увеличение ликвидных рублевых средств в резуль­тате погашения ГКО и купонов ОФЗ после их новации.

Инфляционным фактором является не только внут­реннее бегство от рубля к доллару, но и внешнее "бег­ство" российского капитала за рубеж (оценки колеблются от 60 до 300 млрд. дол.), что характерно для стран, пере­живающих экономические и политические трудности. Из-за "бегства" капитала Россия лишается одного из источ­ников инвестиций, необходимых для экономического роста и сдерживания инфляции. Назрела необходимость разработки государственной программы сдерживания "бегства" капиталов и их частичной репатриации.

Она должна включать меры против: отмывания "грязных" денег, связанных с противоправными дей­ствиями юридических лиц и внедрения их в легальные финансовые потоки; нелегального "бегства" капитала (оставление за рубежом части экспортной выручки, контрабанда, упущенная выгода на бартерных сделках, авансовые платежи по фиктивным импортным сделкам, уклонение от уплаты таможенных сборов и налогов в инвалюте и т.д.); "бегства" капитала по легальным кана­лам, что не всегда принимается во внимание. Речь идет о чрезмерном увеличении зарубежных активов российских банков; завышении корреспондентских счетов "Ностро" в иностранных банках-корреспондентах; приоб­ретении недвижимости за рубежом.

Первый шаг в этом направлении — создание на базе МВД межведомственного центра по противодействию от­мывания доходов с участием СБ, Минфина, ФСНП, ГТК, Минэкономики, ФПС, ФКЦБ. Введение лицензирования внешнеэкономической деятельности также было бы по­лезно для сдерживания утечки капитала за рубеж.

Для сдерживания внешних факторов инфляции не­обходимо более эффективное регулирование внешне­экономической деятельности, совершенствование эк­спортного и валютного контроля.

По данным МВД, невозврат экспортной валютной выручки составил в 1998 г. 4,4 млрд. дол., а необеспе­ченные товарными поставками авансовые платежи по импорту — 4,3 млрд. дол. Соответственно недобор та­моженных сборов достиг 2,4-3,2 млрд. дол.

В антиинфляционной стратегии особое место зани­мает проблема урегулирования сложной ситуации вок­руг кредитного пакета международных финансовых институтов для России. Установленная этими органи­зациями высокая планка ограничений и условий для заимствования средств Россией снижает возможности использования внешнего фактора для оздоровления денежного обращения и экономики в целом.

Регулирование внешних факторов инфляции тре­бует разработки валютной стратегии и стратегии вне­шних заимствований. В России пока преобладают по­жарные меры текущей политики. Концепция валютной стратегии должна включать отношение России к струк­турным принципам мировой валютной системы, ев­ропейской валютной системы, в том числе к зоне евро, которая имеет для нашей страны практическое значе­ние в аспекте использования евро во внешнеэкономи­ческих контрактах, а также для диверсификации валют­ных резервов. Целесообразно установить обоснованный минимум золото-валютных резервов, чтобы противосто­ять периодическим кризисам, присущим рыночной эко­номике тем более в условиях «догоняющего развития». В современной России золото-валютные резервы (12,5 млрд. дол. в конце 1999 г.) ниже международного стандарта их достаточности, определяемой в размере трехмесячного импорта товаров. К тому же для России к этому крите­рию следовало бы добавить предстоящие платежи по внеш­нему долгу. Для пополнения золотых резервов необхо­дима государственная поддержка золотодобывающей отрасли, скупка золота у российских производителей.

Отсутствие действенных законов, регламентирующих функционирование взаимосвязанных секторов рыночной экономики и ответственность экономических субъектов рынка — одна из причин как дестабилизации экономи­ки, так и инфляционных ожиданий в России. Принятые законы обеспечивают лишь половину потребности ры­ночной экономики в них. Для нормализации предприни­мательской деятельности необходим также механизм реализации законов, контроль за их исполнением.

Для восстановления доверия к рублю необходимо преодолеть кризис государственности, упрочить поли­тическую стабильность в стране. Не менее важно по­высить профессионализм управленческих структур.

Инфляция может быть контролируемым и регули­руемым процессом. Для этого важно использовать го­сударственное регулирование экономики в дополне­ние к рыночным регуляторам. Монетаризм, утвержда­ющий будто рынок лучше осуществит экономическое регулирование, чем государство, потерпел фиаско на Западе и в чистом виде ни в одной стране (кроме Рос­сии) не возведен в ранг официальной доктрины.

Односторонняя ставка на саморегулирующиеся рыночные силы способствовала десятилетнему эконо­мическому спаду в экономике, оставшейся без госу­дарственного надзора и регулирования. Наметившийся с конца 1998 г. поворот к государственному регулиро­ванию экономики (экономическими, а не админист­ративными методами) в сочетании с рыночными ре­гулирующими механизмами вселяет надежду, что ин­фляция в России будет поставлена под контроль в це­лях стимулирования подъема национальной экономики.

IV. Заключение.

Таким образом, из изложенного выше видно, что инфляция - это сложный многопро­фильный процесс, наносящий серьезный ущерб экономике страны, ее населению. Инфляция в настоящее время в той или иной степени охватывает практически все страны мира. Борьба с ней с целью ее снижения требует больших сил и материальных затрат.

Последние событие на финансовом рынке России, результатом которых стал рост кур­са доллара, замораживание долга по государственным краткосрочным обязательствам, деваль­вация рубля, и как следствие рост цен и обесценивание сбережений, а это значит новый виток инфляции, показывают, что долгие попытки российского Правительства по сдерживанию ин­фляции на низком уровне, сдерживанию курса рубля не увенчались должным успехом. Причи­ны случившегося кризиса были заложены намного раньше, и он предопределился процессом развития ориентации экономики России, последние ставки в которой были сделаны на экспорт сырьевых ресурсов, так же особенностями в развитии и действии банковской системы, и об­щим спадом промышленности. Пытаясь защитить стоимость рубля, делая ставку на это, как на показатель стабильности и управляемости экономики, не принимая при этом действенных мер по поддержке и развитию промышленности страны, Российское правительство тратило в итоге больше, чем оно могло себе позволить. Учитывая мировой финансовый кризис, падение цен на нефть (экспорт которой приносил достаточные суммы валюты, которые направлялись на под­держание рубля) привели к тому, что у Центрального банка России иссякли ресурсы на под­держание валютного коридора, коммерческие банки содрогнулись под тяжестью беспреце­дентных убытков в торговле валютными долгами России, а инвесторы устроили окончатель­ную обструкцию рублевым обязательствам России, и с российского рынка ушли все нерезиден­ты, изъяв свои денежные вложения. В итоге правительству пришлось сдать свои финансовые рубежи.

И сейчас в ходе последних событий, как никогда остро стоит проблема по предотвра­щению новых скачков инфляции, что напрямую связано с проведением неотложных мер по преодолению кризиса, и его последствий, стабилизации экономики России в целом, стабилиза­ции ее финансовой системы, росту и развитию промышленности. Подходов к решению данной задачи разными экономистами предлагается не мало. Но сложность решения в выборе про­граммы дальнейшего развития экономики страны и соответствующих рычагов и мер по пре­одолению кризиса, заключается в том, что они тесно взаимосвязаны с политическим курсом страны: развитием по рыночному курсу или путь к государственному регулированию экономи­ки. Споры об оптимальных вариантах и сочетаниях мероприятий в данной области занимают на сегодняшний день умы как простых граждан, так и ведущих экономистов России и мира.

Оценит предпринятые действия время, и одним из основных показателей по оценке эффективности проводимых мер будет понижение уровня инфляции.

V. Список используемой литературы.

1.     Экономика. Учебник/ Под редакцией А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М.: «Проспект», 1998 г.

2.     Адрианов В. «Инфляция и методы её регулирования», «Маркетинг» – 2000 №5, С.3.

3.     Амосов А. «Особенности инфляции и возможность противодействия ей», «Экономист» – 1998 №1, С. 67-75.

4.     Кравченко П.П. «Причины инфляции в России», «Менеджмент в России и за рубежом» - 2000 №5, С. 141-144.

5.     Красавина Л.Н. «Регулирование инфляции как фактор экономической стабильности», «Финансы» – 2000 №4, С. 36-39.

6.     Пашковский В. «Предпосылки и последствия инфляционных процессов в России», «Общество и экономика» 2000 №1.

7.     Журнал «Деньги», 1998: 14 сентября, С. 16.

8.     Журнал «Деньги», 1998: 30 сентября, С. 31.

[1] «Маркетинг» – 2000 №5, С. 3

[2] Журнал «ЭКО». – 1995. – С.2.

[3] «Маркетинг» №5 (54), 2000 г., С.5.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5