6. Правовая среда информационной деятельности

6.1 Законодательная основа

Существующая в России правовая среда в целом может рассматри­ваться как благоприятная для развития информационной деятельности и рынка информационных продуктов и услуг. Основой 'законодательного регулирования информационной деятельности в России выступает ее Кон­ституция. Согласно п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, произво­дить и распространять информацию любым законным способом. Пере­чень сведений, составляющих государственную тайну, определяется фе­деральным законом". Понятно, что такая конституционная формулировка. сочетающая максимальную свободу информационной деятельности с огра­ничением стремлений ведомств к закрытию информации, создает хорошую правовую среду для становления и развития информационного рынка.

В России 22 февраля 1995 г. вступил в действие Федеральный закон "(96 информации, информатизации и защите информации", регулирую­щий отношения в сфере создания и распространения информации. Законом была введена такая категория, как государственные информационные ре­сурсы. а на органы государственной власти была возложена обязанность и ответственность за сбор, хранение и предоставление людям социально и экономически значимой для общества информации, создаваемой и исполь­зуемой самой властью. При этом государственные информационные ресур­сы были объявлены открытыми и общедоступными. Кроме того. закон оп­ределил виды информации, на которые не могут распространяться ограни­чения по доступу, включая правовую информацию, информацию о чрезвы­чайных ситуациях, о деятельности органов государственной власти и мест­ного самоуправления, экологическую, демографическую и другую важную для общества информацию. Закон также определил основные положения режима работы с персональными данными, однако, ожидается, что эти вопросы станут предметом еще одного федерального закона. Исходя из ведущей роли баз данных в составе информационных ре­сурсов современного общества особый раздел российского законодательст­ва посвящен вопросам регулирования связанных с ними общественных отношений. Для регулирования этих отношений используется как издание специальных правовых актов (например. Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г.). так и включение соответствующих норм в другие правовые акты.

Среди основных законов, определяющих правовой режим баз дан­ных можно назвать:

-Гражданский Кодекс Российской Федерации, принятый полно­стью в 1995 г.,

- Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", принятый 9 июля 1993 г.

Имеющиеся законы и другие правовые акты по базам данных пока не решают многих проблем, выдвигаемых практикой. Для России одной т наиболее важных является проблема качества и. прежде всего, достоверно­сти информации в базах данных, а также степень ответственности за них различных участников рынка.

Анализ действующего законодательства показывает, что в России в настоящее время не существует практически никаких ограничений на пе­редачу открытой информации из России и в Россию в любой форме и на любом носителе Отработаны и соответствующие механизмы таможенного оформления, хотя они. так же как и меры по валютному контролю, порой кажутся излишне жесткими.

Определенные проблемы могут возникнуть в связи с ростом транс­граничных потоков информации в будущем, однако, пока в России они даже не осознаны. На практике для российских информационных служб важнейшими являются не специфически правовые проблемы, а общий правовой климат, для которого характерны постоянные изменения законо­дательства, регулирующего хозяйственную деятельность и. прежде всего. налогового.

В начале 90-х годов на информационные службы как на инноваци­онные организации был распространен режим льготного налогообложения на прибыль. Однако очень мало служб смогло воспользоваться этими льготами, так как процедура сертификации предприятий в качестве инно­вационных оказалась крайне сложной. То же самое касается льгот, полу­ченных в рамках законодательства о поддержке малых предприятий, число и доля которых в информационном бизнесе весьма велика. Правда, в данном случае основной причиной не использования льгот стали их отмены и восстановления в процессе многочисленных изменений законодательства.

Большое значение для развития российского информационного рын­ка имело то. что в соответствии с действующим налоговым законодатель­ством затраты на приобретение информационных услуг и продуктов пол­ностью относятся на себестоимость предприятий и организаций, в отличие, от затрат на рекламу или обучение персонала.

Важной областью, недостаточно регулируемой действующим зако­нодательством. а также подзаконными и ведомственными актами, является сфера закрепления прав владения и распоряжения базами данных, создан­ными государственными организациями. До сих пор практически никак не решены вопросы закрепления в договорах прав на использование государ­ственных информационных ресурсов, в частности, на их использование при создании новых баз данных, подготовке и оказании информационных услуг и продуктов.

Отсюда вытекает отсутствие правового регулирования приватизации информационных ресурсов, созданных государственными организациями. Применение общих норм оценки имущества при приватизации приводит к тому. что реальная стоимость баз данных в составе активов недооценива­ется, так как базы данных не входят в состав основных фондов и их стои­мость не переоценивается на регулярной основе. В результате националь­ные информационные ресурсы, созданные за счет средств налогопла­тельщика. нередко переходят в частное монопольное владение, и общество вынуждено снова выкупать их.

К недостаткам действующего российского законодательства, пре­пятствующим развитию информационного рынка в России, следует отне­сти и практическое отсутствие норм ответственности за то. что называется "компьютерными преступлениями", хотя иногда такого рода правонаруше­ния, совершаемые российскими гражданами, носят международных харак­тер.

6.2 Авторские права

Вопросы правового регулирования авторских и смежных прав на­шли отражение в Конституции Российской Федерации, Гражданском Ко­дексе. Законе Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г.. а также в других правовых актах, в том числе касающихся отдельных видов информационных продуктов и услуг. Следует отметить, что российский закон об авторском праве подготавливался с учетом европейского модельного закона в данной области.

Особенности баз данных как объектов авторских прав в сочетании с их ведущей ролью в составе информационных ресурсов современного об­щества привели к тому, что вопросы авторских прав в связи с базами дан­ных уточняются и развиваются Законом Российской Федерации "О право­вой охране программ для электронных вычислительных машин и баз дан­ных" от 9 сентября 1992 г.

По российскому законодательству на базы данных авторское право распространяется в полном объеме. При этом не имеет значения, считается ли база данных выпущенной или не вылущенной в свет и каково их каче­ство. Правовая охрана распространяется и на базы, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных.

Права всех, кроме автора, участников процесса создания (генера­ции) базы данных, выполняющих технологические и вспомогательные функции, права пользователей и покупателей базы данных и информаци­онных продуктов и услуг, подготовленных на ее основе, определяются на основе договорных отношений. В свою очередь, договорное право регули­руется Гражданским Кодексом. После принятия закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных была организована добровольная регист­рация баз и договоров на их передачу в Российском агентстве по правовой охране программ и баз данных (РосАПО).

Казалось бы, проблема установления прав собственника базы дан­ных могла считаться решенной, однако, на практике возник ряд важных обстоятельств. Суды и правоохранительные органы оказались в большин­стве случаев неготовыми к разбору достаточно сложных споров о правах собственности на базы данных и другие информационные продукты и ус­луги. В стране до сих пор практически отсутствуют государственные и об­щественные структуры, готовые осуществлять наблюдение и действенный контроль за соблюдением договоров по использованию баз данных.

В сочетании с низкой доходностью российского информационного рынка это не стимулирует авторов и создателей баз данных фиксировать свои права через РосАПО. Следует отметить, что факт вступления в реги­страционные отношения с этим центром не связан с распространением режима правовой защиты на базы данных, так как это противоречило бы Федеральному Закону от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах".

Законодательство в области авторских прав будет развиваться в тех же направлениях, что и в других странах, как в связи с присоединением России к новым международным соглашениям в этой области, так и благо­даря развитию общественных отношений, регулируемых данным законо­дательством. Согласно российскому закону, базы данных пользуются пра­вовой охраной как печатные сборники.

В России при подготовке баз данных часто используются другие ба­зы данных, различные справочники и т. п. При решении вопроса о воз­можности формирования баз данных на основе информационных масси­вов, полученных от других центров-генераторов и информационно-коммуникационных сетей, центры-генераторы имеют в виду следующие обстоятельства:

- в России и СНГ информационная культура и законодательство в области защиты баз данных как интеллектуальной собственности развиты так низко, несмотря на принятое законодательство в данной области, что информационные организации часто распоряжаются чужими базами дан­ных как своими собственными, не заботясь о правах и законных экономи­ческих интересах их генераторов,

- западные центры-генераторы и центры обработки баз данных, как правило, устанавливают в своих договорах ограничения на использование их информационных продуктов, по жесткости далеко превосходящие пре­делы, разрешенные законодательством, а также превышающие обычно принятую практику работы в информационной области. Изучение контрак­тов и договоров, предлагаемых своим пользователям зарубежными цен­трами наводит на мысль, что использование информации из баз данных для подготовки новых информационных продуктов и услуг вообще невоз­можно за исключением выполнения конкретных запросов для конкретных потребителей.

На самом деле как неограниченная эксплуатация чужих информаци­онных ресурсов, созданных в России и СНГ, так и жесткие ограничения, установленные западными центрами-генераторами и центрами обработки баз данных на использование их ресурсов, являются неоправданными. И в том и в другом случае должны полностью соблюдаться авторские права и правила обращения с продукцией интеллектуального труда. Однако значи­тельная часть информационных ресурсов вообще не может рассматривать­ся как объект интеллектуальной собственности, что, кстати, не учитывается недавно принятым российским законом

На Западе в последние 2-3 года в этих вопросах удалось достичь не­которой ясности. В сентябре 1991 г. Федеральный апелляционный суд США установил, что повторное использование справочной информации типа "желтых страниц" (справочной адресной информации по предприятиям и организациям) не является нарушением авторских прав. В решении суда установлено, что "желтые страницы" не могут быть объектом автор­ского права, и защищаться может и должна только форма организации и представления материала, например, предметные и тематические рубрики и их формулировки и расположение. Кроме того, составитель нового спра­вочника имеет право не проводить повторного исследования объектов справочной информации в отношении данных, содержавшихся в прежнем справочнике, так как исследование объектов для получения справочной информации не может рассматриваться как творческая деятельность, дающая в результате продукт интеллектуального труда.

Раисе, в начале 1991 г. аналогичное решение было принято Верхов­ным судом США в отношении справочной информации типа "белых стра­ниц" (справочная информация, изданная и представленная в том виде, как это предложено самими объектами описания), которые вообще не защи­щаются авторским правом.

В России можно ожидать аналогичных решений, так как базы дан­ных, пользующиеся правовой охраной как сборники, законом рассматри­ваются как результат творческого труда по подбору и организации данных, а не в соответствии с концепцией "затраченных усилий", которая как раз и потерпела поражение в США.

Американские эксперты считают, что оба этих решения представ­ляют собой победу в информационных войнах, которые несколько лет на­зад предсказал О. Тоффлер в своей книге "Сдвиг власти: Знания, богат­ство и насилие на рубеже XXI века". Отдельные специалисты уверены. что в результате данных решений в конечном счете выиграл потребитель, хотя коммерческие информационные службы и попытаются интерпретировать решение узко и всячески его ограничить, так как усилившаяся конку­ренция и разрушившиеся преграды, возведенные монополизмом, сущест­венно обогащают информационный рынок.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5