В межгосударственном передвижении в основном участвовала молодёжь, как правило, до 25 лет – пригодная к самым тяжёлым физическим работам. По данным МОТ, удельный вес молодых людей достигал в середине 70-х годов: в ФРГ – 37,9%, в Швейцарии – 38,9, во Франции – 40,2, в Нидерландах – 40,2, в Люксембурге – 43,5, в Швеции – 45, в Бельгии – 49,8% общего числа иностранных работников.

В тех сферах, где велика доля ручного труда (строительство, сфера обслуживания), и в тех отраслях, где работа является слишком опасной, грязной или считается не престижной для квотной рабочей силы, доля иностранцев велика и доходит порой до 7%.

Однако в последнее время наблюдается некоторые сдвиги в структуре занятости иностранной рабочей силы. Наряду со снижением занятости иностранцев в сталелитейной промышленности, металлообработке, автомобилестроении произошёл рост в сфере услуг, в финансовых учреждениях и торговле.

По прогнозам Немецкого федерального института занятости, в связи с созданием единого внутреннего рынка ЕС страны этой группировки будут неохотно вербовать работников из-за рубежа. Вероятно, 40% всех новых рабочих мест будет создано в Великобритании и Германии, из них около 25% - в промышленности, 50% - в оптовой и розничной торговле, транспорте, строительстве. По мнению большинства европейских экспертов, эти страны при отсутствии роста населения скорее предпочтут внедрять новые трудосберегающие технологии и активнее использовать труд женщин.

Увеличение числа рабочих мест с вредными и опасными условиями труда объективно создаёт предпосылки для использования иностранной рабочей силы и в дальнейшем [13, с 134-135].

2.2. Россия на международном рынке труда

Вхождение России как равноправного партнёра в мировое экономическое сообщество неизбежно связано, помимо других факторов, с таким многогранным процессом, как международная миграция рабочей силы.

Россия с запозданием включилась в международные процессы миграции населения. Импортируя рабочую силу, Россия лишь в начале 90-х годов осознала возможности экспорта своей рабочей силы.

Миграционные потоки рабочей силы формировались и продолжают формироваться в подавляющем объеме за счет населения развивающегося мира. Главный мотив — разница в уровнях оплаты труда в странах-донорах и странах-реципиентах, достигающая нескольких десятков раз. Массовый приток иммигрантов из стран третьего мира, с одной стороны, позволил сгладить остроту проблемы нехватки дешевой рабочей силы в “непрестижных” сферах национальной экономики раз витых стран, но с другой — создал массу социально-экономических проблем.

В настоящее время вне родных стран трудится почти 3% населения мира, а в развитых государствах иммигранты составляют более 6% населения. Лидерами по привлечению иммигрантов в качестве рабочей силы являются страны Западной Европы (табл. 1).

По данным Госкомстата, валовая миграция (включающая россиян, выезжающих за рубеж, и иностранцев, въезжающих в Россию) за 1992— 2002 гг. превысила 9.8 млн. чел. (табл. 2). При этом за все годы реформ миграционное сальдо в стране было положительным, превысив в 2002 г. 3.5 млн. чел. Максимальным этот показатель был в 1994 г. - 810 тыс., затем он стал снижаться — с 502 тыс. в 1995 г. до 78 тыс. в 2002 г. При этом решающий вклад в формирование положительного миграционного сальдо внесла иммиграция из стран бывшего СССР — итоговое превышение числа въехавших в Россию из республик СНГ и Балтии над выехавшими из нее в эти страны в 1992—2002 гг. составило 4.7 млн. чел. с пиковым показателем также в 1994 г. — 915 тыс. Затем он снизился до 612 тыс. в 1995 г. и 124 тыс. в 2002 г. Миграционное сальдо со странами дальнего зарубежья было отрицательным — в 1992—2002 гг. из России эмигрировало на 1.2 млн. чел. больше, чем иммигрировало.

С принятием Закона “О занятости населения в Российской Федерации” (1991 г.) всем гражданам России предоставлено право выезжать за рубеж на работу. Осуществить это право человек может либо в соответствии с межправительственными соглашениями, используя специальные агентства, либо сам, найдя себе работу за границей.

По прогнозам, сделанным в начале 90-х годов, число российских эмигрантов к 2000 году может достигнуть 25 млн. человек. Это породило опасения о грядущей российской экспансии на Запад. В результате развитые европейские страны ввели ряд барьеров, затрудняющих переселение российских граждан в эти страны.

Цифры реальной эмиграции рабочей силы свидетельствуют о следующем: в 1990-1995 годах среднегодовая численность эмигрантов составляла 100-105 тыс. человек. В это число не включены выезжающие на временную работу, часто без соответствующего оформления, около 10 тыс. российских граждан. Какая-то часть выезжала за рубеж по “своим каналам”. Так что миллионы выезжающих работников из России – это пока только прогноз и предположения (график 1).

Максимальный отток рабочей силы за границу пришёлся на 1990 год – 103,5 тыс. человек (до середины 80-х годов выезжало лишь 3 тыс. человек). В середине-конце 90-х годов эмиграционный поток колеблется на уровне 100-115 тыс. отъезжающих в год. Поток эмигрантов не возрастает в результате существующих систем квотирования  приёма эмигрантов за рубежом. Поэтому численность этого потока не сможет превышать 0,1 процента  населения России в год.

Эмиграционная миграция из России определяется следующими факторами. Во-первых, более высоки уровнем жизни в зарубежных развитых странах и выгодными условиями труда, предлагаемыми там. Во-вторых, численность выезжающих будет ограничена ёмкостью рынков труда принимающих стран и в целом сравнительно низким уровнем квалификации рабочей силы в Российской Федерации, непризнанием за рубежом российских дипломов о высшем образовании, языковом барьером. Поэтому выезжать будет высококвалифицированная и наиболее мобильная часть населения.

К числу положительных факторов экспорта рабочей силы относят следующие:

-снижение давления на внутренний рынок труда;

-минимизация существующих в его структуре дисбалансов;

-уменьшение безработицы;

-финансовые поступления от мигрантов;

-повышение профессионального и культурного уровня работников-мигрантов.

Для упорядочения российской трудовой миграции, осуществления социальной защиты наших сограждан Правительство РФ предприняло ряд шагов. Так, заключены межправительственные и межведомственные соглашения с Германией, Польшей, Швейцарией, Финляндией, Словакией, Китаем и многостороннее соглашение государств – участников СНГ.

Практически все соглашения с государствами Западной и Восточной Европы содержат квоты, в соответствии с которыми ежегодно в этих странах могут работать не более 4 тыс. россиян.

Выход России на международный рынок труда осложняется рядом факторов, и, прежде всего, неблагоприятной конъюнктурой этого рынка в последние годы (высокой конкуренцией со стороны стран-экспортёров рабочей силы). Кроме того, помимо политики квотирования западные страны в отношении иностранной рабочей силы готовят и другие барьеры. Так, по прогнозам германского Федерального института занятости, в связи с созданием единого внутреннего рынка ЕС страны этого блока будут неохотно привлекать работников из-за рубежа. Вероятно, 40% всех новых рабочих мест будет создано в Великобритании и Германии, из них около 25% - в промышленности, 50% - в оптовой и розничной торговле, транспорте, строительстве. По мнению большинства европейских экспертов, эти страны при отсутствии роста населения скорее предпочтут внедрять новые трудосберегающие технологии и активнее использовать труд женщин.

Вместе с тем, несмотря на определённые сложности в освоении нового международного рынка, Россия должна приложить максимум усилий для его освоения. Такой вывод определяется расчётами российских экономистов, которые показывают, что валютная эффективность экспорта рабочей силы значительно выше, чем валютная эффективность товарного экспорта.

Для планомерного и эффективного освоения международного рынка рабочей силы нужна единая государственная концепция экспорта рабочей силы. По расчётам экономистов, для охвата 10 процентов основных мировых рынков рабочей силы России потребуется около 10 лет. В перспективе Россия могла бы держать за рубежом 1-1,5 млн человек, получая ежегодно 10-20 млрд долл.[1, с.195-198]

2.3. Интеллектуальная эмиграция из России

Негативное развитие ситуации в российской экономике ведёт к тому, что наука перестаёт быть востребованной обществом. Причины современной эмиграции учёных тесно связаны с общим кризисом науки в России, вызванным, в первую очередь, резким сокращением вложений в науку (в 12 раз за 10 лет). Как показывает опыт передовых в научно-техническом отношении стран, доля государственных ассигнований на науку не может опускаться ниже 2% от валового национального продукта – в противном случае происходит деградация этой важной сферы жизни общества. У нас в 2003 году государственные ассигнования на науку составили 0,31% ВНП, между тем как ещё недавно этот показатель в нашей стране был одним из самых высоких в мире.

Ныне в ведущих странах мира наука является объектом пристального внимания государства, выступающего в качестве основного источника её финансирования. Бюджетное финансирование обеспечивает от 1/3 до 1/2 национальных научных расходов, и от 1/2 до 2/3 расходов на фундаментальные исследования. Так, например, в Китае руководство страны понимает, что без фундаментальной науки страна не сможет занять достойное место на мировом рынке высоких технологий, и вкладывает туда огромные средства. Согласно исследованиям ОЭСР, Китай сегодня вышел на третье место в мире по объёмам расходов на развитие науки. В 2001 году они достигли 60 миллиардов долларов, что меньше, чем в США (282 миллиарда) и Японии (104 миллиарда), но уже больше, чем в ФРГ и во Франции (54 и 30 миллиардов долларов соответственно).

В России же ситуация иная. Несмотря на наметившийся в последнее время экономический рост, расходы, выделяемые на финансирование науки, занимают более чем скромное место в бюджете страны. Реальный объём финансирования науки в нашей стране составил в 2003 году не более 35,5 миллиарда рублей (около 1,2 миллиарда долларов). Совершенно очевидно, что российский бюджет не ориентирован на научный прогресс.

Одной из важных причин эмиграции учёных является политика в области заработной платы. В связи с рыночными реформами в результате имущественной дифференциации не только резко снизился уровень жизни учёных, но и просто поставлено под вопрос их существование; о создании приемлемых условий для активной творческой работы нет даже и речи. Последнее десятилетие – время, когда усилия подавляющей части учёных были направлены на поиск путей выживания.

В ведущих странах с развитой экономикой интеллектуалы являются уважаемой частью общества. В США и Японии средний размер оплаты труда в науке в два раза выше, чем в народном хозяйстве в целом. Даже в близких к нам пост социалистических странах Центральной и Восточной Европы, осуществляющих радикальные рыночно демократические преобразования, несмотря на падение роли науки, реальная заработная плата и уровень жизни учёных выше, чем в России.

У нас, как известно, заработная плата в науке ниже прожиточного минимума и значительно отстаёт от средней заработной платы по стране в целом. Необходимо учитывать при этом, что для многих отечественных учёных заработная плата является основным источником дохода и, следовательно, одним из главных факторов, определяющих благосостояние. В большинстве своём они получают заработную плату, которая не обеспечивает ни достойного уровня жизни, ни приемлемого социального положения. Немалая часть учёных просто вынуждена искать источники дохода за пределами науки.

Ещё совсем недавно во многих бывших республиках СССР русские учёные занимали видные позиции, и их доля в науке являлась достаточно высокой. Исключение  составляли лишь страны Балтии, где в сфере науки ведущую роль играли представители титульной национальности. Например, для Литвы на протяжении многих лет было характерно слабое представительство русских среди интеллигенции, занятой в гуманитарных науках. Развал Советского Союза привёл к разрушению единого научного пространства, распаду академий наук в бывших союзных республиках, исчезновению в них научных школ, являющихся по сути российскими, разрыву исторически сложившихся связей. За пределами России оказались миллионы наших соотечественников, немало среди них было и учёных. Создание новых независимых государств, принятие законов о государственном языке и гражданстве, резкое обострение межнациональных отношений, вызванное политическим экстремизмом, антирусские настроения, проявляющиеся не только на бытовом, но и на государственном уровне, радикально изменили статус русскоязычной интеллигенции, в том числе и научной. Она оказалась в сложнейшей ситуации.

Подавляющее большинство научной интеллигенции бывших советских республик говорило на русском языке, который был языком межнационального общения, а для многих – родным языком. Однако теперь русский язык полностью утратил статус официального. Даже на Украине, теснейшим  образом связанной с Россией в историко-культурном плане, предусмотрено изъятие русского языка из употребления не только в органах государственной власти, но и в учреждениях науки. Это лишило представителей русскоязычной интеллигенции возможности участвовать в научной и культурной жизни нового зарубежья.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8