Далеко не все представители русскоязычной научной интеллигенции, общероссийской культуры смогли интегрироваться в социальную, культурную и политическую жизнь новых независимых государств, адаптироваться к местной культуре. И, как следствие, - массовая эмиграция русскоязычной интеллигенции из стран нового зарубежья.

В общественном мнении отношение к эмиграции лиц, занятых в научной сфере, различно. Одни считают, что поскольку наука в нашей стране не востребована, а престиж её – невысок, то люди поступают правильно, уезжая из России. Ибо эмиграция даёт учёным возможность полнее реализовать свой научный потенциал, а также лучше устроить собственную жизнь и жизнь своей семьи.

Другие относятся к эмиграции учёных безразлично, третьи – с осуждением, считая её изменой родине в тяжёлое для неё время.

И среди исследователей диапазон мнений о социокультурных последствиях эмиграции учёных достаточно широк. Согласно мнению одних, интеллектуальные потери не так уж велики, ибо страну покидают далеко не самые талантливые люди в области науки, а те, кто умеет устраиваться. Другие, и их большинство полагают, что за рубеж уезжают в основном не заурядные работники науки, а специалисты. Поэтому их эмиграция означает реальную утрату для национального достояния России – страна теряет тех, кто способен внести реальный вклад в развитие мировой цивилизации. Высказывается также суждение, что эмиграция учёных пополняет “стратегические запасы” специалистов богатых стран Запада на много лет вперёд. А Россия как бы помогает им и, в первую очередь, США, сохраняющим позиции научной сверхдержавы.  Согласно мнению третьих, эмиграция учёных – это следствие процессов глобализации, проявляющихся в размывании межгосударственных границ, нормализации наших связей с мировым научным сообществом и компенсации информационной самоизоляции от Запада за десятилетия тоталитарного строя.

В странах Запада рынок насыщен интеллектуальной рабочей силой, на сегодняшний день возможности абсорбции зарубежной фундаментальной наукой российских учёных практически исчерпаны. К примеру, в США рынок труда перенасыщен, в первую очередь, в области математики, политических наук, социологии. В результате уровень безработицы среди учёных достаточно велик (среди математиков – 4,0% , среди социологов – 3,2%). К тому же наши учёные отличаются меньшей гибкостью в отношении перемены профессии, им труднее адаптироваться к формам и методам научной работы в зарубежных коллективах.

Обращает на себя внимание и то, что отечественные учёные, особенно занятые в гуманитарных науках, являются носителями особой культуры, специфики российского мышления. Удаляясь от своей интеллектуальной среды, за границей они нередко теряют творческий потенциал.

О возможности возврата учёных, покинувших Россию, говорит и наличие языкового барьера. Велик процент тех, кто владеет языком страны выезда с большим трудом или совсем его не знает.

Вероятность безвозвратной эмиграции учёных резко снижает то обстоятельство, что и в благополучных странах Запада идёт сокращение финансирования науки, и она переживает не лучшие времена. Уже сейчас зарубежные исследователи отмечают, что, например, в США инвестиции в научные исследования сократились. Западные страны озабочены и введением ограничительного законодательства для защиты от массовой иммиграции учёных.

В нашей стране, для того чтобы вернуть уехавших учёных на родину, до сих пор ничего не сделано. И это несмотря на то, что высокий уровень эмиграции учёных чреват пагубными последствиями для страны в целом. Эмиграция работников науки приносит России огромные убытки. По прогнозам Комиссии по образованию Совета Европы, ежегодные убытки нашей страны в результате научной эмиграции за последние десять лет составляют 50-60 и более миллиардов долларов. Восстановление же разрушающегося интеллектуального потенциала потребует немало времени и ещё больше средств.

Эмиграция учёных приводит к резкому замедлению приоритетных направлений науки, то есть тех направлений, которые соответствуют мировым стандартам, особенно в фундаментальной науке. В результате усиливается научно-техническое отставание от стран Запада, снижается конкурентоспособность России на международном рынке.

Значительную часть учёных, эмигрирующих из России, составляют мужчины.  Это, несомненно, ведёт к существенному изменению демографического облика науки, её феминизации и, следовательно, однобокости развития. Ныне среди работников науки женщины составляют более половины. Если классифицировать науку по “признаку пола”, то сейчас в нашей стране социальные и гуманитарные науки являются в основном “женскими”.

Весьма примечательно, что в значительной своей части Россию покидают молодые представители науки. В результате научная эмиграция ведёт к старению работников науки, уже принявшему угрожающие масштабы. Та, ныне каждый второй доктор наук имеет возраст 60 и более лет, кандидат наук – 50 лет, академик – 70 лет, член-корреспондент – почти 66.

Согласно прогнозу специалистов, после 2015 года в российской науке – и, прежде всего фундаментальной – не останется высококвалифицированных специалистов моложе 50 лет. Образуется вакуум между представителями старшего поколения отечественной науки и молодыми. Российская наука просто лишается среднего слоя, состоящего из учёных в возрасте 35-45 лет, наиболее работоспособных и профессионально активных.

Конечно, можно затормозить научную эмиграцию из России, но положить ей конец невозможно. Это объективный процесс. Наука имеет свои собственные законы развития. К ней не применимы идеологические и политические ограничения. Необходимо устранить или хотя бы минимизировать возможные негативные последствия научной эмиграции из России.

Представляется, что этому в состоянии способствовать государственная политика, направленная на то, чтобы основными причинами научной эмиграции были не экономические и политические, а чисто научные, исследовательские. Речь идёт о создании государством достойных условий для жизни и творческой деятельности учёных, о повышении их престижа и статуса в обществе. В зависимости от уровня квалификации оплата труда учёных должна превышать среднюю заработную плату в экономике в 2 и более раза.

Предотвращению научной эмиграции из России в определённой мере может способствовать и привлечение к работе в нашей стране известных западных учёных. В результате процесс миграции учёных станет не односторонним (из России на Запад), а двусторонним процессом обмена специалистами, как это происходит в развитых странах мира. Однако это предполагает наличие у нас высокого уровня жизни, а также создание нормально функционирующего общества, предъявляющего спрос на научные идеи.

Представляется, что сдерживанию процесса научной эмиграции из России может способствовать национальная научная политика, направленная на реформирование науки; а именно, сокращение исследований до уровня, соответствующего нынешнему состоянию экономики страны, реальным потребностям российского общества; предоставление государством средств на финансирование тех направлений исследований, которые отвечают научным приоритетам страны и функционирование которых жизненно необходимо для сохранения научного потенциала России. Вместе с тем, что не менее важно, сохранению потенциала отечественной науки могла бы способствовать государственная программа по поддержке научных школ и талантливых учёных, особенно молодых, с которыми связано будущее науки в XXI веке [21, с.366-368].

                                    Заключение

Исходя из выше изложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Миграция рабочей силы представляет собой переселение трудоспособного населения из  одних государств  в другие сроком более чем на  год,  вызванное  причинами  экономического  и иного характера, и может принимать форму эмиграции (выезда) и иммиграции (въезда). Миграция  рабочей  силы ведет  к  выравниванию  уровней оплаты труда в различных странах. В результате миграции совокупный объем   мирового производства   возрастает вследствие более эффективного  использования   трудовых ресурсов за счет   их межстранового перераспределения.

2. Количественные показатели, связанные  с  миграцией  рабочей  силы, являются частью баланса текущих операций и  классифицируются  по статьям доходов  (выплаты  нерезидентам)  и  частных  неоплаченных переводов,   которые   представляют собой оценочный денежный эквивалент имущества, перемещаемого мигрантами в момент их отъезда за границу и  последующих посылок  товаров  и  денег на родину. Распределение положительного экономического эффекта, происходит в форме роста доходов мигрантов, переводов  денежных  средств  из-за рубежа на родину, в результате снижения  издержек  производства  в странах, получающие денежные переводы.  Развитые  страны  являются основным направлением иммиграции,  а  развивающиеся – источником эмиграции.

3. Государственное регулирование международного   рынка   труда осуществляется на основе национального законодательства принимающих стран и стран, экспортирующих рабочую силу, а также на основе  межгосударственных  и  межведомственных  соглашений  между ними. Регулирование осуществляется через принятие финансируемых из бюджета программ, направленных на ограничение притока  иностранной рабочей силы (иммиграции) либо  на  стимулирование  иммигрантов к возвращению на родину (реэмиграции). Большинство принимающих стран используют селективный подход при регулировании иммиграции. Отсев нежелательных иммигрантов осуществляется на основе требований, предъявляемых к  квалификации, образованию,  возрасту,  состоянию здоровья,   на   основе  количественного и  географического квотирования, прямых и косвенных запретов на  въезд,  временных  и иных ограничений. Стимулирование реэмиграции осуществляется  через оплату материальной компенсации  уезжающим  иммигрантам,  создание рабочих мест, профессиональную  подготовку  иммигрантов, оказание экономической помощи странам массово эмиграции.

                           Список литературы

1.  Булатов А.С. Мировая  экономика: Учеб. М.: Юрист, 1999. 734 с.

2.  Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. М.: Юрист, 1999. 366 с.

3.  Амвросов В.А., Аракелова К.А., Богданов А.С. Курс экономической теории: Учеб. М.: Моск. гос. ин-т международных отношений, 1996. 624 с.

4.  Вартазарова Л.С., Кривов В.Д., Климантова Г.И. Россия в глобализующемся мире: Учеб. М.: Экономика и социология, 2002. 356 с.

5.  Курс экономической теории: Учеб. / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселёвой. Киров:  АСА, 2002. 832 с.

6.  Гаврилова Г.В. Международная экономика: Учеб. для вузов М.: Высшая школа, 1999. 133 с.

7.  Елова М.В., Муравьёва Е.К., Панферова С.М. Мировая экономика: Учеб. М.: Логос, 2000. 248 с.

8.  Красинец Е., Кубишин Е, Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в Россию: Учеб. М., 2000. 95 с.

9.  Лях Т.Б. Регулирование международной трудовой миграции: Учеб. М.: Внешнеэкономический бюллетень, 2003. 465 с.

10.           Симкина Л.Г. Экономическая теория: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2003. 448 с.

11.           Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика: Учеб. / Под ред. Сидоровича А. В.: Дело и сервис, 1999. 271 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8