4. Значительный технологический потенциал ВПК, а также в среле научно-исследовательских работ и науки. Рассмотрим одну из его сторон, может быть самую важную, ¾  эффективность производства. Следует подчеркнуть, что основная масса конкурентных технологий сконцентрирована в ВПК, где они разрабатывались и применялись, как правило, для выпуска малых серий и единичных  экземпляров, при слабом контроле за материальными затратами. Известно, что в этой сфере эффективность имела не экономический смысл. Кто сегдня может сказать,  какие затраты уходят на ракеты, танки, корабли, самолеты и т.д? Выгодно ли изготовлять их и продавать на мировом рынке? И наконец: развитие ВПК, с одной стороны, и конверсия ¾ с другой, требуют постоянных больших вложений в НИИОКР ¾ с тем, чтобы их продукция была конкурентоспособной. Причем речь идет не  о необходимости значительных затрат на маркетинг этой специфической продукции и трудности, которые имеются с ней на мировом рынке.

С ВПК связываются значительные надежды по выходу на мировой  рынок с высокими технологиями. Но следует заметить, что этот оптимизм слишком преувеличенный.  На сегодня сфера высоких технологий (имютя в виду как сами технологии, так и их функционировани) фактически свернута. Стагнация является наследием паралича предприятий, которые имеют эти высокие технологии. У них сузился внутренний рынок, а конверсировать предприятия-гиганты очень тяжело и с экономической точки зрения неэффективно.  Первыми шагами в решении этой проблемы стали разгосударствление, демонополизация, реструктуризация, основание системы малых и средних предприятий, которые имеют высокие технологии и могут их использовать в соответствии с запросами рынка. Например, АО "Арсенал" может объединить через холдинг или другую форму много разных предприятий, которые работают в сфере высокоточной (и не только) оптики.  Они объединяются,  кооперируются, раздробляются, конкурируют и эвсем этим вносят жизнь в эту сферу, которая может стать конкурентоспосбной на мировом рынке. Каждое из них найдет свою рыночную нишу и будет отстаивать ее, что возможно только с помощью  НТП.  Кроме того небольшие предприятия значительно легче приспосабливаются к рынку ¾ это один из путей конверсии.

На мой взгляд, мы слишком много говорим (именно говорим) о выявлении так называемых "технологий мирового уровня" и поддержку их государством. Экспертные оценки (оценку со стороны государственных органов, чиновников) ни к чему не приведут, а наоборот  принесут вред. Ведь у кого больше власти, тот и тянет на себя бюджетное "одеяло". Этот пережиток социализма остался и в условиях экономической и политической нестабильности принимает характер "беспредела" (примеров тому множество). Поэтому считаю, что с помощью независимой экспертизы предстоит выявить несколько перспективных направлений для государственной поддержки, а оставшуюся часть нужно бросить в океан рыночных отношений, который государство должно создать в первую очередь. Еще раз хочу подчеркнуть: главное при этом ¾ демонополизация в сфере НИИОКР, науки и высоких технологий. Достижениями научно-технической мысли как товаром должны владеть люди, которые их изобрели.

Особенное внимание следует уделять науке, поскольку для выхода на внешние рынки необходим постоянный научный поиск по созданию новых товаров и услуг, но и сам научный продукт имеет огромное значение как товар. Украинская наука достигла больших высот, в ее "портфеле" есть вереница готовых к реализации уникальных технологий. Но этого мало. Сегодня необходимо иметь также высокоразвитую инфраструктуру, а именно ¾ подготовку высококлассных научно-инженерных кадров, развитую инвормационную науку и ее интегрирование в мировой информационный простор, создание ограниченного круга государственных научных органов, которые бы достаточно финансировались государством (другие должны иметь частный характер) и были национальными центрами фундаментальных исследований и т.д. В конце-концов, ужно выработать государственную стратегию развития науки.

Освоение новых технологий требует не только высокоорганизованной системы подготовки и переподготовки квалифицированных кадров, но и значительных вложений в развитие так называемых "вспомогательных" производств (и в том числе ¾ разных услуг, от которых зависит эффективность использования современной техники), а также производственной, рыночной и информационной инфраструктур.

Считаю, что развитие науки ¾ это реальный для Украины путь в мировове сообщество через повышение уровня конкурентоспособности ее экономики. Именно наука является основой силой, которая производит, по терминологии М. Портера, развитые (или, лучше сказать, приобретенные) источники конкурентных преимуществ, которые имеют решаюшее значение в конкурентной борьбе. Об этом несомненно говорит опыт Японии, Италии, Тайвани и других стран.

Современный курс на повышение экспорта любой цеой в перспективе приведет в тупик. Это обусловлено несколькими принципиально важными моментами: 1) ориентация на сегодняшнюю структуру (даже если это вызвано потребностью в СКВ) приведет к еще большей структурной деформации государства и до конца уничтожит его научно-технический потенциал; 2) стратегия привлечения научно-технического потенциалав сферу внешнеэкономической деятельности отсутствует,  а все  известные мне так называемые "программы и концепции" имеют торгово-посреднический характер; 3) в существующих разработках фактически отсутствует понимание того, что для получения и удержания конкурентных преимуществ в научных отраслях, которые могут составить основу для экпортно-ориентированной стратегии, необходимо иметь стабильные преимущества в определенных сферах науки, а также в отраслях, связанных с производством конечного продукта. Одновременно в Украине пока что отсутствует действенный механизм и можелт организации производства, которые могли бы сплотить конкурентоспособные технологические системы и были бы способны к эффективной интеграции в мирохозяйственный простор на основании агрессивной экспортной стратегии.

Именно сегодня, в контексте разработки долгосрочной внешнеэкономической политики, необходимо оптимально сбалансировать коротко ¾, средне¾ и долгосрочные интересы государства, связав их с динамикой экономических реформ и структурных преобразований в народнохозяйственном комплексе. Для Украины этот механизм условно должен состоять из трех взаимосвязанных уровней, на каждом из которых реализуется конкурентные преимущества разных уровней.

I уровень: стабилизация и наращивание производства в определенных направлениях, в соответствии с стратегическими целями, традиционными товарными связями, со смещением акцента на готовую продукцию. Необходимо сберечь экспортный потенциал металлургического комплекса и некоторых химических производств, постепенно преобразуя их на новые технологические процессы. В определнном понимании, этот уровень является "товарно-коньюнктурным", но его основное задание ¾ закрепеление на традиционных рынках, а также экспансия на новые через активное влияние на коньюнктуру (агрессивный маркетинг товарных рынков) и развитие существующих конкурентных преимуществ.

II уровень: реализация определенных временных преимуществ, которые обеспечиваются относительно невысокий стоимтостью рабочей силы, наличием развитых производственных фондов и технологических знаний, а также материальных ресурсов. Эта модель интеграции в мирохозяйственную систему является традиционной для  стран, которые развиваются, особенно ¾ на стартовом этапе. Ее ключевой элемент ¾ ставка на привлечение иностранного капитала и подключение к глобальным технологическим связям.

В наших условиях этот уровень может быть реализован по таким направлениям:

 ¾ создание производств с участием иностраного капитала для выпуска конкретных марок товаров, которые завершают свой жизненный цикл на рынках развитых стран;

¾ создание сложных производств из привозных компонентов;

¾создание машиностроительных производств, которые бы ориентировались на обслуживание иностранных инвестиций в Украине;

¾ размещение в Украине заказов на выполнение НИИОКР в тех сферах, где она соответствующий научно-технический потенциал.

III уровень: реализация конкурнетных преисмуществ, воплощенных в высоких технологиях ¾ как существующих, так и будущих. Украина имеет такие разработки, и при определенных условиях они могут исполнять роль экспортного тарана. Но, как уже подчеркивалось, для этого нужно создать соответствующие условия не только на внутреннем, но и на внешнем уровне. Говорится, с одной стороны, о государственой поддержке таких разработок за счет государственных субсидий, а с другой, ¾ о поддержании их высокой конкурентоспособности на международном рынке через систему межгосударственных соглашений, договоренностей и стратегических союзов,  через отстаивание рынчных ниш, допустимый уровень протекционизма и т.д.

Упомянутые  три уровня (модели, стратегии) интеграции в мировой экономический простор не могут рассматриваться изолированно. Эффективное включение в мировое разделение труда предполагает прорыв по всем трем направлениям. Но стратегическим приоритетом является  использование конкурентных преимуществ высшего порядка, воплощенных в уникальные технологические и научные разработки. Одно из основных заданий первых двух уровней, которые сами по себе являются важными инструментами интеграции, состоит в ресурсном поддерживании процесса этого вхождения через конкурентные преимущества третьего уровня.

Безусловно, реализация механизма интеграции в мировую экономику невозможна без динамических рыночных преобразований в государстве.

Основными причинами, которые не позволяют соответствующие условия для повышения конкурентоспособности отечественной продукции является практическое отсутствие конкуренции на внутреннем рынке, его незначительный объем и патологическая нетребовательонсть потребителей. Производства (фирмы и другие) не могут производить конкурентоспособную продукцию для внешних рынков, если она низкого качества на внутреннем. Иначе говоря, конкуренция на внешнем рынке является ее продолжением на внутреннем. Страны, которые сегодня являются лидерами на мировом рынке, в исторической ретроспективе всегда отталкивались от внутреннего спроса: их экспансия шла через его удовлетворение.

В определенной мере у нас также наблюдается наполнение внутреннего рынка, но через резкое падение внутреннего потребления и инвестициооных процессов. Тем временем отсутствует основное: отечественные товаропроизводители вынуждены выходить на мировой рынок без, так сказать, школы конкурентной борьбы. С учетом этого, их долгосрочное пребываение на внешнеэкономической арене является  очень проблематичным. Основное задание, которое должно выполнять государство по отношению к своим товаропроизводителям, к народу, к будущему страны, ¾ скорее создать конкурентную среду. Но нужно еще раз подчеркнуть: без настоящей конкуренции на внутреннем рынке не стоит думать про эффективный выход на международную арену.

7. Как организовать торговлю со странами СНГ.

Распад СССР породил у бывших союзных республик две противоположные тенденции. С одной стороны, бывшие союзные республики желают закрепить свой национальный суверенитет изоляционистскими мерами в экономике. За этим, главным образом стояли разногласия реальных экономических интересов, обусловленных различиями в развитиии  производительных сил в предыдудщий период, и желание максимально использовать национальные ресурсы для удовлетворения потребностей внутреннего рынка в условиях экономической ситуации, которая ухудшается. С другой стороны, далее все настойчивыми становились требования по сбережению произвоственно технологических связей, которые раньше существовали, с другими бывшими союзными республиками и, тем более, с Россией. Это обосновывалось присутствием единой сети транспортных коммуникаций и информационных систем с высокой степенью интеграции научно-технического потенциала, единством технических условий производства и единством использования стандартов и другими условиями.

Этому вопросу быд посвящен международный форум стран СНГ и Балтии по вопросам развития региональной торговли, который состоялся в середине января 1995 года в Кишиневе.  Он был организован по энидой ООН с участием представителей 10 международных организаций в системе ООН и представителей правительств 9 стран СНГ и Эстонии, с участием наблюдателей от правительств США, Германии и Финляндии. Со стороны правительства Молдовы была проведена большая организаторская работа для успешного проведения форума. В его работе приняли участие руковолители внешнеторговых ведомств, представители деловых кругов, объединений, предприятий, ученых. На форуме произошел обмен мнениями о состоянии и перспективах экономического сотрудничества между новыми независмыми странами, в том числе и по таким актуальнвм проблемам, как вопрос либерализации внешнеторговой деятельнсти и усовершенствования валютно-финансовых и торгово-экономических отношений, роль предпринимательских структур в развитиии взаимных хозяйственных связей.

Итоги 1994 года, который завершил третий год самостоятельности экономической политики,  большинству новых независимых держав  много дал  для экономического анализа ситуации, которая сложилась в противоречивой обстановке, а также для выработки возможных пцтей обновления нарушенных связей. В 1994 году, как и в предыдущие несколько лет, в бывших союзных республиках отмечалось постояное ухудшение функционирования экономики. Так, в странах СНГ в 1992-1993 годах происходило падение объема валового национального продукта (ВНП), которое в среднем составляло 20% и 13% соответственно. В 1994 году объем ВНП в разных странах  падал далее, уровень падения составил от 7% в Узбекистане до 39,4% в Грузии.

В то же время только Туркменистан выделился ростом ВНП, в первую очередь, за счет увеличения сельскохозяйственного производства, где наиважнейшей экспортной культурой был хлопок, а также за счет развития нефтедобычи и переработки нефтепродуктов. В общем за период 1990 - 1994 годов сокращение общего объема производства в странах СНГ достигло чуть ли не 50% для России и 60% лдя Латвии, Литвы, Молдовы и некоторых друних бывших республик СССР.

Глубокий кризис в 90 е годы также вызвал резкое падение производства в Украине. Начиная с 1990 года проиходило постоянное нарастание кризисных явлений. Пик кризиса пришелся на период с октября 1993 года по январь 1994 года, когда отметка максимального падения ВНП достигла 45%.

В определенной мере 1994 можно назвать обнадеживающим, поскольку именннно в этом году наметиласть некоторая производственная и финансовая стабилизация.   Если в I квартале 1994 года объем промышленного производства сократился на 44,2%, то потом уже определиласось некоторое его нарастание: во II квартале на 10,5%, в третьем - на 11,1% , в IV - 16,8%.

К сожалению, эта тенденция была прервана очередным падением производства в декабре 1994 года на 7,3% и в январе 1995 года на 16,7%.  Выпуск промышленной продукции в феврале и марте 1995 год апрактически стаблизировался, что дает некоторые надежды на дальнейшую экономическую стабилизацию в Украине. Однако слабые признаки стабилизации все таки не дают ясной перспективы для большинства отраслей экономики Украины. Во-первых, тревогу вызывают низкие темпы осуществления реформ. Таким образом, позитивные тенденции, которые впервые возники в экономике, пока еще  не являются следствием долгоожидаемого перелома в экономическом развитии и не приобрели стойкого характера. В то же время в экнонмике сохраняются и углубляются кризисные явления, особенно в машиностроительном и других секторах экономики. Эти процессы вызвали значительные обострения социально-экономического положения, увеличения скрытой безработицы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9