Знание — сила. Библиотека научных работ.~ Портал библиофилов и любителей литературы ~ |
|
|
Эта структура объясняется тем, что большинство лечебных учреждений Москвы – амбулаторные. Поэтому средства, выделяемые на их финансирование, составляют наибольшую долю. Рассмотрим более подробно структуру финансирования по этому направлению. В структуре расходов на содержание амбулаторных лечебных учреждений наибольшую долю – 30% - составляют расходы на приобретение медикаментов, перевязочных материалов и т. п. Далее следуют прочие расходы – проведение текущего и капитального ремонта, оплата различных услуг, покупка хозяйственных материалов и т. п. Средства, выделяемые на финансирование каждой из составляющих этой статьи, незначительны, однако в сумме расходы довольно существенны. Далее в порядке убывания следуют статьи «Продукты питания», «Оплата коммунальных услуг» и «Оплата труда персонала с начислениями». Основываясь только на этих данных, трудно сказать, насколько эффективна структура расходов на содержание амбулаторных лечеб-ных учреждений. Ее анализ можно провести путем сравнения со структурой расходования средств по другим учреждениям здравоохранения. В качестве объекта для сравнения рассмотрим структуру расходов бюджета на содержание больниц. Первое, что следует отметить – значительная доля расходов на медикаменты и приобретение продуктов питания в амбулаторных учреждениях по сравнению с больницами. Возможно, что расходы по этим статьям несколько завышены. Очень незначительны средства на оплату труда персонала. Целесообразно увеличить расходы по этому направлению за счет экономии средств по рассмотренным выше статьям. Кроме того, возможно снижение затрат на оплату коммунальных услуг путем предоставления льгот (по аналогии с учебными заведениями). Однако это требует внесения существенных поправок в законодательство. Таким образом, сокращение финансирования по статье «Здравоохранение» вряд ли возможно. Однако можно перераспределить средства, оценив эффективность их использования в каждом конкретном учреждении. 2.2.1.4. Структура финансирования расходов на осуществление социальной политики Расходы по статье «Социальная политика» составляют незначительную долю в общей сумме расходов – менее 10%. Однако эта статья очень важна с точки зрения выполнения территориальными органами власти своих функций, т. к. обязанности по оказанию социальной помощи населению возлагаются в основном на региональные органы власти и органы местного самоуправления. Структура расходов на социальную политику по ЮАО представлена в табл. 2.5 и на рис. 2.5 [33]. Средства на оказание социальной помощи выделяются конкретными учреждениями, что и отражено в таблице. Наибольшая доля расходов – 74% - приходится на осуществление социальной политики в области образования. Эти средства направляются на оказание социальной помощи, выплату пособий, предоставление различных льгот и т. п. Довольно значительная часть расходов (25%) приходится на осуществление социальной политики Управлением социальной защиты населения (УСЗН) ЮАО. Основной задачей УСЗН является оказание социальной помощи населению, поэтому все осуществляемые им расходы направляются на финансирование статьи «Социальная политика». Около 1% средств выделяется на оказание социальной помощи населению учреждениями здравоохранения – как правило, это предоставление различных льгот при получении медицинской помощи. Наименьшую долю (менее 1%) в общей сумме расходов составляют расходы на проведение Префектурой ЮАО молодежной политики. Изменения в структуре расходов на проведение социальной политики можно осуществить по следующим направлениям. Во-первых, необходимо перераспределить средства в пользу УСЗН ЮАО, т. к. оно является главным органом осуществления социальной политики. Во-вторых, часто говорят о необходимости увеличения финансирования программ в области молодежной | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Таблица 2.5Расходы на финансирование мероприятий в области социальной политики в 2003 г. (тыс. руб.) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Наименование статьи расходов |
Кассовые расходы за 2003 г. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Мероприятия в области социальной политики, осуществляемые Префектурой ЮАО - всего, в том числе: |
1 736 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
государственная поддержка в области молодежной политики |
1 736 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Мероприятия в области социальной политики, осуществляемые Управлением здравоохранения ЮАО - всего, в том числе: |
9 170 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
расходы на реализацию льгот, установленных федеральным законом "О ветеранах" |
1 400 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
прочие расходы |
7 770 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Мероприятия в области социальной политики, осуществляемые Управлением образования ЮАО - всего, в том числе: |
465 945 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
выплаты пенсий, пособий и социальной помощи |
465 945 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Мероприятия в области социальной политики, осуществляемые Управлением социальной защиты населения ЮАО - всего, в том числе: |
159 686 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
расходы на содержание территориальных центров и отделений социальной помощи на дому |
120 024 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
выплаты пенсий, пособий и социальной помощи |
9 777 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
прочие расходы |
29 885 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Итого расходов на социальную политику |
636 537 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
политики.
Однако такие изменения вряд ли приведут к значительному повышению эффективности расходов бюджета в социальной сфере. Это связано с тем, что при применении действующей системы предоставления социальной помощи возникает ряд серьезных проблем.
Главной из них является следующая. На предоставление субсидий и дотаций населению выделяются значительные суммы бюджетных средств. В существующих условиях на каждого человека, независимо от его социального положения и благосостояния, жилищно-коммунальными предприятиями и предприятиями городского пассажирского транспорта выделяется 500 руб. ежемесячно. При этом некоторая часть населения не нуждается в предоставлении льгот, в то время как другим требуется помощь в больших объемах. Следовательно, для повышения эффективности расходов на социальную политику требуется перераспределение средств в пользу малообеспеченных слоев населения. Этого можно достичь путем изменения системы предоставления социальной помощи, придания ассигнованиям адресного характера [47].
Другой проблемой в области социальной политики является решение вопроса о необходимости предоставления льгот вообще. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, сложившуюся при пользовании пассажирским транспортом. Ежедневно услугами наземного пассажирского транспорта пользуются около 13 млн. человек, из них 11 млн. имеют право льготного или бесплатного проезда. Если все пассажиры будут оплачивать свой проезд, то его стоимость снизится с десяти до двух-трех руб. и при этом обеспечит безубыточную работу транспортных предприятий [47].
Таким образом, главным направлением оптимизации расходов на социальную политику является не перераспределение средств между отдельными направлениями, а переход на адресную систему осуществления социальной помощи. В этом случае бюджетные средства будут направляться только нуждающимся в них лицам, при этом можно будет увеличить сумму предоставляемой помощи.
2.2.2. Определение эффективности бюджетных расходов на основе
коэффициента бюджетной обеспеченности
Существуют различные методы оценки эффективности расходов бюджета. В предыдущем подразделе эффективность бюджетных расходов была проанализирована на основе их структуры. Однако наиболее часто используется метод оценки эффективности расходов на основе расчетных показателей.
Один из самых известных показателей эффективности расходования бюджетных средств – коэффициент бюджетной обеспеченности. Он показывает сумму бюджетных расходов на душу населения и рассчитывается по формуле 1.1.
При расчете коэффициента бюджетной обеспеченности можно учитывать как общую сумму расходов бюджета, так и расходы только по социальным статьям. Для того чтобы определить их сумму из общей суммы расходов надо вычесть расходы по статьям «Управление», «Финансовая помощь бюджетам муниципальных образований», «Бюджетная ссуда», «Прочие расходы». Чем больше коэффициент бюджетной обеспеченности, тем эффективнее осуществляются расходы бюджета с точки зрения социального обеспечения населения. Расчеты коэффициента бюджетной обеспеченности приведены в табл. 2.6.
По данным таблицы, коэффициенты бюджетной обеспеченности в 2002 и 2003 гг. равны, если учитывать влияние инфляции. На каждого жителя ЮАО в этот период приходилось более 7 тыс. руб. бюджетных расходов в год. Эта сумма невелика, и даже при рациональном использовании средств невозможно профинансировать все необходимые расходы. В качестве положительного явления можно отметить то, что эффективность бюджетных расходов, рассчитанная как коэффициент бюджетной обеспеченности, за рассматриваемый период не изменилась. Однако этого недостаточно, и в дальнейшем необходимо повышать уровень бюджетной обеспеченности населения.
Таблица 2.6
(тыс. руб.)
Год
2002
2003
Расходы бюджета
7 823 438,7
9 071 214,4
Численность населения
1 228 314,0
1 224 177,0
Коэффициент бюджетной обеспеченности
6,4
7,4
Коэффициент инфляции
1,155
1,0
Коэффициент бюджетной обеспеченности с учетом инфляции
7,4
7,4
Расходы бюджета по социальным статьям
7 600 885,2
8 687 807,9
Коэффициент бюджетной обеспеченности по социальным статьям
6,2
7,1
Коэффициент бюджетной обеспеченности по социальным статьям с учетом инфляции
7,1
7,1
2.2.3. Оценка эффективности расходов бюджета на основе
мультипликатора бюджетных расходов
Еще одним расчетным показателем эффективности использования бюджетных средств является мультипликатор бюджетных расходов. Он показывает, насколько прирост расходов бюджета вызвал прирост валового регионального продукта (ВРП), и рассчитывается по формуле 1.2.
Рассмотрим в качестве примера период 2002 – 2003 гг. В 2002 г. ВРП составил 41994 млн. руб., в 2003 – 43800 млн. руб. Следовательно, прирост ВРП за этот период равен 1806 млн. руб., или 4,3 %.
Расходы бюджета изменились (с учетом инфляции) с 8996 до 9071 млн. руб., их прирост составил 75 млн. руб., т. е. 0,8%. Это положительное явление, т.к. прирост бюджетных расходов вызвал более значительный прирост ВРП.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
| Новости |
| Мои настройки |
|
|
© 2009 Все права защищены.
Оценка эффективности расходов бюджета Москвы по ЮАО 
Наверх